經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 記者 田進(jìn) 從“924”新政到10月8日國家發(fā)展改革委對(duì)一攬子增量政策的闡釋，宏觀政策在過去兩周內(nèi)經(jīng)歷了變化，資本市場(chǎng)也聞風(fēng)而動(dòng)。

政策變動(dòng)是否意味著政策思路的轉(zhuǎn)向，為何在此時(shí)出臺(tái)一攬子增量政策，是否還會(huì)繼續(xù)出臺(tái)政策，以及這些變動(dòng)指向了中國經(jīng)濟(jì)的哪些問題？

就這些問題，經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)專訪了北京大學(xué)國家發(fā)展研究院教授盧鋒。盧鋒說，新一輪宏觀政策轉(zhuǎn)向構(gòu)成多年少見的刺激措施組合，從政策覆蓋面來看，在某些領(lǐng)域力度甚至超過早先大規(guī)模刺激時(shí)期。但是僅靠這些政策不足以改變多年經(jīng)濟(jì)需求不足問題，相信刺激政策還處在逐步出臺(tái)的過程中。

在評(píng)估已出臺(tái)刺激政策效果的同時(shí)，盧鋒說，需要關(guān)注為何政策層要在此時(shí)推出一系列刺激政策以及刺激政策背后中國經(jīng)濟(jì)面臨的深層次問題。“從2018年開始，中國就出現(xiàn)了階段性的供強(qiáng)需弱格局。如果不解決需求不足問題，很難讓經(jīng)濟(jì)回到強(qiáng)勁的可持續(xù)增長狀態(tài)。”

他表示，改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)一共遭遇過四次總需求不足的困難和危機(jī)，近年新一輪供需失衡或需求不足又存在諸多新特點(diǎn)。因此，盧鋒認(rèn)為，需在系統(tǒng)觀察分析問題表象及其成因基礎(chǔ)上，通過系統(tǒng)性政策干預(yù)“對(duì)癥施策”以求標(biāo)本兼治效果。

現(xiàn)在，市場(chǎng)還在預(yù)期更多“刺激政策”，尤其是財(cái)政增量政策的出臺(tái)。據(jù)國務(wù)院新聞辦公室消息，10月12日，財(cái)政部部長藍(lán)佛安將在新聞發(fā)布會(huì)上“加大財(cái)政政策逆周期調(diào)節(jié)力度、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展”有關(guān)情況。

盧鋒說，未來財(cái)政政策將扮演至關(guān)重要的角色。他認(rèn)為，利用財(cái)政資源不應(yīng)再延續(xù)過去主要依賴基礎(chǔ)設(shè)施投資來刺激經(jīng)濟(jì)的模式，而是要更多地考慮解決造成供需失衡與總需求不足的深層次原因，更加聚焦解決國民收入分配方式、居民消費(fèi)不足與收入分配差距過大等方面問題。

經(jīng)濟(jì)面臨供強(qiáng)需弱矛盾

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：國慶節(jié)前一周，政策層密集出臺(tái)了一系列增量政策，為何需要在短時(shí)間內(nèi)作出如此大的政策調(diào)整？

盧鋒：9月24日，中國人民銀行、國家金融監(jiān)督管理總局、中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)在新聞發(fā)布會(huì)上聯(lián)合推出一攬子金融政策后，股市和樓市都出現(xiàn)積極反應(yīng)和變化；9月26日的中央政治局會(huì)議提出要“要加大財(cái)政貨幣政策逆周期調(diào)節(jié)力度，保證必要的財(cái)政支出”“促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)止跌回穩(wěn)”“要努力提振資本市場(chǎng)”等，現(xiàn)在市場(chǎng)還在預(yù)期會(huì)有更多政策的出臺(tái)。

雖然官方的發(fā)聲并未直接提及“刺激”，但就其內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵而言，新一輪宏觀政策轉(zhuǎn)向顯示多年少見的組合刺激舉措，甚至在某些領(lǐng)域，刺激力度超過早先大規(guī)模刺激時(shí)期。

在我看來，推動(dòng)高層在短期內(nèi)推出系列刺激政策的原因可分為直接原因和較長期原因。

首先，今年一季度GDP增長表現(xiàn)良好，甚至略超預(yù)期地達(dá)5.3%。但從二季度開始，宏觀經(jīng)濟(jì)走勢(shì)不達(dá)預(yù)期，二季度GDP增速僅為4.7%。進(jìn)入三季度，7—8月多項(xiàng)具有宏觀含義的行業(yè)性、部門性、結(jié)構(gòu)性指標(biāo)顯示，經(jīng)濟(jì)增長缺乏動(dòng)能，GDP增速可能相比二季度進(jìn)一步回落，進(jìn)而導(dǎo)致全年可能無法實(shí)現(xiàn)5%的GDP增速。

從過往經(jīng)驗(yàn)看，全年經(jīng)濟(jì)增速比預(yù)期目標(biāo)略低也并非完全不能接受。另一重要因素可能是，年初時(shí)，經(jīng)濟(jì)決策部門對(duì)實(shí)現(xiàn)5%的GDP增速目標(biāo)比較有信心，體制內(nèi)有影響力的部門甚至樂觀地認(rèn)為會(huì)超過5%，但隨后GDP增速的不利變化超出預(yù)期，這可能是促使高層下決心推動(dòng)刺激政策出臺(tái)的原因之一。另外，與經(jīng)濟(jì)低景氣度相聯(lián)系的資本市場(chǎng)走勢(shì)低迷，不利于國家產(chǎn)業(yè)大基金全流程順利運(yùn)作，這樣局部性因素也可能進(jìn)入決策層的視野。

長期來看，2018年以來，在經(jīng)濟(jì)增長存在諸多亮點(diǎn)的同時(shí)，需求不足問題持續(xù)發(fā)酵并得到越來越多的關(guān)注。此前，政策層認(rèn)為需求不足的問題還未緊急到需要放手刺激的地步，但今年的變化可能推動(dòng)決策部門不得不去應(yīng)對(duì)。

9月24日出臺(tái)的一系列貨幣金融政策雖然有助于穩(wěn)增長，但主要作用表現(xiàn)為激活股市和舒緩樓市困境，僅靠這方面政策不足以改變內(nèi)生增長動(dòng)力和信心不足問題。市場(chǎng)普遍認(rèn)為后續(xù)還有新的刺激政策出臺(tái)，尤其是各方普遍期待財(cái)政政策進(jìn)一步發(fā)力。宏觀政策思路顯然已發(fā)生重要調(diào)整，既然是一攬子增量政策，有理由期待接下來的新政策舉措。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：中國經(jīng)濟(jì)目前面臨的深層次困難是什么？

盧鋒：過去一段時(shí)間，中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行呈現(xiàn)一個(gè)全局性特點(diǎn)，就是供給能力較為強(qiáng)勁與需求增長相對(duì)弱勢(shì)并存的格局。

大量證據(jù)顯示，中國供給能力增長較為活躍、強(qiáng)勁。在鋼鐵、船舶制造等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，以及基礎(chǔ)設(shè)施的供給和技術(shù)水平，我們都處于世界前列水平。近幾年，我們?cè)谥懈叨祟I(lǐng)域，甚至在個(gè)別前沿領(lǐng)域，也開始展現(xiàn)出競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，特別是“新三樣”（電動(dòng)汽車、鋰電池、光伏產(chǎn)品）等新興戰(zhàn)略性領(lǐng)域已實(shí)現(xiàn)超越式發(fā)展。

另一方面，需求卻多年持續(xù)偏弱。2018年底的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議就提到，中國存在經(jīng)濟(jì)下行壓力。從宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，經(jīng)濟(jì)短期下行壓力也主要顯示需求增長動(dòng)能不足。此后幾年，中央政治局會(huì)議也多次出現(xiàn)有效需求不足的表述。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：有效需求不足主要來源于何處？

盧鋒：從拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的“三駕馬車”來看，需求分為外需和內(nèi)需，內(nèi)需又分為投資需求和消費(fèi)需求。

從2019年至今，除2023年之外，其他幾年外需均表現(xiàn)良好。疫情三年外需（即凈出口）對(duì)GDP增長的貢獻(xiàn)率平均約為20%，這是一個(gè)非常高的數(shù)值。

疫情三年GDP平均增速約為4.7%，換算下來，疫情期間外需每年平均帶動(dòng)了約0.94個(gè)百分點(diǎn)GDP增長。今年上半年，外需對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率約為14%，8月貨物與服務(wù)貿(mào)易凈出口仍較大幅度增長，如不出意外，全年外需仍會(huì)對(duì)總需求增長產(chǎn)生顯著正影響。相比之下，2010—2018年，外需對(duì)GDP貢獻(xiàn)率為微小的負(fù)數(shù)。

因此，有效需求不足并不是外需出了問題，而是內(nèi)需出了問題。

在投資需求方面，自2022年以來，房地產(chǎn)投資一直處于收縮狀態(tài)，制造業(yè)投資一直較高增長，基礎(chǔ)設(shè)施投資則更多由政策驅(qū)動(dòng)。三者綜合起來導(dǎo)致投資需求較弱。

但投資需求弱并非當(dāng)前最突出的問題，消費(fèi)需求不足的問題更嚴(yán)重。近幾年，許多宏觀指標(biāo)展現(xiàn)出消費(fèi)需求不足。例如，一位酒店行業(yè)管理者向我展示的數(shù)據(jù)顯示，今年前五月，全國旅游人數(shù)在增長，但是酒店的入住率有所下降，酒店人均房?jī)r(jià)更是顯著回落。

從較為宏觀的消費(fèi)數(shù)據(jù)看，2020年以來，社會(huì)消費(fèi)品零售總額年均名義和實(shí)際增速分別為4.1%和2.9%，相比早先兩位數(shù)增速出現(xiàn)大幅下降。最終消費(fèi)對(duì)GDP增長的貢獻(xiàn)從疫情前5年年均4.39個(gè)百分點(diǎn)，回落到近六年平均2.65個(gè)百分點(diǎn)。

中國也曾出現(xiàn)過總需求不足困難，但從未持續(xù)這么長時(shí)間。近年來，供強(qiáng)需弱矛盾持續(xù)發(fā)酵，矛盾越發(fā)明顯尖銳。事實(shí)表明，有效解決需求不足問題實(shí)現(xiàn)宏觀再平衡，是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)重回強(qiáng)勁可持續(xù)增長狀態(tài)的必要條件。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：哪些因素導(dǎo)致了消費(fèi)需求的不足？

盧鋒：首先是疫情的直接沖擊以及疫情帶來的疤痕效應(yīng)。疫情期間，許多個(gè)體的外出受到限制，導(dǎo)致服務(wù)業(yè)受到巨大影響。而在一、二、三產(chǎn)業(yè)中，服務(wù)業(yè)是容納青年人就業(yè)最重要的領(lǐng)域，因此疫情期間，就業(yè)尤其是青年人就業(yè)受到影響，進(jìn)而影響他們的消費(fèi)信心和消費(fèi)能力。

直到現(xiàn)在，消費(fèi)信心仍沒有回歸到疫情前水平。2013—2019年，中國居民消費(fèi)傾向從0.72下降至0.7，下滑趨勢(shì)總體較為平穩(wěn)。但在過去幾年，這項(xiàng)數(shù)據(jù)出現(xiàn)了大幅波動(dòng)，目前已顯著低于0.7，顯然疫情還在影響人們的消費(fèi)信心。此外，個(gè)人儲(chǔ)蓄率上升也說明了這一點(diǎn)問題。

其次，房地產(chǎn)行業(yè)的深度調(diào)整也影響了消費(fèi)。當(dāng)房地產(chǎn)投資出現(xiàn)負(fù)增長，必然會(huì)導(dǎo)致上游的水泥、建材，下游的家具家電的消費(fèi)出現(xiàn)下滑。并且，房地產(chǎn)價(jià)格的回落也會(huì)影響個(gè)人的財(cái)富效應(yīng)。最近有學(xué)者提到，房地產(chǎn)和股市的起伏對(duì)個(gè)人財(cái)富效應(yīng)的影響程度約為10%。這個(gè)彈性數(shù)據(jù)可能偏高，然而即便以4%計(jì)算，近幾年樓市縮水對(duì)消費(fèi)也會(huì)產(chǎn)生萬億元級(jí)別的拖累。

再次，國民收入分配方式導(dǎo)致居民部門收入分配占比較低，進(jìn)而拖累消費(fèi)。從國際比較數(shù)據(jù)觀察，中國居民收入在國民收入總量中分配比例顯著偏低，是制約居民消費(fèi)的長期重要因素。與此同時(shí)，中國居民收入分配差距較大，基尼系數(shù)居高不下，最高和最低分位居民收入差距在十倍以上，這同樣不利于消費(fèi)潛能激活。另外，城鄉(xiāng)居民收入差距過大、城市居民中戶籍和非戶籍差異等二元體制遺留因素，仍然是現(xiàn)實(shí)制約消費(fèi)的因素。最近，居民乳品消費(fèi)數(shù)據(jù)就體現(xiàn)出這方面的問題。

此外，還有公共資源的優(yōu)先配置問題。通常財(cái)政預(yù)算收入占GDP的比例約為25%—26%，政府預(yù)算“四本賬”加在一起，則可能占到GDP的33%左右。但如果不僅僅計(jì)算狹義財(cái)政支出，而是看更廣義的公共部門支出，包括國有企業(yè)、地方政府的免稅減稅和公共部門折舊等，那么公共部門支出占GDP的比例超過40%，數(shù)值與發(fā)達(dá)國家相差無幾。

政府掌握的公共資源分配方式，長期以來的支配性結(jié)構(gòu)特點(diǎn)是大部分投向供給部門，用于提升技術(shù)水平和改進(jìn)擴(kuò)大生產(chǎn)能力，但用于擴(kuò)大和提振消費(fèi)能力方面的投入規(guī)模相對(duì)較小。因而當(dāng)供給能力得到拓展和提升后，客觀上會(huì)產(chǎn)生與國內(nèi)消費(fèi)增長相對(duì)較慢不夠匹配的矛盾。在經(jīng)濟(jì)全球化的開放環(huán)境下，有可能通過擴(kuò)大出口來緩解上述不平衡帶來的張力或矛盾。

然而，近年環(huán)境演變使得上述動(dòng)態(tài)平衡調(diào)節(jié)模式運(yùn)行空間趨于收窄。中國貨物貿(mào)易順差絕對(duì)和相對(duì)規(guī)模已經(jīng)很高；可貿(mào)易部門結(jié)構(gòu)高度化推動(dòng)中國在中高端領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)力較快提升，與主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)生越來越寬界面的直接競(jìng)爭(zhēng)。此外，近年大國競(jìng)爭(zhēng)和地緣政治環(huán)境變化，美歐對(duì)華貿(mào)易政策越來越趨于訴諸保護(hù)主義和抬高壁壘。同時(shí)，中國的可貿(mào)易部門產(chǎn)業(yè)基座較寬，在一些較為傳統(tǒng)的領(lǐng)域仍保持著較多的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而一些新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國家最近也對(duì)中國挑起了較多貿(mào)易爭(zhēng)端。

新一輪需求不足特點(diǎn)

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：改革開放以來，中國在哪些時(shí)間段也面臨過總需求不足的問題？

盧鋒：改革時(shí)代前期30多年的大部分時(shí)間，中國宏觀經(jīng)濟(jì)通常面臨信貸和投資擴(kuò)張壓力，受到經(jīng)濟(jì)偏熱與通脹困擾，然而經(jīng)濟(jì)運(yùn)行也至少遭遇過至少四次總需求不足困難。

第一次發(fā)生在改革初期。針對(duì)1978年前后經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張政策加劇經(jīng)濟(jì)比例失調(diào)問題，1979年中央實(shí)施“調(diào)整、改革、整頓、提高”八字方針，緊縮政策對(duì)經(jīng)濟(jì)再平衡產(chǎn)生積極效果同時(shí)，也伴隨1980—1981年出現(xiàn)需求偏弱情況，尤其是1981年經(jīng)濟(jì)增速降到5.1%低位顯示過度緊縮征兆。

第二次是20世紀(jì)80年代末需求不足經(jīng)濟(jì)衰退。20世紀(jì)80年代前中期經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁擴(kuò)張派生經(jīng)濟(jì)過熱和通脹壓力，顯著通脹數(shù)年發(fā)酵演變?yōu)?988年搶購與擠兌風(fēng)潮危機(jī)，高層果斷實(shí)施嚴(yán)厲緊縮措施，疊加隨后特殊政治環(huán)境因素，1989—1990年前后經(jīng)濟(jì)明顯面臨總需求不足困難，1989和1990年經(jīng)濟(jì)增速分別回落到4.2%和3.9%，大幅低于改革時(shí)代潛在增速。1990年以后宏觀政策逐步趨于放松，特別是得益于鄧小平1992年南方談話推動(dòng)改革突破，1992年后，經(jīng)濟(jì)進(jìn)入多年超高增長期。

第三次是世紀(jì)之交內(nèi)外部多重沖擊導(dǎo)致總需求疲軟與通貨緊縮，這是一次最典型的需求不足。對(duì)20世紀(jì)90年代中期嚴(yán)重通脹的緊縮治理措施伴隨某種超調(diào)效應(yīng)，大規(guī)模國企改制對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)派生失業(yè)壓力，東亞金融危機(jī)沖擊造成出口困難。內(nèi)外多重因素疊加導(dǎo)致改革時(shí)期最嚴(yán)峻的總需求不足困難出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)低增長和通縮壓力前后延續(xù)4年至5年。面臨困難形勢(shì)決策層堅(jiān)持推進(jìn)改革和入世（加入WTO）開放，宏觀調(diào)控方面實(shí)施一系列擴(kuò)大內(nèi)需政策，經(jīng)多年調(diào)整迎來新世紀(jì)初年開放經(jīng)濟(jì)景氣繁榮。

第四次是2008年底美國金融危機(jī)沖擊導(dǎo)致我國出口一度急劇收縮，伴隨沿海地區(qū)外向經(jīng)濟(jì)部門就業(yè)形勢(shì)短期顯著惡化，經(jīng)濟(jì)面臨總需求不足的顯著風(fēng)險(xiǎn)。然而當(dāng)時(shí)國際環(huán)境有利于大國合作應(yīng)對(duì)危機(jī)，國內(nèi)實(shí)施大規(guī)模經(jīng)濟(jì)刺激措施，到2009年2季度經(jīng)濟(jì)已快速復(fù)蘇并于下半年再回高增長軌道。這次總需求不足持續(xù)時(shí)間較短，主要表現(xiàn)在2008年4季度和2009年1季度，從年度數(shù)據(jù)中幾乎看不出來。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：與前四次相比，這次供強(qiáng)需弱有哪些特點(diǎn)？

盧鋒：第一，持續(xù)時(shí)間更長。此前四次供需失衡總共持續(xù)約11年，平均每次不足3年時(shí)間。而這次供需失衡已延續(xù)6年—7年。需求偏弱失衡延續(xù)時(shí)間較長，形成經(jīng)濟(jì)低景氣度與預(yù)期偏弱信心不足之間的相互影響，進(jìn)而導(dǎo)致多方面經(jīng)濟(jì)矛盾關(guān)系趨于復(fù)雜化。

第二，前面幾輪供需失衡導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增速顯著低于當(dāng)時(shí)潛在增速，許多指標(biāo)大幅度下跌。但是在這一輪供需失衡中，除了疫情導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)劇烈波動(dòng)，疫情前兩年和疫情后近兩年，主要宏觀指標(biāo)實(shí)際增長數(shù)據(jù)波動(dòng)幅度較小，即便是回落也都具有較明顯的漸進(jìn)性。經(jīng)濟(jì)波幅趨緩本身有積極意義，不過客觀上也增加了認(rèn)識(shí)和重視新一輪供需失衡的困難。

第三，從上面討論的宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)看，近年來，外需對(duì)總需求作出較大貢獻(xiàn)。中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入市場(chǎng)體制階段后的兩次需求不足，都不同程度受到外需萎縮的拖累。

第四，與供給較強(qiáng)相聯(lián)系，總需求不足框定在“供強(qiáng)需弱”的整體特殊格局中。大量證據(jù)顯示，近年中國工業(yè)制造業(yè)等可貿(mào)易部門產(chǎn)業(yè)和技術(shù)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)新一輪升級(jí)，在一些中高端領(lǐng)域逐步形成了進(jìn)口替代和出口競(jìng)爭(zhēng)力，甚至在“新三樣”這樣戰(zhàn)略新興行業(yè)也取得領(lǐng)先地位。在需求疲弱的同時(shí)，供給端表現(xiàn)亮眼，這是過去幾次總需求不足階段從來沒見過的突出特點(diǎn)。

第五，國內(nèi)供強(qiáng)需弱失衡伴隨新型外部失衡。近年在大國競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系演變和中國順差增長背景下，疫情期間傳統(tǒng)貿(mào)易平衡領(lǐng)域相對(duì)平靜局面成為過去，貿(mào)易失衡正在演變成為影響中國外部環(huán)境的一個(gè)全局性問題。上述背景下，美歐加大對(duì)中國貿(mào)易保護(hù)主義政策力度，最近新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國家對(duì)中國貿(mào)易爭(zhēng)端也顯著增加。

總體而言，面對(duì)這次特殊總需求不足，政策干預(yù)需系統(tǒng)考慮新一輪供強(qiáng)需弱形勢(shì)特點(diǎn)及其具體成因，分清前后順序、輕重緩急，系統(tǒng)性地謀劃應(yīng)對(duì)政策。

如何擴(kuò)大需求、調(diào)節(jié)失衡

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：你認(rèn)為調(diào)整供需失衡的關(guān)鍵是什么？

盧鋒：國慶節(jié)前一周出臺(tái)的貨幣政策表明了官方想要改變現(xiàn)狀、扭轉(zhuǎn)需求不足的決心，這對(duì)于提振市場(chǎng)信心很重要并已初見成效。然而，這些舉措還不足以實(shí)質(zhì)性解決總需求不足問題，接下來財(cái)政政策需發(fā)揮比較重要的作用。

目前，我們政府一般負(fù)債率約為56%，IMF較寬口徑負(fù)債率約為83%，就國際比較而言比較有利。財(cái)政空間并非無限，然而我們確實(shí)有顯著的財(cái)政空間，針對(duì)目前經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)要求應(yīng)果斷地利用財(cái)政工具，理清輕重緩急和優(yōu)先順序全盤設(shè)計(jì)。

首先要利用財(cái)政資源解決地方政府近年較大債務(wù)壓力，這不僅影響到地方“三保”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，也涉及能否根治局部基層趨利性執(zhí)法和遠(yuǎn)洋捕撈式執(zhí)法問題。緩解地方財(cái)政壓力可以從某些比較緊迫合理的環(huán)節(jié)入手。例如近來多位學(xué)者提出，中央政府應(yīng)該通過發(fā)債來幫助地方政府解決疫情期間的債務(wù)積累問題。

這類債務(wù)規(guī)模沒有官方權(quán)威數(shù)據(jù)，有專家依據(jù)疫情期土地財(cái)政之外的地方財(cái)政收支變化趨勢(shì)與疫情前趨勢(shì)比較，估計(jì)得到疫情沖擊導(dǎo)致地方財(cái)政增加4萬億元赤字或債務(wù)。如果考慮由疫情防控導(dǎo)致額外支出的較窄口徑，增加的地方債務(wù)估計(jì)也在萬億元量級(jí)。考慮這方面?zhèn)鶆?wù)發(fā)生原因的特殊性（全國性公共衛(wèi)生危機(jī)、執(zhí)行中央防控疫情政策等），特別國債應(yīng)優(yōu)先補(bǔ)上這部分缺口，并要求地方優(yōu)先用于償還拖欠企業(yè)賬款等，由此緩解地方政府“三保”壓力和企業(yè)財(cái)務(wù)壓力。

其次，房地產(chǎn)收縮成為短中期制約內(nèi)需的關(guān)鍵因素之一。中國房地產(chǎn)長期奉行期房預(yù)售規(guī)則，部分過于激進(jìn)的開發(fā)商在政策調(diào)整中現(xiàn)金流中斷，導(dǎo)致不能按時(shí)交樓的面積比例較大，使得保交樓成為修復(fù)房地產(chǎn)行業(yè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。保交房、收儲(chǔ)現(xiàn)房、保障房建設(shè)都需要注入資金，除了金融機(jī)構(gòu)合理提供資金外，財(cái)政支持對(duì)穩(wěn)定樓市也是不可缺少的條件。

長期來看，公共財(cái)政體制改革完善與政策調(diào)整，對(duì)調(diào)節(jié)居民收入分配差距，尤其是保障低收入群體收入合理增長的作用十分重要，并有助于提升居民消費(fèi)水平。近年決策層高度重視推進(jìn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化，探索通過“適度加強(qiáng)中央的財(cái)政事權(quán)”推動(dòng)實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)。

這方面改革完善涉及多方面復(fù)雜因素，需在全面謀劃基礎(chǔ)上推進(jìn)新一輪公共財(cái)政體制改革系統(tǒng)應(yīng)對(duì)。然而，有些問題或可較快破題。例如，針對(duì)中國居民養(yǎng)老金水平三個(gè)階梯的現(xiàn)實(shí)，通過適度運(yùn)用中央的財(cái)政事權(quán)提高每個(gè)月只有200多元養(yǎng)老金的最困難人群養(yǎng)老金水平，并免去這部分居民每年400元左右的居民醫(yī)保繳費(fèi)，應(yīng)該是在短期有可能考慮實(shí)施并可能帶來多方面積極效果的舉措。

一些有助于提升消費(fèi)的改革措施，并不一定需要額外財(cái)政資源支持。上面提到中國公共部門支出長期大部分投向供給端產(chǎn)能提升和擴(kuò)張，因應(yīng)新形勢(shì)、新環(huán)境適度增加投向民生領(lǐng)域比例，特別是投向提升底層低收入群體收入和合理保障水平，這類改革舉措并不需要以財(cái)政赤字和債務(wù)擴(kuò)張為前提。此外，如農(nóng)地制度改革、戶籍制度改革也都具有不同程度提振消費(fèi)的作用，這些議題已經(jīng)討論和試點(diǎn)了幾十年，如能臨門一腳實(shí)現(xiàn)突破，也不一定需要以注入大量財(cái)政資源為前提。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：通過基建拉動(dòng)宏觀經(jīng)濟(jì)增長還適合現(xiàn)在的中國經(jīng)濟(jì)嗎？

盧鋒：基建是中國投資的重要組成部分，一些年份占到投資總量的25%或30%。首先要肯定基建投資對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與投資增長的必要性。基建項(xiàng)目審批和融資需借助地方和中央有關(guān)部門決策程序?qū)崿F(xiàn)，因而基建在相當(dāng)程度上具有政策工具變量屬性。例如，觀察近年形勢(shì)可見，經(jīng)濟(jì)增長偏弱時(shí)基建投資會(huì)顯著上升；經(jīng)濟(jì)下行壓力減少時(shí)，基建投資也會(huì)有所調(diào)減。無論是從追加投資提升中國基礎(chǔ)設(shè)施能力的長期要求看，還是考慮基建投資的特殊穩(wěn)增長效果，基建投資都需要保持一定增速。

目前總需求不足，從短期看房地產(chǎn)收縮是主要原因，從長期看消費(fèi)不足矛盾更具有基本性。在新的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，或不宜繼續(xù)把擴(kuò)大基建作為應(yīng)對(duì)內(nèi)需不足的最為倚重手段。經(jīng)過幾十年高速投資建設(shè)，中國基建整體水平已經(jīng)有了大幅提升，在世界范圍內(nèi)都已處于相對(duì)領(lǐng)先的位置；雖然在超大城市以及其他局部場(chǎng)合仍存在短板需要投資補(bǔ)齊，然而與歷史時(shí)期比較，目前基建投資平均回報(bào)已大幅回落。

此外，基建雖然當(dāng)期有助于擴(kuò)大內(nèi)需，然而完成后較大程度會(huì)提升供給能力。從整體流程看，擴(kuò)大基建對(duì)緩解供求失衡效果較為有限；有助于提升可貿(mào)易部門競(jìng)爭(zhēng)力的基建投資，還會(huì)在邊際上助推供強(qiáng)需弱的不平衡關(guān)系。

當(dāng)然，相關(guān)領(lǐng)域的基建項(xiàng)目該投還得投，但要正視這點(diǎn)：目前把基建看作宏觀逆周期調(diào)節(jié)主要工具的經(jīng)濟(jì)合理性已顯著降低，基建投資應(yīng)更加重視基于其邊際回報(bào)評(píng)估，合理基建投資正常逐步推進(jìn)，公共財(cái)政和金融資源投向應(yīng)更多考慮向提振消費(fèi)和調(diào)節(jié)內(nèi)外失衡方面傾斜。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：2008年的“四萬億”刺激性政策帶給我們的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)是什么？

盧鋒：2007年下半年，國內(nèi)開始的通脹緊縮宏調(diào)政策推動(dòng)經(jīng)濟(jì)走勢(shì)進(jìn)入周期下行階段，美國次貸資產(chǎn)泡沫破滅引發(fā)的金融危機(jī)造成猛烈沖擊，并且難以預(yù)料后續(xù)影響。外部沖擊導(dǎo)致沿海地區(qū)外向部門就業(yè)壓力陡然增加，加上西方國家迫于形勢(shì)提出有利于新興經(jīng)濟(jì)體參與全球經(jīng)濟(jì)治理的G20合作建議，特殊形勢(shì)下，決策層審時(shí)度勢(shì)實(shí)施號(hào)稱“四萬億”的一攬子刺激經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，自有其合理性和必要性。客觀而言，當(dāng)時(shí)刺激政策對(duì)提振國內(nèi)各方面應(yīng)對(duì)外部沖擊的信心、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)較快復(fù)蘇回歸增長軌道、在國際上彰顯影響力，都取得了重要積極的成效，對(duì)此應(yīng)給予充分肯定。

不過仍存在可總結(jié)的問題和教訓(xùn)。回頭看，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)大蕭條反思研究基礎(chǔ)上，學(xué)界和宏觀調(diào)控部門針對(duì)資產(chǎn)價(jià)格破滅危機(jī)會(huì)比較果斷實(shí)施超常刺激措施，發(fā)生類似歷史上大蕭條的可能性大大下降。然而，當(dāng)時(shí)對(duì)此缺少經(jīng)驗(yàn)、認(rèn)識(shí)不足，因而對(duì)外部沖擊影響程度的估計(jì)可能偏高，結(jié)果刺激政策設(shè)計(jì)力度和規(guī)模或偏大。過于猛烈擴(kuò)張信貸和短期內(nèi)大上項(xiàng)目，導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格飆升、通貨膨脹和過度投資的新困局。另外，對(duì)經(jīng)濟(jì)刺激前被嚴(yán)控產(chǎn)能過剩的多個(gè)行業(yè)轉(zhuǎn)而實(shí)施振興計(jì)劃，高潮過后很快出現(xiàn)更大程度產(chǎn)能過剩，直到新世紀(jì)第二個(gè)十年中期仍需承受調(diào)整消化產(chǎn)能的陣痛。

近年來，討論宏調(diào)政策時(shí)，經(jīng)常會(huì)提到對(duì)“四萬億”經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的分析。總結(jié)歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)有其認(rèn)識(shí)價(jià)值，然而目前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)有其不同于十幾年前的新背景，需要針對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)情況和借助可靠分析邏輯討論設(shè)計(jì)必要的應(yīng)對(duì)政策。