李義平/文

法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱蒂把他研究21世紀(jì)兩極分化的專(zhuān)著取名《21世紀(jì)資本論》，說(shuō)明和馬克思的《資本論》研究的是幾近相似的問(wèn)題。馬克思研究的19世紀(jì)的兩極分化的問(wèn)題今天依然存在，可見(jiàn)馬克思之深邃，也說(shuō)明把兩本書(shū)對(duì)照起來(lái)讀很有意義——當(dāng)然，馬克思的書(shū)居于指導(dǎo)地位。

托馬斯·皮凱蒂1971年生于法國(guó)，18歲進(jìn)入巴黎高等師范大學(xué)學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)，22歲以一篇關(guān)于財(cái)富分配的畢業(yè)論文獲得倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位。在美國(guó)麻省理工學(xué)院，皮凱蒂度過(guò)了一段短暫的助理教授時(shí)光，他對(duì)美國(guó)同行對(duì)數(shù)理模型的過(guò)度沉迷并不贊賞。皮凱蒂所要研究的領(lǐng)域，需要?dú)v史、文化的支持。皮凱蒂認(rèn)為，美國(guó)同行對(duì)此研究的不足，直接影響對(duì)財(cái)富的分配。于是他回到法國(guó)，著手挖掘歷史資料，開(kāi)始了馬克思式的研究，即一個(gè)歷史的、辯證的研究。皮凱蒂把《21世紀(jì)資本論》定義為經(jīng)濟(jì)方面的“歷史書(shū)”。

《21世紀(jì)資本論》
[法] 托馬斯·皮凱蒂 | 著
巴曙松 | 譯
中信出版集團(tuán)
2014年9月

托馬斯·皮凱蒂把他的研究?jī)蓸O分化的書(shū)命名為《21世紀(jì)資本論》是恰當(dāng)?shù)摹ｑR克思的《資本論》研究的是19世紀(jì)資本主義社會(huì)的生產(chǎn)和分配問(wèn)題，揭示了資本家是如何剝削工人并形成兩極分化，以及如何解決兩極分化問(wèn)題。皮凱蒂的著作研究了21世紀(jì)全球普遍存在的兩極分化的現(xiàn)象，以及兩極分化的成因和解決出路。研究的問(wèn)題相同，方法相近，在馬克思思想的指引下，對(duì)比著閱讀，應(yīng)當(dāng)很有意思。

馬克思堅(jiān)持歷史唯物主義和辯證唯物主義，從歷史和現(xiàn)實(shí)出發(fā)，把19世紀(jì)資本家對(duì)工人的剝削栩栩如生地展示在人們面前。如第一卷第八章《工作日》中圍繞工作日長(zhǎng)短和工作環(huán)境好壞的博弈；第十三章《機(jī)器和大工業(yè)》分析了機(jī)器的誕生、發(fā)展，以及由此帶來(lái)的整個(gè)社會(huì)的深刻變化。這是一個(gè)不同于機(jī)器前的生產(chǎn)力。對(duì)于研究方法，馬克思特別強(qiáng)調(diào)抽象力。他說(shuō)：“分析經(jīng)濟(jì)形式，既不能用顯微鏡，也不能用化學(xué)試劑，二者都必須用抽象力來(lái)代替。”

在研究方法上，皮凱蒂與馬克思具有同感。皮凱蒂特別重視歷史研究，對(duì)單純追求數(shù)字模型的研究不感興趣。此點(diǎn)亦甚同馬克思。他說(shuō)：“目前的經(jīng)濟(jì)研究不惜犧牲歷史研究，犧牲與其他社會(huì)科學(xué)相結(jié)合的研究方法，而盲目地追求數(shù)學(xué)模型、追求純理論的、高度理想化的推測(cè)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往沉浸于瑣碎的、只有自己感興趣的數(shù)學(xué)問(wèn)題中。這種對(duì)數(shù)學(xué)的癡迷是獲取科學(xué)性表象的一個(gè)途徑，因?yàn)檫@種不需要回答我們生活的世界中那些更復(fù)雜的問(wèn)題。”出于對(duì)歷史的重視，他收集了20多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的200多年的經(jīng)濟(jì)資料，寫(xiě)就了頗有影響力的《21世紀(jì)資本論》。

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究應(yīng)當(dāng)迷途知返，應(yīng)當(dāng)像皮凱蒂那樣回歸政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。皮凱蒂批評(píng)的過(guò)分?jǐn)?shù)學(xué)模型化，在當(dāng)代中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中也普遍存在，把經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)作了數(shù)學(xué)。經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是一門(mén)社會(huì)科學(xué)，是一門(mén)歷史科學(xué)。實(shí)踐是歷史的，理論演繹是歷史的。各國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，在于各國(guó)的歷史不同。匈牙利學(xué)者卡爾·波蘭尼在《巨變》中指出，想把經(jīng)濟(jì)從社會(huì)中獨(dú)立出來(lái)是不可能的。經(jīng)濟(jì)學(xué)是嵌在社會(huì)文化中的。

把分配重新置于經(jīng)濟(jì)分析的核心

皮凱蒂呼吁把分配重新置于經(jīng)濟(jì)分析的核心。他指出，當(dāng)前收入、分配不公平已經(jīng)非常嚴(yán)重。例如美國(guó)在21世紀(jì)前10年里，由于企業(yè)高管的天價(jià)年薪存在，使得不公平的問(wèn)題重新回到了20世紀(jì)的第二個(gè)10年。不公平會(huì)引起社會(huì)的不穩(wěn)定，過(guò)分的不公平會(huì)沖擊人們的心理底線。

這里所講的公平是“終點(diǎn)公平”。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)通常講的公平是起點(diǎn)公平，機(jī)會(huì)均等。這當(dāng)然沒(méi)有錯(cuò)。但是光講起點(diǎn)均等，會(huì)出現(xiàn)馬太效應(yīng)，富者機(jī)會(huì)越來(lái)越多，窮者機(jī)會(huì)越來(lái)越少，富的愈富，窮的愈窮，兩極分化。據(jù)此，必須適度強(qiáng)調(diào)終點(diǎn)平等，使社會(huì)處于均衡狀態(tài)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)離不開(kāi)政府。

　　故此，皮凱蒂主張應(yīng)當(dāng)像19世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣，把分配問(wèn)題（從某種意義上講就是終點(diǎn)平等的問(wèn)題）置于經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的中心。他說(shuō)，我們正在見(jiàn)證全球經(jīng)濟(jì)的驕人變化，并且很難知道這些變化的廣度，或者說(shuō)幾十年后全球財(cái)富在國(guó)內(nèi)和各國(guó)間將如何分配。19世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家將分配問(wèn)題置于經(jīng)濟(jì)分析的核心地位，并致力于研究其長(zhǎng)期趨勢(shì)，這一做法值得稱道。他們的答案并不總是令人滿意，但至少他們提出了正確的問(wèn)題。我們沒(méi)有任何理由相信增長(zhǎng)是自動(dòng)平衡的。長(zhǎng)久以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們都忽視了財(cái)富的分配。如果不平等問(wèn)題重新成為中心議題，那我們就必須開(kāi)始收集足夠的歷史數(shù)據(jù)，以便更好地理解過(guò)去和現(xiàn)在的趨勢(shì)。

事實(shí)上，馬克思在《資本論》里分析的核心問(wèn)題也是分配問(wèn)題，即剩余價(jià)值以及剩余價(jià)值如何創(chuàng)造，如何分割。馬克思指出，表面上工人得到了勞動(dòng)的價(jià)值，實(shí)際上工人僅僅得到了勞動(dòng)力的價(jià)值。工人的勞動(dòng)時(shí)間分為必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間和剩余勞動(dòng)時(shí)間。工人在必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間里生產(chǎn)自己的工資，在剩余勞動(dòng)時(shí)間里生產(chǎn)剩余價(jià)值。剩余價(jià)值率反映工資和剩余價(jià)值如何分割，即工人所創(chuàng)造的價(jià)值如何分配。工人和資本家的交換在流通領(lǐng)域是平等的，一旦進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域，工人就被資本家剝削。皮凱蒂稱馬克思是“無(wú)限積累原則”。馬克思描述的資本主義一極是財(cái)富的積累，一極是貧困的積累。

英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)·李嘉圖的研究，中心也是分配問(wèn)題。他認(rèn)為社會(huì)財(cái)富的分配應(yīng)當(dāng)有利于新生的工業(yè)資本家。工業(yè)資本家用分割的財(cái)富繼續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，有利于一國(guó)的富強(qiáng)。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬爾薩斯則為地主階級(jí)的利益辯護(hù)。這是階級(jí)之間的分配，緊跟著的是各階級(jí)內(nèi)部的分配。

分配問(wèn)題為什么如此重要呢？一切生產(chǎn)和勞動(dòng)都為了獲得社會(huì)財(cái)富，只有社會(huì)財(cái)富的累積才能解決再生產(chǎn)問(wèn)題，才能解決消費(fèi)問(wèn)題，才能反映人的社會(huì)地位。不管最初的生產(chǎn)如何，也只有企業(yè)做好了，才能在競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。只有通過(guò)分配這個(gè)環(huán)節(jié)，才能實(shí)實(shí)在在地實(shí)現(xiàn)財(cái)富所得，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。公平是人類(lèi)總體追求的目標(biāo)。公平了社會(huì)才能平衡，否則就會(huì)翻車(chē)。于是，不管研究者從什么角度著手，分配和再分配總是自覺(jué)和不自覺(jué)地成為經(jīng)濟(jì)研究的中心問(wèn)題。

19世紀(jì)的不平等和21世紀(jì)的不平等

19世紀(jì)的不平等是資本的不平等。馬克思的《資本論》第一卷出版于1867年7月25日，馬克思親自觀察和感知了不平等的由來(lái)和不平等的狀況。貨幣要成為資本，勞動(dòng)者首先要成為自由的人，自由得一無(wú)所有，勞動(dòng)者只能出賣(mài)自己的勞動(dòng)力。資本主義的原始積累為其準(zhǔn)備了必要的條件。

《資本論（第一卷）: 馬克思誕辰200周年紀(jì)念版》
[德] 卡爾·馬克思 | 著
中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局 | 譯
人民出版社
2018年3月

在《資本論》第一卷的第24章，馬克思詳細(xì)闡述了原始積累的特征和過(guò)程，此即典型的圈地運(yùn)動(dòng)、羊吃人的運(yùn)動(dòng)。馬克思在“原始積累的秘密”一節(jié)中寫(xiě)道：“直接生產(chǎn)者、勞動(dòng)者，只有當(dāng)他不再束縛于土地，不再束縛或從屬于他人的時(shí)候，才能支配自身。”這是講勞動(dòng)者首先要成為自由的人，而不是奴隸或者行會(huì)幫工。自由的人還得自由得一無(wú)所有，不得不出賣(mài)自己的勞動(dòng)力。馬克思寫(xiě)道：“新被解放的人，只有在他們被剝奪了一切生產(chǎn)資料和舊封建制度給予他們的一切生存保障之后，才能成為他們自身的出賣(mài)者。而對(duì)他人的這種剝奪的歷史又是用血和火的文字寫(xiě)入人類(lèi)編年史的。”這初始的不平等以自由落體的速度發(fā)展，即被皮凱蒂稱作的馬克思的無(wú)限積累原則，兩極分化起來(lái)越來(lái)越嚴(yán)重。

托馬斯·皮凱蒂也認(rèn)為，19世紀(jì)的不平等主要是資本帶來(lái)的不平等，繼承在其中扮演著重要角色。皮凱蒂引用了巴爾扎克1853年出版的《高老頭》中的故事，小說(shuō)中，黑暗角色伏脫冷給一名年輕的紳士拉斯蒂涅分析了當(dāng)律師還是和寡婦結(jié)婚繼承遺產(chǎn)的前景：奮斗到名律師確實(shí)不易，當(dāng)了名律師更辛苦，要巴結(jié)客戶，到50歲也難掙到5萬(wàn)法郎。而他要娶了維多利，哪怕她長(zhǎng)得不好，只要她的富爸爸認(rèn)下她這個(gè)私生女，她就可以繼承財(cái)產(chǎn)。他跟她結(jié)婚，她就可以帶來(lái)豐厚的嫁妝，使他立刻成為富人。

靠工作吃飯還是靠遺產(chǎn)吃飯？

皮凱蒂提了一個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題。他以法國(guó)為例，法國(guó)最富裕的人群的生活水平僅靠勞動(dòng)收入是不能維持的，在19世紀(jì)以及20世紀(jì)的法國(guó)，只靠工作很難達(dá)到繼承財(cái)富及利息所能獲得的舒適生活。另一方面，伏脫冷的教導(dǎo)在20世紀(jì)的歐洲一定程度上不管用了，人們?cè)絹?lái)越認(rèn)同以學(xué)習(xí)和工作改變命運(yùn)。

21世紀(jì)貧富的差距，首先無(wú)疑是資本方面的差距，有豐厚資本照樣可以食利，可以投資。據(jù)皮凱蒂的研究，21世紀(jì)資本收益率大大超過(guò)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。當(dāng)資本收益率大大超過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率時(shí)，繼承財(cái)產(chǎn)的人只要用他們收入的一部分，就可以看到資本增長(zhǎng)比總體增長(zhǎng)更快。在這種情況下，相對(duì)于那些勞動(dòng)者一生積累的財(cái)富，繼承財(cái)富總是居于主導(dǎo)地位，并且資本的集中度將維持在很高的水平上。

靠工資吃飯有利于社會(huì)的進(jìn)步，可以提高勞動(dòng)者素質(zhì)，靠資本吃飯則是食利者。工資收入嚴(yán)重不平等，高管們天價(jià)的年薪讓人難以忍受。人們的收入包括繼承收入、資本收入和勞動(dòng)收入。在勞動(dòng)收入中，高級(jí)經(jīng)理人的收入將其他人遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在了后面，特別是美國(guó)。那么，如何解釋這種現(xiàn)象呢？皮凱蒂說(shuō)，一個(gè)可能的解釋就是，這些高級(jí)管理者的技能和生產(chǎn)率較其他工人有了突飛猛進(jìn)的增長(zhǎng)。另一個(gè)解釋是，這些高級(jí)管理者擁有制定自己薪酬的權(quán)力。這種權(quán)力在某些情況下沒(méi)有限制，在更多的情況下與他們的個(gè)人生產(chǎn)率沒(méi)有任何聯(lián)系。而在一個(gè)大型組織里，個(gè)人生產(chǎn)率在任何情況下都難以評(píng)估。第二種解釋更加合理，高級(jí)經(jīng)理人員自己給自己漲工資。

英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家瑪麗安娜·馬祖卡在她的《增長(zhǎng)的悖論》中，不僅對(duì)皮凱蒂的觀點(diǎn)表示贊同，而且認(rèn)為解決這一問(wèn)題必須從最基本的價(jià)值學(xué)說(shuō)開(kāi)始。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和古典經(jīng)濟(jì)學(xué)都堅(jiān)持勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，認(rèn)為生產(chǎn)物質(zhì)財(cái)富的勞動(dòng)是生產(chǎn)性勞動(dòng)，反之則是非生產(chǎn)性勞動(dòng)。是價(jià)值決定價(jià)格。價(jià)值問(wèn)題經(jīng)過(guò)邊際效用價(jià)值理論，至馬歇爾均衡價(jià)格理論，至庫(kù)茨涅茨的GDP（國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值），直接演變成價(jià)格決定價(jià)值。勞動(dòng)價(jià)格（工資水平）高了，創(chuàng)造的價(jià)值就大了。這些高管們有權(quán)定高價(jià)的年薪，即勞動(dòng)的價(jià)格。于是，就把財(cái)富攫取者變成了財(cái)富的創(chuàng)造者。看來(lái)，要解決公平分配問(wèn)題，還得回到勞動(dòng)價(jià)值論上。

《增長(zhǎng)的悖論》
[英] 瑪麗安娜·馬祖卡托 | 著
何文忠 周璐瑩 李宇鑫 | 譯
中信出版集團(tuán)
2020年3月

皮凱蒂認(rèn)為，勞動(dòng)收入不平等是溫和的、理性的不平等，比資本不平等小得多（筆者認(rèn)為，按勞分配差距不會(huì)太大，按資分配差距會(huì)很大）。在勞動(dòng)收入分配最平等的國(guó)家，比如1970年—1990年的斯堪的納維亞國(guó)家，收入最高的10%的人拿到總工資的約20%，收入最低的50%的人拿到總工資的約35%。在工資不平等處于平均水平的國(guó)家，如法國(guó)和德國(guó)，收入最高的10%的人占有總工資的25%—35%，收入最低的50%的人占有30%。在最不平等的國(guó)家，例如21世紀(jì)前10年之初的美國(guó)，收入最高的10%的人拿到工資總額的35%，最低50%的人只拿到25%。

資本收入的不平等是極端的不平等

什么是極端的不平等，即富的很富，窮的很窮。例如2010年以來(lái)，在大多數(shù)歐洲國(guó)家——尤其是在法國(guó)、英國(guó)和意大利，最富裕的10%的人群占有國(guó)民財(cái)富的約60%。最令人驚訝的事實(shí)是在這些社會(huì)里，半數(shù)人幾乎一無(wú)所有。財(cái)富非常集中，以至大部分人幾乎意識(shí)不到它的存在且熟視無(wú)睹。

把資本收入的不平等、勞動(dòng)收入的不平等放在一起研究，就是總收入的不平等。總收入的水平屬于勞動(dòng)收入不平等和資本收入不平等之間，但更接近勞動(dòng)收入不平等，因?yàn)閯趧?dòng)收入一般占國(guó)民收入的三分之二到四分之三。如果收入的集中度更高，就會(huì)發(fā)生革命。

皮凱蒂認(rèn)為，自由市場(chǎng)機(jī)制是造成這種狀況的根源。自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是“哪兒回報(bào)高，要素就流向什么地方”。市場(chǎng)越完備越有效，資本再投資就可能獲得大于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的回報(bào)。這個(gè)成熟的機(jī)制有利于競(jìng)爭(zhēng)中的勝利者，他們可以繼續(xù)勝利。因而政府的調(diào)控是必要的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)任何時(shí)候都離不開(kāi)政府。20世紀(jì)的大思想家卡爾·波蘭尼也這樣認(rèn)為，皮凱蒂的解決方案是實(shí)行全球累進(jìn)資本稅。

馬克思依據(jù)他的理論邏輯，提出了更為徹底的解決兩極分化的辦法——換一種制度以解決問(wèn)題。他說(shuō)，讓我們換一個(gè)方面，設(shè)想有一個(gè)自由人聯(lián)合體，他們用公共的生產(chǎn)資料進(jìn)行勞動(dòng)，并且自覺(jué)地把他們?cè)S多個(gè)人勞動(dòng)力當(dāng)作一個(gè)社會(huì)勞動(dòng)力來(lái)使用。在那里，魯濱遜的勞動(dòng)的一切規(guī)定又重演了，不過(guò)不是在個(gè)人身上，而是在社會(huì)范圍內(nèi)重演。魯濱遜的一切產(chǎn)品是他個(gè)人的產(chǎn)品，因而直接是他的使用物品。這個(gè)聯(lián)合體的總產(chǎn)品是社會(huì)的產(chǎn)品。這個(gè)總產(chǎn)品的一部分重新用作生產(chǎn)資料。這一部分依舊是社會(huì)的。而另一部分則作為生活資料聯(lián)合體成員消費(fèi)。因此，這一部分要在他們之間進(jìn)行分配……

僅僅為了同商品生產(chǎn)進(jìn)行對(duì)比，我們假定，每個(gè)生產(chǎn)者在生活中得到的份額是由他們勞動(dòng)時(shí)間決定的。這樣，勞動(dòng)時(shí)間就會(huì)起雙重作用。勞動(dòng)時(shí)間的社會(huì)有計(jì)劃的分配，調(diào)節(jié)著各種勞動(dòng)職能同各種需要的適當(dāng)比例。另一方面，勞動(dòng)時(shí)間又是計(jì)量生產(chǎn)者個(gè)人在共同勞動(dòng)中所占份額的尺度，因而也是計(jì)量生產(chǎn)者個(gè)人在共同產(chǎn)品的個(gè)人消費(fèi)中所占份額的尺度。”這就是后來(lái)的公有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、按勞分配。它雖然有利于治理兩極分化，但卻容易低效。我們需要在效率和公平間尋求一個(gè)適合我們生產(chǎn)力、適合我們社會(huì)制度的均衡點(diǎn)。我們要共同富裕。

（作者系中國(guó)人民大學(xué)全國(guó)中國(guó)特色政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心學(xué)術(shù)委員會(huì)委員、經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授）