趙宏 /文 6月28日，《治安管理處罰法（修訂草案）》二審稿全文公布。二審稿相較一審稿在立法質(zhì)量有了明顯提升，尤其是對一審稿中爭議較大的問題，例如“中華民族精神”“中華民族感情”的條文，以及授權(quán)公安機關(guān)采集違法行為人和被侵害者生物信息的條文，甚至是“侮辱謾罵警察”的條文，二審稿幾乎都進行了不同程度的修改。一審稿中所體現(xiàn)出的部門立法傾向，二審稿同樣進行了一定糾偏。

但從整體來看，二審稿還有可以改善修改的空間，例如處罰圈的明顯擴大、處罰幅度的明顯提高、程序約束機制的明顯松弛，二審稿并未完全予以糾正。而實踐中呼聲很高的有關(guān)治安違法記錄的消除問題，二審稿同樣沒有涉及。

治安違法記錄就是公安機關(guān)對當事人違反治安管理處罰法的客觀記錄。我國的犯罪附隨效果至今都相當嚴苛，只要是受刑人員，無論其所犯之罪是重罪還是輕罪，不僅會有行業(yè)進入、資格受限、利益減損的懲罰，其犯罪附隨效果甚至會殃及其親屬家人。

與犯罪記錄一樣，雖然目前僅有《未成年人保護法》《證券投資經(jīng)紀法》等為數(shù)不多的法律規(guī)范明確規(guī)定對違法前科者的資格限制和行業(yè)禁入，但違法記錄的影響卻遠超人們想象。實踐中，除了會確定性地影響當事人的入學、就業(yè)、入黨、參軍、晉升外，有無違法記錄甚至還會被作為能否擔任小區(qū)業(yè)主委員會委員、能否懸掛退役軍人光榮牌、能否參選村干部、能否進入專家?guī)斓那疤帷Ｅc其影響程度形成鮮明對照的是，有關(guān)違法記錄的記載、在錯登時當事人是否可要求更正，甚至是為了擺脫持久的精神羞辱和制度歧視，有違法記錄者可否要求行政機關(guān)徹底刪除這些違法記錄，在法律上都幾無規(guī)范可循。

從法律明確規(guī)定來看，治安違法記錄的存在主要是作為行政處罰的量罰基準和刑事制裁的酌定情節(jié)。對于前者，例如《治安管理處罰法》規(guī)定，“六個月內(nèi)曾受過治安管理處罰的，從重處罰”，這就意味著公安機關(guān)在考慮處罰基準時，必須考慮當事人此前六個月是否已有違法行為；對于后者，例如《刑法》第153條規(guī)定，“一年內(nèi)曾因走私被給予二次行政處罰后又走私的，處三年以下有期徒刑或者拘役”，這就意味著此前是否受過治安管理處罰會成為犯罪的構(gòu)成要件。

除了上述明確的規(guī)定外，違法記錄更重要的功能是對有前科者的特別預(yù)防，即這些人因此前有過違法行為，所以相比其他人具有更大的人身危險性和再犯可能性，因此要對其予以特別標注和特別盯防。這種特別預(yù)防的目的首先是公共安全和社會防衛(wèi)，其次也是通過在常規(guī)處罰之外，再對其施加資格限定和行為禁止的懲罰，使違法行為人記住教訓(xùn)，進而達到“小過不生，大罪不至”的治理效果。但這種為個人終身貼上違法標簽，也意味著將其永久地推向了社會對立面，同樣會對其社會復(fù)歸造成嚴重障礙。

因為注意到這個問題，《治安管理處罰法（修訂草案）》一審稿首次規(guī)定了未成年人的違法記錄封存問題，“對違反治安管理處罰時不滿十八周歲的人，違反治安管理的記錄應(yīng)當予以封存，不得向任何單位和個人提供”。所謂封存，是通過控制和限縮違法記錄的查詢機制，通過禁止查詢、披露和使用，來間接達到違法前科消滅的效果。

但一審稿的這條規(guī)定又存在明顯局限：首先，規(guī)定仍舊允許“監(jiān)察機關(guān)、司法機關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國家規(guī)定進行查詢”。但“有關(guān)單位”范圍不明，很容易在實踐中被不當擴大；其次，也是最重要的，違法記錄的封存僅限于未成年人，對于成年人而言，其仍舊可能要終身背負違法標簽。

國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示，2019年至2022年，全國公安機關(guān)每年查處的治安類違法案件大概是800萬起，這也說明，已經(jīng)有越來越多的人飽受違法記錄之苦。所以，從法律上的權(quán)利保護角度，我們呼吁《治安管理處罰法》在接下來的修改中能對人數(shù)如此龐大的人群的呼聲有所回應(yīng)。如果徹底清除目前還較為困難，那至少可以在法律中規(guī)定限制查詢，即學校、用人單位等部門只有在有法律、行政法規(guī)的明確授權(quán)時，才可對當事人的違法記錄予以查詢，而不是隨便就讓當事人出具有無違法犯罪記錄證明。這種方式雖然是權(quán)宜之計，但至少可以解決部分問題。

在人類刑罰歷史上，對于那些曾犯罪的人，國家不僅會削鼻斷臂，甚至還會在臉上刻字以示羞辱。這種野蠻的做法早已被現(xiàn)代法治所廢棄。可讓當事人終身背負違法記錄，并持續(xù)地對其進行精神羞辱和制度歧視，又何嘗不是一種更隱蔽的“墨刑”？金無足赤、人無完人，法律應(yīng)該給人更多的改過自新的機會，而不應(yīng)一旦有錯就將其終身禁錮在數(shù)字監(jiān)獄中。

（作者系北京大學法學院研究員）