張美萍、張陽、張澄澄/文

近年來，全球生物醫(yī)藥產業(yè)市場規(guī)模持續(xù)保持上升態(tài)勢，《“十四五”生物經濟發(fā)展規(guī)劃》將生物醫(yī)藥領域列為優(yōu)先發(fā)展的四大重點領域之一。3月5日，政府工作報告也要求加快前沿新興氫能、新材料、創(chuàng)新藥等產業(yè)發(fā)展，積極打造生物制造、商業(yè)航天、低空經濟等新增長引擎。

我們結合生物醫(yī)藥行業(yè)投資過程中法律關注的核心，分別從技術、人員、股權架構、股東權利以及退出路徑等五個方面、十個要點進行簡析。本期以技術、核心人員涉及的法律風險為關注點進行分析。

對于技術型企業(yè)而言，將關鍵技術控制力及研發(fā)穩(wěn)定性保障稱之為投資人所關注的第一要義也不為過，因此，我們需從靜態(tài)角度關注目標公司對關鍵技術的控制力，從動態(tài)層面保證核心技術人員的研發(fā)穩(wěn)定性。

一、關鍵技術控制力

1、專利權與權利限制

必須指出的是，生物醫(yī)藥領域作為新興技術領域，其相較于傳統科技產業(yè)雖存在相當的技術藍海與創(chuàng)新潛力，但在部分領域仍然存在行業(yè)技術限制與技術壁壘；在部分頭部開發(fā)領域，歐美國家已有相當數量主體建立了較高的知識產權專業(yè)壁壘及專業(yè)布局封鎖，境內技術企業(yè)突破存在一定難度，雖存在通過不同管線及開發(fā)邏輯繞開專利壁壘的可能，但是仍然存在對應的技術限制與專利侵權風險。

客觀而言，創(chuàng)新是第一競爭力，因此妥善評估企業(yè)實際研發(fā)能力及研發(fā)管線對于投資者而言至關重要，必要時可聘請專業(yè)的商業(yè)盡職調查機構對目前現有的專利技術進行全面評估，全面了解目標公司的專利檢索與預警機制，關注國外知識產權發(fā)展態(tài)勢和競爭對手研發(fā)動向，對產品采取規(guī)避設計的開發(fā)策略。同時，投資者也應關注企業(yè)現有的專利布局與產權結構，是否有對不同技術的全方位、多角度的專利布局保護，是否通過多個專利對產品進行競爭對手難以繞開的專利組合，是否有全面保護企業(yè)核心技術、建立專利壁壘。

2、專利與商業(yè)秘密：核心技術的保護路徑

生物醫(yī)藥領域的開發(fā)另一特征是復雜的委托及聯合開發(fā)模式與外部機構強依賴，有相當數量的目標公司實際控制人或核心技術人員具有院校、科研機構北京或實際任職于外部機構。目標公司與院校及科研機構簽訂委托開發(fā)協議等現象極為普遍。

在此背景下，技術的權利劃分便成了一個需要關注的重點問題。一種典型現象是通過委托開發(fā)協議約定合作雙方共同原創(chuàng)研發(fā)并申請專利、藥物新品種等，權益最終歸雙方共有。但是，需要指出的是，具體雙方未來共同研發(fā)的知識產權存在可能涉及目標公司的核心技術或核心知識產權的可能性，并進一步影響目標公司知識產權的獨立性及關鍵技術控制力。

需要提示投資者的是，對于部分仍處于技術研發(fā)初期或中期階段的技術，對于目標公司與外部機構的合作，基于合作模式的差異，存在下述需關注的重點問題：

（1）研發(fā)外包模式：外部機構的選擇、確定及管理機制的合規(guī)性，外部機構企業(yè)的合法資質、研發(fā)外包機構提供的服務標準與成果的評價體系及其合理性；研發(fā)成果的歸屬問題，外部機構和合作研發(fā)事項是否存在糾紛或潛在糾紛等；

（2）合作研發(fā)模式：是否存在與高校、科研機構、其他研發(fā)公司、下游客戶等進行合作研發(fā)的情況；研究成果權屬劃分、商業(yè)利益劃分；是否對外部技術人員存在依賴。

3、委托/聯合開發(fā)與外部機構依賴

生物醫(yī)藥領域開發(fā)的另一特征是復雜的委托及聯合開發(fā)模式與外部機構強依賴，有相當數量的目標公司實際控制人或核心技術人員具有院校、科研機構背景或實際任職于外部機構。目標公司與院校及科研機構簽訂委托開發(fā)協議等現象極為普遍。

在此背景下，技術的權利劃分便成了一個需要關注的重點問題。一種典型現象是通過委托開發(fā)協議約定合作雙方共同原創(chuàng)研發(fā)并申請專利、藥物新品種等，權益最終歸雙方共有。

需要提示投資者的是，對于部分仍處于技術研發(fā)初期或中期階段的技術，對于目標公司與外部機構的合作，基于合作模式的差異，存在下述需關注的重點問題：

（1）研發(fā)外包模式：外部機構的選擇、確定及管理機制的合規(guī)性，外部機構企業(yè)的合法資質、研發(fā)外包機構提供的服務標準與成果的評價體系及其合理性；研發(fā)成果的歸屬問題，外部機構和合作研發(fā)事項是否存在糾紛或潛在糾紛等；

（2）合作研發(fā)模式：是否存在與高校、科研機構、其他研發(fā)公司、下游客戶等進行合作研發(fā)的情況；研究成果權屬劃分、商業(yè)利益劃分；是否對外部技術人員存在依賴等。

4、非自有技術的權利來源路徑

此外，在實踐中，也存在部分目標公司所使用的技術非自有技術，而是通過技術授權或收購其他主體取得的。在這一情況下，投資者需特別關注權利的來源路徑，尤其是在涉及收購其他主體進而取得關鍵技術控制力的情形下，要特別注意股權收購的有效性和收購人對第三方主體的實際控制力。

二、核心人員穩(wěn)定性

除了靜態(tài)上對關鍵技術的控制力，投資者還應從動態(tài)角度全面評估目標公司核心人員與研發(fā)的穩(wěn)定性。

1、技術人員的法律關系及穩(wěn)定性

目前，在實踐中，目標公司與核心技術人員在事實層面上常見的法律關系以勞動關系及顧問關系為主。

（1）與目標公司簽訂勞動合同的核心技術人員

整體而言，對于與目標公司已簽訂勞動合同或可能未來與目標公司簽訂勞動合同的核心技術人員，投資人需特別關注目標公司與核心技術人員簽訂的競業(yè)限制協議情況。

根據《勞動合同法》第二十四條規(guī)定，競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級管理人員、高級技術人員和其他負有保密義務的人員。……。在解除或者終止勞動合同后，前款規(guī)定的人員到與本單位生產或者經營同類產品、從事同類業(yè)務的有競爭關系的其他用人單位，或者自己開業(yè)生產或者經營同類產品、從事同類業(yè)務的競業(yè)限制期限，不得超過二年。在實踐過程中，也存在部分核心技術人員離職后違反競業(yè)限制協議，實際對公司研發(fā)管線造成重大不良影響的情形，因此，投資人需結合目標公司整體研發(fā)計劃與時間安排，謹慎評估競業(yè)限制協議的實際效果與研發(fā)計劃的穩(wěn)定性。

（2）通過顧問協議或者其他途徑向目標公司提供研發(fā)服務的核心技術人員

同時，實務中還會出現核心技術人員雖向目標公司提供技術支持，但實際勞動關系不在目標公司，目標公司通過顧問協議等尋求技術支持，雙方未簽訂勞動合同，該人員勞動關系在外部機構處的情況。部分目標公司還會通過股權激勵的方式進一步綁定外部技術人員。

但是，必須指出的是，此種合作模式受外部機構影響極大。一旦目標公司與外部機構的合作發(fā)生變化，對應技術人員將極有可能停止對目標公司的技術研發(fā)服務，屆時，原有的技術研發(fā)管線和進程將受到巨大影響。同時，必須指出，核心技術人員一旦任職于外部機構，將不可避免地受到外部機構的競業(yè)限制、保密制度的管理及影響，其實際服務效果也將因此處于不可知的狀態(tài)。對前述相關事項，投資者應特別關注，并基于此有針對性地設置回購條款等。

2、職務發(fā)明創(chuàng)造的權益劃分

核心技術人員的另一重要事項在于其是否在任職前存在權屬不定的職務發(fā)明。《中華人民共和國專利法》第六條第一款規(guī)定：“執(zhí)行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質技術條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務發(fā)明創(chuàng)造。職務發(fā)明創(chuàng)造申請專利的權利屬于該單位，申請被批準后，該單位為專利權人。該單位可以依法處置其職務發(fā)明創(chuàng)造申請專利的權利和專利權，促進相關發(fā)明創(chuàng)造的實施和運用。”

實踐中，基于研發(fā)時間表，很多情況下核心技術人員在加入目標公司后，往往會面臨其在目標公司進行科研服務中涉及的技術、知識產權屬于職務發(fā)明的情形，從而產生知識產權糾紛的可能。

對于可能存在這一權利糾紛的目標公司，投資人應特別關注核心人員及對應技術是否有可能被認定為職務發(fā)明的風險，可關注核心技術人員在原單位/外部機構是否擔任研發(fā)部門重要職務，是否在核心技術文件設計圖紙中簽字，是否署名等；同時，也要關注核心技術人員是否為原單位/外部機構核心發(fā)明專利的唯一發(fā)明人，而該唯一發(fā)明專利在目標公司中又存在實際應用場景等。

對于部分未進行勞動關系變化的外部機構核心技術人員，投資人可就其在目標公司進行技術研發(fā)的事項，如有可能，要求其所在單位同意其為目標公司進行科研，目前為目標公司進行的研發(fā)不屬于職務發(fā)明進行說明；且在投資協議中，要求目標公司、核心股東承諾其研發(fā)的知識產權不存在權屬爭議、不存在職務發(fā)明的情形。

?作者簡介

張美萍，二級律師，北京德和衡（青島）律師事務所支部書記、高級權益合伙人、所主任。司法部全國千名涉外律師人才，最高人民檢察院民事行政案件咨詢專家，山東省人民政府法律顧問專家?guī)斐蓡T，山東省律師協會第十屆理事會常務理事，山東省律師協會涉外爭議解決委員會主任，中南財經政法大學法律專業(yè)合作碩士生指導教師，中國國際商會青島商會副會長，青島仲裁委員會國際貿易仲裁院院長，青島市律師協會國際商事與投資委員會副主任等。承辦的部分境內外重大爭議解決、投融資并購案例獲得省、市律協優(yōu)秀案例表彰。服務客戶主要為國資國企、上市公司等，專注公司法律事務、跨境投融資與并購、國際貿易、境內外重大民商事爭議解決等，在該等領域有豐富業(yè)績。

張陽，三級律師，北京德和衡（青島）律師事務所高級聯席合伙人。執(zhí)業(yè)以來，辦理了大量的訴訟案件和非訴訟事務，服務過的客戶包括賽輪集團、青島金水控股集團有限公司，青島財通集團、某港口國際貿易集團、青島西海岸新區(qū)融合控股集團有限公司、青島西海岸發(fā)展（集團）有限公司等。

張澄澄，服務過的客戶包括山東港口集團、山東港口國際貿易集團、山東港口金融控股有限公司、青島港QQCT、青島財通集團、青島云路先進材料技術股份有限公司、青島云路新能源科技有限公司等。