6月19日，中青報(bào)一篇《畢業(yè)論文查重機(jī)制不能“誤傷”認(rèn)真的學(xué)生》在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了熱烈討論。其主要圍繞減輕學(xué)生的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)、調(diào)整論文查重中重復(fù)率以及設(shè)置申訴復(fù)審機(jī)制進(jìn)行了相關(guān)論述。

坦白講，現(xiàn)有的查重機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)下，絕大多數(shù)學(xué)生的情緒已經(jīng)不是靠“問候”幾句翟天臨就能紓解的了。那么，查重機(jī)制的全面改革是否能實(shí)現(xiàn)呢？在筆者看來，情況并不客觀。但出于具體問題具體分析的客觀精神，優(yōu)化查重機(jī)制幾乎是勢在必行之舉，且應(yīng)從細(xì)節(jié)入手。

值得注意的是，各高校不僅在畢業(yè)論文一項(xiàng)涉及查重，研究生的課程小論文也有此要求。以筆者所在學(xué)校為例，學(xué)校規(guī)定課程論文知網(wǎng)查重率不超過30%，客觀地說，這個(gè)查重率并沒有什么難度。問題在于，知網(wǎng)查重并不會(huì)像PaperPass查重一樣直接顯示查重率，其查重率和查重報(bào)告都要在付費(fèi)之后才能看到。這就意味著，如果查重率不合格就要一直付費(fèi)直到符合要求。誠然，這種機(jī)制也不能直接判定有錯(cuò)，只是缺少了一定的人性化考量。

再加之，各高校幾乎只認(rèn)可知網(wǎng)的查重結(jié)果，并且PaperPass等查重軟件與知網(wǎng)結(jié)果差異較大，所以很難作為參考標(biāo)準(zhǔn)。即便是可以作為參考數(shù)據(jù)，也無形中增加了很多不必要的工作。在經(jīng)過實(shí)際操作之后，一篇6211字的小論文在PaperPass免費(fèi)查重為13%，在知網(wǎng)花費(fèi)9元查重為26.3%。這里并不是為了證明兩者數(shù)據(jù)庫不同，也不是強(qiáng)調(diào)免費(fèi)和付費(fèi)的區(qū)別。而是為了說明盡管樣本數(shù)據(jù)很少不具備代表性，但也確實(shí)存在這種現(xiàn)象。也就是說，如果知網(wǎng)不優(yōu)化數(shù)據(jù)顯示機(jī)制，那很多學(xué)生即便是先在PaperPass等軟件控制好查重率，在知網(wǎng)依舊會(huì)有查重不合格的風(fēng)險(xiǎn)。換句話說，只要知網(wǎng)不合格就要一直付費(fèi)去查。

在這種情況下，如果知網(wǎng)能夠像PaperPass一樣直接顯示查重率，而付費(fèi)后可以查看具體的查重報(bào)告，就能在很大程度上解決學(xué)生的經(jīng)濟(jì)壓力。尤其是對于文科生來說，就像中青報(bào)這篇文章所論述的一樣，“文科論文常常要圍繞大段現(xiàn)成文字作研究，將這些研究對象本身視為重復(fù)內(nèi)容，迫使學(xué)生遮遮掩掩、疊床架屋地表達(dá)意思，更顯荒謬。因此，對文獻(xiàn)綜述、參考文獻(xiàn)等幾乎必然存在重復(fù)語段的章節(jié)。”這并不是代表說，只有文科生在查重上要吃很多虧，現(xiàn)有的查重機(jī)制幾乎是無差別地攻擊每一個(gè)學(xué)科的學(xué)生。

當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)上另一種聲音是很多本碩博都是在“水”論文，就是要靠查重來約束他們，杜絕抄襲現(xiàn)象。首先，這種維護(hù)學(xué)術(shù)原則、法律底線的吶喊值得被看見，尤其是很多百萬大V和高校教師也出來為查重正名，更讓我們看到高知分子的堅(jiān)守和傲骨，這種精神也確實(shí)值得贊揚(yáng)。其次，我們也不得不承認(rèn)，很多學(xué)生并沒有那么高的能力，也不能直接就斷定查重率高就是抄襲，讓一個(gè)制度更加趨向于顧及更多人也是現(xiàn)代文明應(yīng)有之義。換言之，如果一個(gè)機(jī)制已經(jīng)引發(fā)了大部分人的不滿并逐漸形成了一種困境，那么，改革和優(yōu)化就成了必選項(xiàng)，哪怕是只能擇其一。

總言之，盡管我們期待有關(guān)職能部門能夠聽到學(xué)生的聲音，但我們也不奢望機(jī)制的改革是迅速就實(shí)現(xiàn)的，在此之前，從細(xì)節(jié)入手去優(yōu)化現(xiàn)有查重機(jī)制不失為明智之舉。

來源：紅網(wǎng) 作者：張川