字節(jié)跳動(dòng)旗下TikTok的命運(yùn)，正因一份被拜登簽署的法案而蒙上了不確定性。

這份法案于4月24日經(jīng)美國(guó)總統(tǒng)拜登之手簽署。在相關(guān)條款中，字節(jié)跳動(dòng)被限期約九個(gè)月剝離其美國(guó)業(yè)務(wù)，否則將面臨美國(guó)全國(guó)禁令。此外，如果拜登確定出售事宜取得進(jìn)展，他還可行使一次90天的延期權(quán)力。

對(duì)此，TikTok及其首席執(zhí)行官周受資均作出強(qiáng)勢(shì)回應(yīng)，誓言通過法律途徑反擊。

為了進(jìn)一步了解TikTok可能采取哪些法律措施打響“自衛(wèi)戰(zhàn)”，以及未來面臨的或好或壞的諸種結(jié)果，4月28日，界面新聞采訪了熟悉美國(guó)相關(guān)法律的匯業(yè)律師事務(wù)所企業(yè)出海數(shù)據(jù)合規(guī)領(lǐng)域的合伙人魏冬冬律師，就TikTok事件的未來走向進(jìn)行解析。

事實(shí)上，美國(guó)政府對(duì)TikTok的封禁行為已有多次，但在魏冬冬看來，此次法案相較以往更加嚴(yán)密周全，“是級(jí)別最高的一次。”

它與2020年、2023年TikTok經(jīng)歷的禁令不同，并非一個(gè)單獨(dú)的TikTok禁令法案，而是被打包在一項(xiàng)有近20個(gè)法案的“HR815”中。HR815目的是“為截至2024年9月30日的財(cái)政年度提供緊急補(bǔ)充撥款，并用于其他目的”，撥款額度高達(dá)950億美元。

制圖：界面新聞?dòng)浾?/p>

這種做法“暗藏深意”，要知道，排在HR815法案之前的，是當(dāng)下對(duì)于美國(guó)更緊急的涉以色列、烏克蘭撥款等事務(wù)，針對(duì)TikTok的《保護(hù)美國(guó)人免受外國(guó)對(duì)手控制的應(yīng)用程序侵害法案》（以下簡(jiǎn)稱“TikTok法案”）僅被列在第8項(xiàng)。如此打包，能讓該法案更受重視，并更快獲得通過。

事實(shí)也的確如此。自3月初由幾位眾議院議員提出開始，TikTok法案僅經(jīng)歷一個(gè)多月就走過了多項(xiàng)流程，并被送到拜登辦公桌前。并且?guī)缀趺看瓮镀倍家詨旱剐詢?yōu)勢(shì)快速通過。有媒體評(píng)價(jià)，這是一次“迅雷突擊”。

TikTok法案的目標(biāo)是將該公司受中國(guó)實(shí)體持有的股份（包括中國(guó)員工持有的期權(quán)）降低至20%以下，并且中國(guó)實(shí)體不能具有控制權(quán)。達(dá)到這一目的的辦法，就是將TikTok在美業(yè)務(wù)剝離，實(shí)施期限為270天（約9個(gè)月）。

按照TikTok官網(wǎng)聲明，字節(jié)跳動(dòng)目前擁有TikTok 40%的股權(quán)，其中20%的股份屬于員工（包括海外員工），20%的股份屬于公司創(chuàng)始人張一鳴，剩余60%屬于國(guó)際投資機(jī)構(gòu)（貝萊德、泛大西洋、海納國(guó)際等）。

魏冬冬分析了此次法案與之前的兩大不同：一是在美國(guó)由參議院、眾議院通過的叫作法令，通過后即成為公共法律。由總統(tǒng)簽發(fā)的叫作行政命令，無需通過國(guó)會(huì)審核，僅對(duì)政府機(jī)構(gòu)和官員生效，不直接對(duì)民眾生效。但法令和行政命令如果被提起違憲審查，法院均可判其無效。

2020年，特朗普簽署的便是行政命令，TikTok通過法律訴訟取得勝利，法院宣布暫緩實(shí)施。2023年，蒙大拿州也曾通過州內(nèi)的封禁TikTok法案，但同樣以TikTok上訴勝利為結(jié)局。

而此次發(fā)布的TikTok法案，屬于全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施的法令，效力更強(qiáng)范圍更廣。

二是此次TikTok法案在行文上更加嚴(yán)謹(jǐn)，并非禁止用戶下載TikTok或與TikTok/字節(jié)跳動(dòng)進(jìn)行交易，而是“禁止應(yīng)用商店和互聯(lián)網(wǎng)托管服務(wù)商為‘外國(guó)對(duì)手控制應(yīng)用’提供服務(wù)”，如若提供服務(wù)則將對(duì)服務(wù)商罰款。法案甚至并不點(diǎn)名TikTok，僅在定義“外國(guó)對(duì)手控制的應(yīng)用程序”時(shí)將TikTok與相關(guān)公司單獨(dú)列出。

圖：HR815法案原文

法案還列出了兜底條款。“外國(guó)對(duì)手控制的應(yīng)用程序”被定義為兩類，第一類是TikTok及其相關(guān)公司，第二類是“受外國(guó)對(duì)手控制和總統(tǒng)在發(fā)布相關(guān)命令后確定對(duì)美國(guó)國(guó)家安全構(gòu)成重大威脅的”。

魏冬冬表示，如果法院判定第一類條款無效，第二類仍然具備效力，政府仍可“迂回”地證明TikTok屬于第二類應(yīng)用，從而達(dá)到封禁目的。

顯然，美政府在幾次封禁受挫后“優(yōu)化”了自己的法律武器，而TikTok此次起訴勝算幾何？又將經(jīng)歷怎樣的流程？

魏冬冬對(duì)界面新聞分析，關(guān)于起訴時(shí)間，字節(jié)跳動(dòng)現(xiàn)在就可以向美國(guó)哥倫比亞特區(qū)巡回上訴法院（該法院對(duì)此法案有專屬管轄權(quán)）起訴，但預(yù)計(jì)不會(huì)立刻起訴，可能到今年下半年或年底進(jìn)行。起訴時(shí)還可以申請(qǐng)法院在審理案件時(shí)初步禁止該法律的執(zhí)行，即臨時(shí)禁令。最終可能上訴到聯(lián)邦最高法院。

她強(qiáng)調(diào)，臨時(shí)禁令可以為自己爭(zhēng)取時(shí)間，即便在一審時(shí)敗訴，也能再提起上訴，而在審理過程中TikTok有機(jī)會(huì)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。

關(guān)于起訴理由，周受資曾在回應(yīng)視頻里多次提及“保護(hù)1.7億美國(guó)人自由發(fā)聲的權(quán)利”，這也是TikTok在之前幾年里數(shù)次調(diào)用的法律依據(jù)，即美國(guó)憲法保障的言論自由權(quán)。

但魏冬冬指出，“法院對(duì)言論自由的保護(hù)不是無限度的，需要去權(quán)衡，保留TikTok會(huì)對(duì)國(guó)家安全造成多大危害，而封禁TikTok又會(huì)對(duì)言論自由產(chǎn)生多少影響，法官要衡量這兩個(gè)價(jià)值，審查言論自由的犧牲是否合乎比例”。

此外，基于剝離價(jià)格的不確定性，TikTok以該法律侵犯TikTok中國(guó)主體的私人財(cái)產(chǎn)違反憲法為由起訴也是可能的。美國(guó)聯(lián)邦最高法院在揚(yáng)斯頓鋼鐵公司訴索耶”一案中曾適用一規(guī)則，但基于TikTok此前引用言論自由應(yīng)對(duì)美國(guó)禁令的成功經(jīng)驗(yàn)，以及獲取TikTok用戶的支持，呼應(yīng)TikTok用戶可能提出的訴訟，魏冬冬認(rèn)為引用言論自由起訴的可能性更大。

期間，TikTok與政府都有可能發(fā)動(dòng)民眾力量并游說政黨等。就像TikTok曾通過彈窗號(hào)召用戶們致電國(guó)會(huì)一樣，或許接下來將有更多普通美國(guó)用戶發(fā)起起訴，以輿論力量向政府施壓。而普通用戶起訴理由就不止于言論自由，還可能是財(cái)產(chǎn)利益受損等等。

對(duì)于訴訟結(jié)果，最好的結(jié)果是法院判定法案整體無效。此外還有很多可能，例如法院不支持法案中的單獨(dú)幾項(xiàng)條款，TikTok可以繼續(xù)上訴，在法案指定的270天（或延長(zhǎng)至1年）內(nèi)，TikTok可以繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。超出該期限能否繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，則取決于TikTok能否取得法院對(duì)法案頒布的臨時(shí)禁令。

最壞的結(jié)果是，法院完全支持該法案，TikTok會(huì)被要求出售給美國(guó)公司。魏律師強(qiáng)調(diào)，監(jiān)管往往是“穿透式的”，即便字節(jié)跳動(dòng)以其他形式代持股份或?qū)嵭锌刂疲埠芸赡鼙话l(fā)現(xiàn)。

但事實(shí)上，這就是意味著美國(guó)封禁TikTok。因?yàn)椤俺鍪邸边@一選項(xiàng)并不在字節(jié)的考慮中。字節(jié)跳動(dòng)方面在4月25日明確表態(tài)，外媒有關(guān)其探索出售TikTok的消息不實(shí)，公司沒有任何出售TikTok的計(jì)劃。

該法案還衍生出另一個(gè)問題，即“外國(guó)對(duì)手控制的應(yīng)用程序”的定義范圍很大，這是否給了美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)過大的權(quán)利，未來可以隨意把封禁對(duì)象擴(kuò)大到其他中國(guó)公司，甚至是所有非美國(guó)的外國(guó)公司？

魏律師認(rèn)為，短期來看，美政府的監(jiān)管重點(diǎn)是國(guó)家安全，基于此前的劍橋分析的經(jīng)驗(yàn)，美政府尤其關(guān)注TikTok對(duì)美國(guó)即將到來的總統(tǒng)大選和社會(huì)輿論的影響，因此成為眾矢之的，作為即時(shí)通訊軟件的Wechat也遭受過同等待遇。而電商類軟件的壓力并非來自國(guó)家層面，它們目前遭遇的控訴聚焦于商業(yè)范疇，如不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、侵權(quán)等，屬于“公司們自己打架”。

但長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，法案通過之后會(huì)存在擴(kuò)大化的風(fēng)險(xiǎn)。這對(duì)所有公司都是威脅。

受到國(guó)際關(guān)系等多重因素影響，目前各國(guó)政府對(duì)外國(guó)公司的監(jiān)管態(tài)度各不相同。例如在歐洲，歐盟對(duì)外來企業(yè)的監(jiān)管重點(diǎn)就主要放在數(shù)據(jù)隱私而非國(guó)家安全上。

律師提醒，企業(yè)在出海和投資時(shí)，要“入鄉(xiāng)隨俗”，提前了解當(dāng)?shù)氐挠螒蛞?guī)則，對(duì)當(dāng)?shù)氐牧⒎ê蛨?zhí)法開展具備前瞻性的研究，結(jié)合不同地區(qū)監(jiān)管重點(diǎn)和自身產(chǎn)品類型作出商業(yè)決策，并在經(jīng)營(yíng)過程中持續(xù)關(guān)注當(dāng)?shù)氐谋O(jiān)管動(dòng)態(tài)和立法動(dòng)態(tài)。

轉(zhuǎn)載來源：界面新聞 作者：徐詩琪