3月剛開頭，生產(chǎn)廚邦醬油和蠔油的中炬高新就沒有好日子過。

近日，打假人王海連發(fā)多條微博，舉報稱中炬高新醬油、蠔油造假等問題。最早的一條爆料來自中炬高新旗下美味鮮公司前生產(chǎn)總監(jiān)高聽明。

高聽明稱，廣東美味鮮調(diào)味食品有限公司委托陽西美味鮮食品有限公司所有生產(chǎn)的廚邦系列蠔油、美味鮮系列蠔油蠔汁僅有1.6%。《蠔油》的國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T21999對蠔油的定義為“利用牡蠣蒸、煮后的汁液進(jìn)行濃縮或直接用牡蠣肉酶解，再加入食糖、食鹽、淀粉或改性淀粉等原料 ，輔以其他配料和食品添加劑制成的調(diào)味品” 。在蠔油最核心的指標(biāo)氨基酸態(tài)氮含量的提供中，添加劑味精是原材料蠔汁的61.5倍，與國家標(biāo)準(zhǔn)不符。

圖片來源：微博@王海

同時，高聽明還舉報，廚邦醬油系用120天的頭油+50天的二油，再加上10天的三油湊夠180天，實際該醬油曬的天數(shù)為84天，而廚邦醬油在廣告中提及的是“曬足180天，廚邦醬油天然鮮”。

圖片來源：微博@王海

根據(jù)天眼查APP顯示，廣東美味鮮調(diào)味食品有限公司為中炬高新的全資控股企業(yè)，廣東廚邦食品有限公司為廣東美味鮮調(diào)味食品有限公司持股80%的控股企業(yè)。而高聽明自述，從2014年至2020年7月，他在廣東美味鮮調(diào)味食品有限公司派駐其陽西生產(chǎn)基地?fù)?dān)任生產(chǎn)總監(jiān)。

對于“網(wǎng)傳廚邦蠔油造假被前高管實名舉報”，3月1日廣東中山市市場監(jiān)督管理局發(fā)布《情況通報》稱，目前正組織開展相關(guān)核查工作。隨后，3月1日中炬高新發(fā)布澄清公告稱涉及的醬油、蠔油產(chǎn)品生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量以及財政補貼的相關(guān)情況，均缺乏事實依據(jù)，公司各項生產(chǎn)經(jīng)營均合法合規(guī)。

目前調(diào)查結(jié)果還不得而知，有待權(quán)威部門做出準(zhǔn)確結(jié)論。

蠔油是常見的調(diào)味品之一，由于味道鮮美，尤其在粵菜烹制時經(jīng)常使用，使用場景包括炒菜、煲湯、燉肉等。氨基酸態(tài)氮是評價醬油、耗油等調(diào)味品品質(zhì)的主要指標(biāo)之一。一般來說，氨基酸態(tài)氮含量越高，鮮味和營養(yǎng)價值也就越好。在國家規(guī)定中，每100毫升的醬油中，氨基酸態(tài)氮的含量不得低于0.4克。

“在行業(yè)中，可以通過添加味精來達(dá)到氨基酸態(tài)氮這個指標(biāo)，但是對于使用包括味精等食品添加劑時也會給出相應(yīng)規(guī)定進(jìn)行限制。廚邦蠔油中添加劑味精的具體含量如何，有待相關(guān)部門的后續(xù)調(diào)查和公布。”一位曾在多家調(diào)味品公司工作的業(yè)內(nèi)人士告訴界面新聞。

而對于高聽明舉報的廚邦醬油所曬天數(shù)不符合廣告中提及的是“曬足180天”，上海大邦律師事務(wù)所高級合伙人游云庭對界面新聞分析稱：“從舉報的內(nèi)容來看，如果頭油二油三油都是作為原材料添加的，那宣傳為180天，顯然是有誤導(dǎo)性的。”

公開消息顯示，明星李立群從多年前開始擔(dān)任廚邦品牌的代言人，他那句“曬足180天”的廚邦經(jīng)典廣告語可以說是家喻戶曉，從目前來看，李立群和廚邦二者已經(jīng)“脫綁”，但在廚邦淘寶旗艦店仍然能看到“曬足180天”這句廣告用語。

圖片來源：廚邦淘寶旗艦店

調(diào)查結(jié)果還尚未可知，但這也是繼兩大股東的“明爭暗斗”之后，中炬高新再度陷入風(fēng)波之中。

2023年7月，隨著中山潤田在寶能官網(wǎng)上的一系列公開舉報，中炬高新兩大股東中山潤田和中山火炬集團(tuán)有限公司（下稱：“火炬集團(tuán)”）的多年以來的實控人商戰(zhàn)也公開化。

2023年7月，中山潤田舉報稱，中炬高新實際控制人、寶能集團(tuán)董事長姚振華于7月19日到中炬高新總部“調(diào)研生產(chǎn)經(jīng)營情況”，“竟被保安拒絕進(jìn)入”。針對寶能系的“譴責(zé)”，火炬集團(tuán)也迅速“回?fù)簟薄?月20日晚，中炬高新緊急發(fā)布了澄清聲明，否定了寶能系的指控。

實際上，雙方之間的股權(quán)之爭早在9年前就埋下了導(dǎo)火線。2015年，姚振華通過旗下前海人壽大肆收購中炬高新的股票，以進(jìn)行舉牌。2016年，前海人壽以24.92%的持股比例成為中炬高新第一大股東，火炬集團(tuán)則屈居第二。中炬高新實控人也隨之變?yōu)橐φ袢A。

2018年9月，前海人壽與中山潤田簽署《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將其持有的中炬高新24.92%股權(quán)全部協(xié)議轉(zhuǎn)讓給中山潤田。自此，中山潤田便成了寶能系在中炬高新的“代理人”。

2021年年中以來，寶能深陷流動性危機。到了截至2022年2月，中山潤田涉及的違約債權(quán)本金累計達(dá)41.8億元。面對龐大的質(zhì)押借款，中山潤田卻無力償付，由此也引發(fā)了連續(xù)被動減持局面。

在此之下，火炬集團(tuán)及其一致行動人則借機在市場快速收購、競拍中炬高新的股份，并在2023年1月成功奪回第一大股東的位置。

據(jù)淘寶拍賣網(wǎng)顯示，自2022年以來，中炬高新原大股東中山潤田所持中炬高新股份多次被拍賣截至目前，中山潤田所持股份比例已下滑至7.82%，且已全部處于司法標(biāo)記/司法凍結(jié)/輪候凍結(jié)狀態(tài)。

這些爭奪之下，中炬高新的日子不好過。2021年，中炬高新凈利潤下滑到7.42億元，2022年虧損5.92億元，同比下降179.82%。這也是中炬高新上市28年來首次出現(xiàn)虧損。

但同期，中炬高新的競爭對手海天味業(yè)的營收規(guī)模從2020年的227.92億元升至2022年的256.1億元，歸母凈利潤也是一直保持在60億元左右，并未出現(xiàn)虧損。

不過值得注意的是，大股東易主后，中炬高新業(yè)績開始轉(zhuǎn)好。2023年第三季度中炬高新實現(xiàn)營收12.99億元，同比下降0.38%，凈利潤1.7億元，同比增長61.35%。其中，其增長主要依托于旗下美味鮮公司的業(yè)績。

但在中炬高新業(yè)績開始轉(zhuǎn)好的背景之下，這家公司又再度遭遇舉報風(fēng)波。

本來經(jīng)歷內(nèi)斗的中炬高新已經(jīng)遭遇軍心不穩(wěn)、沖勁有限的狀況，在多變的市場環(huán)境中也可能錯失了良機。若是調(diào)查結(jié)果如舉報所言，對于一個上市公司來說，將會留給消費者負(fù)面印象。另外，這次風(fēng)波對于未來中炬高新在經(jīng)銷商及新市場的開拓上也是損失慘重。

而且在渠道方面，中炬高新本來的優(yōu)勢也不算大。

調(diào)味品通常依賴經(jīng)銷商的線下拓展業(yè)務(wù)，從其2022年報來看，中炬高新旗下美味鮮在2022年凈增經(jīng)銷商301個，經(jīng)銷商數(shù)量達(dá)到2003個，區(qū)縣開發(fā)率達(dá)到68.12%，地級市開發(fā)率達(dá)到 93.47%。但這一數(shù)量仍然與龍頭企業(yè)海天味業(yè)有相當(dāng)?shù)牟罹啵笳咄诘慕?jīng)銷商數(shù)量為7172家。

來源：界面新聞 作者：吳容