11名嫡傳弟子聯(lián)名舉報(bào)，把親生導(dǎo)師送上熱搜，也送上了學(xué)術(shù)造假的審判臺(tái)。華中農(nóng)業(yè)大學(xué)黃教授的人生最大危機(jī)，如果僅用品行不端來解釋，顯然并不能觸碰到科研誠(chéng)信的真正死穴。

近些年，全球范圍內(nèi)學(xué)術(shù)造假屢見不鮮，只是并非每個(gè)案例都能像華中農(nóng)業(yè)大學(xué)黃姓導(dǎo)師一樣登上熱搜。

在國(guó)內(nèi)科研領(lǐng)域，僅在國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)監(jiān)督范圍內(nèi)，每年均會(huì)公布多個(gè)批次查出的科研不端案件處理結(jié)果，不乏985、211等知名高校或科研機(jī)構(gòu)。

根據(jù)該機(jī)構(gòu)的年度報(bào)告，2022年全年累計(jì)完成533件科研誠(chéng)信相關(guān)舉報(bào)案件的查處，對(duì)397位責(zé)任人和6家依托單位作出處理，其中通報(bào)批評(píng)82人，撤銷獲資助國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目74項(xiàng)，撤銷國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目申請(qǐng)112項(xiàng)。

聯(lián)名舉報(bào)人超過課題組成員半數(shù)以上，舉報(bào)信長(zhǎng)達(dá)125頁，數(shù)據(jù)篡改、編造實(shí)驗(yàn)結(jié)果、操縱評(píng)審、發(fā)票異常、打壓學(xué)生……黃教授被指控的行為既包含學(xué)術(shù)問題，也包含經(jīng)濟(jì)和教學(xué)問題。

更讓外界震驚的是，學(xué)術(shù)造假甚至不是黃教授一個(gè)人的遮遮掩掩，“一部分學(xué)生深諳其道，產(chǎn)出不斷”，而“不愿配合者深受打壓”，“威脅學(xué)生不配合造假就不讓畢業(yè)”。

誠(chéng)信的對(duì)立面往往站著利益，利益的幫兇又常常是權(quán)力。在教學(xué)科研領(lǐng)域，權(quán)和利的不公，最終一定導(dǎo)致學(xué)術(shù)的誠(chéng)信塌方。

解決教學(xué)科研語境里的權(quán)利不公，舉報(bào)和處理已經(jīng)是最后的環(huán)節(jié)，到了這一步，頻發(fā)的偶然成了必然，意味著在師風(fēng)師德的自我約束之外，缺乏更具防范價(jià)值的約束和監(jiān)督。

導(dǎo)師權(quán)力過大，一直是被詬病的老話題。在一句句導(dǎo)師略帶戲謔的“老板”稱謂里，科研像極了職場(chǎng)，生殺予奪全系導(dǎo)師一人，課題組其他成員只有打工的命，論文好壞、能不能畢業(yè)都被導(dǎo)師掌握。

當(dāng)真正的職場(chǎng)被“90后”“00后”屢屢整頓，大學(xué)課題組里依然是導(dǎo)師的“一言堂”。

破局的難點(diǎn)在于，本該是規(guī)則優(yōu)化和學(xué)術(shù)監(jiān)督的學(xué)校管理者，容易以科研成果論成敗，不但不會(huì)約束導(dǎo)師權(quán)力，反而唯恐寵之不及。為了讓好不容易從別的大學(xué)搶來的教授專家高興，正常的監(jiān)督規(guī)程恐怕也成了走過場(chǎng)。

如若黃教授學(xué)術(shù)不端屬實(shí)，持續(xù)時(shí)間如此之長(zhǎng)，傾軋范圍如此之大，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)的監(jiān)督機(jī)制和管理者同樣難辭其咎。

身懷利器，殺心自起。師風(fēng)師德建設(shè)是重點(diǎn)，但解決學(xué)術(shù)不端不能依賴當(dāng)事人的個(gè)人修養(yǎng)，還需要執(zhí)行到底且行之有效的監(jiān)督手法。

監(jiān)督之外，能不能根治導(dǎo)師在科研教學(xué)中的權(quán)力過大，能不能讓學(xué)子更換導(dǎo)師和課題順暢，可能是解決導(dǎo)師學(xué)生“魔性”關(guān)系的兩大關(guān)鍵。

來源：北京商報(bào) 作者：張緒旺