頭發(fā)被剪亂、不能吃飽飯、冬天洗冷水澡、不能與外界交流……這是一位16歲女生在父親“愛”的名義下所過的生活。近日，最高人民法院發(fā)布的2023年第二批反家庭暴力典型案例包含上述案件，指出父親吳某的行為名為“愛”實為“害”，必須在法律上對該行為作出否定性評價。

案情顯示，申請人吳某某（女）16歲，在父母離婚后隨其父親吳某生活，于2022年第一次高考考取了一本非985高校。吳某安排吳某某復讀，要求其必須考取985高校，并自2022年暑期開始居家教授吳某某知識。開學后，吳某一直不讓吳某某到學校上課，還做出以上種種家暴行為。

希望孩子考上名校，是絕大多數(shù)家長的心愿，但吳某對待女兒的行徑令人大跌眼鏡：“喪心病狂”“令人窒息”“這個爹太絕了”“走火入魔了”……心痛孩子的網(wǎng)友們，紛紛發(fā)出了強烈譴責。

16歲的孩子第一次高考能考取一本院校，已經(jīng)是相當不錯的成績了，吳某為何還不滿足并強行要求女兒復讀？如果是孩子自己要求復讀當然沒毛病，但父親不能代為做主。退一步講，即便復讀有合理性，吳某居家教授女兒并施行家暴，也是離譜至極。這樣的“愛”，太荒唐！

透過吳某種種令人難以理解的行為，不難發(fā)現(xiàn)他其實是一個典型的“雙盲”父親：既不懂法律，也不懂教育規(guī)律。

首先，吳某的行為涉嫌違法。

2016年3月開始實施的反家庭暴力法，明確提出未成年人的監(jiān)護人應當以文明的方式進行家庭教育，依法履行監(jiān)護和教育職責，不得實施家庭暴力，對任何家暴現(xiàn)象一律“無禁區(qū)、零容忍、不問動機”。2022年1月1日起正式實施的家庭教育促進法，再次強調(diào)未成年人的父母或者其他監(jiān)護人在實施家庭教育過程中，不得有任何形式的家庭暴力。更何況，考上一本院校要不要去學習，也是吳某某不容侵犯的權(quán)利。

其次，吳某的行為暴露了對教育的無知。

他的“教育方式”散發(fā)出一種陳腐的氣息：剪亂頭發(fā)是為了讓女兒不要在打扮上“浪費”時間；不能吃飽飯、冬天洗冷水澡或許是為了“苦其心志”；不能與外界交流應該是為了讓女兒一心讀書……倘若這些行為都有“合理”的理由，其意圖也無非是給女兒營造一個“專注”的環(huán)境。學習確實需要專心致志，但人不是機器，教育更不是為了培養(yǎng)機器人，不懂得尊重教育規(guī)律，結(jié)果只能適得其反。

吳某“親自”居家教授女兒這個細節(jié)也十分耐人尋味。通常情況下，不太有父母具有教授孩子高中課程的能力。即便是某一學科的專家學者，也不可能包攬所有科目的輔導。吳某真是具有這種“實力”，還是對自己自信到“狂妄”的地步，尚不得而知。

基于吳某荒唐行徑對女兒的嚴重傷害，人民法院在收到申請后六小時內(nèi)便作出人身安全保護令，禁止被申請人吳某對申請人吳某某實施家庭暴力，禁止被申請人吳某剝奪申請人吳某某受教育的權(quán)利。

隨著法院的判決，事情或許可以暫告一段落，但還不能畫上句號。鑒于未成年人在學習、生活上對直接撫養(yǎng)人具有高度依賴性，一旦遭遇家暴，未成年人可能迫于壓力不愿也不敢向有關(guān)部門尋求幫助。這個典型案例就是例證，如果不是吳某某的奶奶反復溝通無果后向當?shù)貗D聯(lián)尋求幫助，孩子恐怕還得繼續(xù)遭罪。

奇葩至極的吳某或許只是個例，但現(xiàn)實中打著“為了孩子好”而罔顧教育規(guī)律，甚至肆意踐踏孩子天性的家長，并不鮮見，其教育過程也常常伴隨著各種形式的家暴行為。從這起典型案例中，我們或許可以多些警醒，在完善救助幫扶機制等方面做些努力。

有本經(jīng)典的書叫《養(yǎng)育女孩》，里面提到：“安全感和信任，是女兒從一個和善的好爸爸身上得到的最核心的感受。爸爸和女兒的關(guān)系，是一種緊密的、能改變一生的關(guān)系，得不到爸爸愛的女孩也不會愛自己。”我們無法完全代入16歲女孩的生活經(jīng)歷，更無法對她的精神壓力感同身受。只是希望更多和她一樣的孩子們，免于遭受所謂的“愛”帶來的傷害。

來源：荔枝新聞 作者：胡欣紅