經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 記者 蔡越坤 近日，一則廣西洋浦南華糖業(yè)集團(tuán)股份有限公司（下稱“廣西洋浦南華糖業(yè)”）與暖流資產(chǎn)管理股份有限公司（下稱“暖流資產(chǎn)”）訴訟中關(guān)于管轄權(quán)異議的問(wèn)題引起關(guān)注。

公開(kāi)資料顯示，廣西洋浦南華糖業(yè)為中國(guó)制糖行業(yè)龍頭企業(yè)，食糖產(chǎn)量連續(xù)十年居全國(guó)首位，為“中國(guó)民營(yíng)企業(yè)500強(qiáng)企業(yè)”之一。暖流資產(chǎn)為國(guó)內(nèi)頭部固收收益投資私募機(jī)構(gòu)。牽涉案件被告之一的李銀桂為暖流資產(chǎn)的股東方之一。

該案件要追溯至2022年5月，廣西洋浦南華糖業(yè)以股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛向南寧市青秀區(qū)人民法院民事起訴暖流資產(chǎn)、李銀桂等六被告【一審案號(hào):（2022）桂0103民初12598號(hào)】。南寧市青秀區(qū)人民法院受理該案后，李銀桂提出了管轄權(quán)異議，認(rèn)為依照民事訴訟法管轄規(guī)定，該案應(yīng)移送北京法院管轄。

2022年7月11日，南寧市青秀區(qū)人民法院作出（2022）桂0103民初12598號(hào)民事裁定書(shū)，裁定：“被告李銀桂對(duì)管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院處理。”

一審裁定書(shū)發(fā)出后，原告廣西洋浦南華糖業(yè)對(duì)該一審裁定不服，向南寧市中級(jí)人民法院提起上訴。

李銀桂向經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)表示，2023年2月9日，其收到南寧市中級(jí)人民法院作出的“（2022）桂01民轄終524號(hào)”民事裁定書(shū)，裁定：撤銷一審裁定，本案由南寧市青秀區(qū)法院管轄；該裁定書(shū)第4頁(yè)第3行明確載明：“李銀桂未提交答辯意見(jiàn)。”

暖流資產(chǎn)提供的一份顯示為南寧市中級(jí)人民法院民事裁定書(shū)的文件指出，李銀桂未提交答辯意見(jiàn)、暖流資產(chǎn)及其他被告均未提交陳述意見(jiàn)。判決撤銷南寧市青秀區(qū)人民法院（2022）桂0103民初12598號(hào)民事裁定；該案由廣西壯族自治區(qū)南寧市青秀區(qū)人民法院管轄。裁定為終審裁定。

作為被告之一，李銀桂4月10日向經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)表示，其收到原告上訴材料后，于2022年10月13日通過(guò)郵政快遞向南寧市青秀區(qū)法院一審承辦法官郵寄了5頁(yè)的二審書(shū)面答辯意見(jiàn)以及相關(guān)手續(xù)。經(jīng)致電詢問(wèn)，一審法官和書(shū)記員確已收到李銀桂該管轄答辯意見(jiàn)等，并已整理材料，將該答辯意見(jiàn)與本案案卷材料一并移送至二審法院南寧市中級(jí)人民法院。移送前一審法官和書(shū)記員已將移送材料掃描存檔。

“但是在二審裁定書(shū)中卻明確載明：‘未提交答辯意見(jiàn)’。 ”李銀桂說(shuō)。

4月10日，經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者向南寧市青秀區(qū)法院一審相關(guān)人士致電詢問(wèn)，對(duì)方回復(fù)表示，李銀桂的二審答辯意見(jiàn)其已經(jīng)收到，并且已經(jīng)移送二審法院。

記者4月10日也致電南寧市中級(jí)人民法院負(fù)責(zé)審理廣西洋浦南華糖業(yè)與暖流資產(chǎn)、李銀桂等案件的法官助理，對(duì)方回復(fù)表示，“具體不太清楚”。4月11日，記者再度多次致電詢問(wèn)情況，但電話未獲得接通。

經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者4月份以來(lái)多次向南寧中院辦公室電話詢問(wèn)，截至發(fā)稿，未獲得接通。

對(duì)于廣西洋浦南華糖業(yè)與暖流資產(chǎn)的訴訟案件的相關(guān)情況，4月11日，記者撥打了廣西洋浦南華糖業(yè)年報(bào)中披露聯(lián)系方式，對(duì)方表示，案件牽涉與暖流資產(chǎn)關(guān)于公司債券投資相關(guān)資管問(wèn)題，目前該案件主要由公司法務(wù)部在處理。