一、巴塞爾協議III正式出臺后將對銀行的影響

2017年底，巴塞爾委員會推出了巴塞爾協議III最終版（以下簡稱“新巴三”），并在全球范圍推進新巴三的實施，我國銀保監(jiān)會正在基于此積極推進資本管理辦法的修訂，并在中國銀保監(jiān)會2022年規(guī)章立法工作計劃中，將《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》的修訂正式列示為一項工作內容。資本管理辦法（修訂）的實施預計將給銀行帶來一系列影響，各家銀行有必要早做準備，對新規(guī)“知己知彼”，以便更好地應對后續(xù)的機遇和挑戰(zhàn)。

普華永道分析，預計資本新規(guī)實施后，行業(yè)整體資本充足率相對平穩(wěn)，但個別銀行的資本充足率可能面臨較大幅度的波動。各類資產的資本占用結構將發(fā)生一定程度的調整。

普華永道認為監(jiān)管期望銀行業(yè)整體的資本充足率保持穩(wěn)定，即新巴三規(guī)則切換不對銀行業(yè)當前的資本充足率水平、業(yè)務發(fā)展帶來沖擊。然而，考慮到各家銀行在資產結構、客戶群體、資產質量、管理精細度、數據質量等方面存在差異，新規(guī)下一些銀行的資本充足率水平可能發(fā)生影響較大的變化。

由于新巴三提升了資本計量的敏感性，各類業(yè)務資本占用情況發(fā)生變化，普華永道建議不論銀行是否參與了前期監(jiān)管組織的定量測算，都有必要盡早開展測算摸底工作，著重分析高資本耗用的業(yè)務，提前著手布局資產結構的優(yōu)化和調整。

采用信用風險標準法的銀行，由于業(yè)務結構的不同，資本占用將呈現不同方向的變動：

l 對公信貸投放方面，房地產開發(fā)貸款資本占用增加，優(yōu)質上市或公開發(fā)債類貸款客戶、中小企業(yè)貸款的資本占用減少，房地產抵押貸款的資本占用變化取決于房產覆蓋比例及質量；

l 零售業(yè)務方面，住房抵押貸款的資本占用較大概率呈下降趨勢，優(yōu)質信用卡客戶的資本占用有所下降；

l 表外業(yè)務方面，貸款承諾的信用轉換系數（CCF）整體呈上升趨勢，表外業(yè)務最終的資本占用變動幅度將取決于貸款承諾的構成及借款人自身的風險權重；

l 同業(yè)及金融市場業(yè)務方面，交易對手為商業(yè)銀行的，資本占用增加；交易對手為優(yōu)質上市或公開發(fā)債類非銀金融機構的，資本占用有所下降；

l 資管產品將根據可穿透情況的差異呈現不動方向、不同程度的變動。三層嵌套以上的復雜資管產品，預計將直接采用1250%的權重。

采用初級內評法計量的銀行，由于本次違約損失率（LGD）的下調，將更能降低合格緩釋覆蓋業(yè)務的風險權重，一定程度降低對公業(yè)務的資本占用。

普華永道觀察到，除了影響范圍最大的信用風險，新巴三也將對市場風險計量、操作風險計量和信息披露帶來一定程度的挑戰(zhàn)。

對十余家上市城商行的樣本數據分析得到，信用風險加權資產占銀行風險加權資產的比例超過90%，操作風險加權資產占比約5%-7%，市場風險占比約1%-2%。盡管操作風險和市場風險占比不高，但計量的復雜性也存在較大調整。

監(jiān)管在操作風險的標準法中提出了損失乘數的概念，損失乘數的計算可以采用監(jiān)管給定的系數1，也可以經監(jiān)管核準后采用銀行自身的損失數據加工，通過自身的損失數據加工可能帶來資本節(jié)省和管理精細化提升。而通過自身數據計量損失乘數的前提，是滿足監(jiān)管對于過去5到10年操作風險損失數據收集的嚴格要求，為此，銀行應搭建完善的操作風險管理體系，提高損失數據的收集、管理和考核工作。

市場風險管理方面，新巴三進一步明確了賬簿劃分的標準以及賬簿轉換的規(guī)則，提高了劃分標準的檢查和審計的要求，新增的內部風險轉移要求將很大程度上降低資本套利的可能性。對于采取標準法計量市場風險的銀行，復雜性明顯提升，包括各類風險簡單加總轉變?yōu)槊舾行杂嬃康姆椒ǎY本的風險敏感度提升；各頭寸的基礎數據、風險因子需求相對提升；資本計量框架復雜，對系統(tǒng)支撐要求更高等。預計市場風險加權資產規(guī)模在百億以內的銀行，受市場風險規(guī)則變化的整體影響較小。

目前國內資本方面信息披露的深度和廣度跟國際相比存在較大差距，預計資本管理辦法（修訂）將比照新巴三的要求，大幅提升信息披露的標準，從國際版新巴三要求來看，披露報表約78張。信息披露是向公眾展示銀行品牌和形象的重要窗口，也是公眾進行同業(yè)比較的重要渠道。考慮到留給季度、半年度、年度信息披露的準備時間緊張、工作量大、準確度要求高，為確保信息披露的質量，銀行需要全面理清治理架構及職責分工及組織模式，梳理新規(guī)下信息披露規(guī)則和數據口徑、優(yōu)化內部流程、做好報告的勾稽和一致性檢查等工作。

普華永道認為，資產組合管理和風險管理能力、前端業(yè)務系統(tǒng)和數據的建設、以及資本管理體系建設是新巴三實施的基礎，沒有這些基礎資本計量系統(tǒng)的建設只是空中樓閣。

從業(yè)務和風險管理能力角度來看，修訂后的資本計量規(guī)則將與銀行的貸前調查、客戶管理、審批結論、合同條款、押品估值和管理、貸后管理、處置清收等各環(huán)節(jié)的管理能力和數據收集緊密相關。不同的管理水平，數據獲得情況及質量將直接影響各類業(yè)務和具體資產的資本計量結果，銀行應加強業(yè)務全生命周期的風險管理和監(jiān)測，重檢關鍵流程和內控環(huán)節(jié)，注重資產質量及精細化管理等。

前端業(yè)務系統(tǒng)和基礎數據是資本計量的核心支撐，銀行應借機對業(yè)務系統(tǒng)的全面性和精細度進行查漏補缺，對于基礎數據質量相對不足的銀行，建議借新巴三推進的機會開展全行風險加權資產計量的數據治理工作。

資本計量的系統(tǒng)化和精細化為高質量的資本應用奠定了良好的基礎，建議銀行在完善夯實資本計量的基礎之上，深化經濟資本、資本規(guī)劃與配置、資本考核、定價等各類資本應用，充分發(fā)揮資本指揮棒的作用，綜合考慮資本和收益的平衡，引領資產布局與業(yè)務結構優(yōu)化。

二、資本管理辦法修訂能否帶來內評法合規(guī)達標新一輪機會，銀行應該做哪些準備

隨著修訂后的資本管理辦法公布和實施，國內銀行將很有可能迎來新一輪資本計量高級方法（主要是信用風險內部評級法）的合規(guī)達標申請窗口期。相關銀行應該盡早開始準備工作，充分把握此次機會，力爭成為第二批“內評法銀行”。

普華永道認為，由于國內外巴塞爾協議實施情況明顯不同，按照新巴三最終方案修訂的資本管理辦法實施后，國內銀行業(yè)實施內評法將有更大的資本節(jié)省空間。

新巴三對于內部評級法的使用提出了兩大方面新要求：一是設定72.5%的資本底線，即高級方法下的監(jiān)管資本要求不得低于標準法下的72.5%；二是對于金融機構和大型企業(yè)敞口，只能采用初級內評法，對于股權敞口只能采用權重法。在國際上，由于歐美大型銀行已經普遍實施了高級內部評級法（AIRB），較權重法下的資本要求有較大幅度的節(jié)省，因此新巴三的實施將會提高這些銀行的監(jiān)管資本要求。

在國內，目前僅有工行、建行、中行、農行、交行和招行6家銀行獲批實施內評法計算監(jiān)管資本要求，非零售風險暴露實施的是初級內部評級法（FIRB），整體資本節(jié)省作用相對有限，距離新巴三下72.5%的資本底線尚有明顯空間。此外，本輪資本管理辦法修訂中初級內評法下LGD的下降也將進一步擴大實施內評法的資本節(jié)省空間。

普華永道分析，從銀行規(guī)模和內評體系建設成熟度看，至少有5-10家商業(yè)銀行將有機會成為下一批“內評法銀行”。

基于各行2021年年報披露的數據，我國總資產萬億以上的商業(yè)銀行共31家，其中的25家銀行尚未獲批實施內評法計算監(jiān)管資本要求。這25家銀行中有12家銀行2021年末核心一級資本充足率僅超出監(jiān)管要求1.5個百分點以內，緊缺的核心一級資本已經對這些銀行的經營發(fā)展構成了明顯的約束。

我國銀行業(yè)經過十幾年的實踐，已經形成了一套相對符合我國國情的內部評級體系方法論。除了6家“內評法銀行”外，還有至少15家銀行也已建成相對成熟的內部評級體系并持續(xù)運行多年。若監(jiān)管部門能進一步推進我國銀行業(yè)內評法實施，將能強化監(jiān)管激勵相容機制，促進我國銀行業(yè)風險管理水平和精細化管理能力的全面提升。

普華永道認為，深入推動內評結果在經營和風險管理中的應用，避免“兩張皮”，全面對標監(jiān)管要求充分做好合規(guī)達標申請準備，是下一批“內評法銀行”脫穎而出的關鍵。

監(jiān)管對于核準銀行采用內評法計算監(jiān)管資本有著非常嚴苛的標準和要求，始終貫徹其中的有兩項核心要求。

一是應用是內部評級法的“靈魂”。只有銀行能夠將內評結果深入應用于業(yè)務全流程各個環(huán)節(jié)的經營管理決策中，才能證明銀行對自身內評結果的“信任”，監(jiān)管部門才可能“信任”基于該內評結果所計算的監(jiān)管資本要求。有些銀行建設內評體系后出現了資本計量與業(yè)務應用“兩張皮”的情況，這對于申請內評法合規(guī)達標是極為不利的。

二是監(jiān)管要求的公平性和可比性。監(jiān)管部門會要求各行在一些模型技術標準上保持一致實施，也很可能對各行的實施情況開展同業(yè)比較和評估，還可能對各行內評法下監(jiān)管資本計量水平進行比較或監(jiān)管校準，確保行業(yè)內整體可比、公平。

第一批“內評法銀行”在2014年獲得核準前，都經歷了評估申請準備、多輪次監(jiān)管評估和行內整改、驗收申請等環(huán)節(jié)，耗費數年時間，投入大量人力和物力，最終得以“闖關成功”。面對新一輪內評法合規(guī)達標機會，普華永道建議相關銀行盡早啟動第一階段評估申請準備工作，并具體分三個步驟開展：

l 全面差距分析。通過對標監(jiān)管要求和同業(yè)實踐，系統(tǒng)性地梳理本行內評體系實施情況，客觀分析并定位本行的各項差距和薄弱環(huán)節(jié)，明確改進時間表。這一步驟通常可以3-4個月內完成。

l 差距整改與提升。根據普華永道經驗，距離監(jiān)管嚴苛的標準，絕大多數銀行目前都存在明顯的差距。銀行需要在管理層的指導和支持下，充分投入資源完成各項差距整改。這一步驟視具體差距情況可能需要開展一些專項項目建設，預計需要18-24個月，涉及大量模型優(yōu)化開發(fā)的也可能需要更長時間。

l 合規(guī)達標申請準備。全面梳理本行內評體系實施成果，準備相關申請材料和文書，整理各類合規(guī)文檔，開展行內動員，做好迎檢準備。這一步驟通常需用時6-8個月。

三、2022年財報中，預期損失計提與管理的合規(guī)關鍵點

普華永道觀察到，監(jiān)管報告和信息披露給金融機構的預期信用損失法實施帶來很大的同業(yè)比較壓力。

10號文要求商業(yè)銀行法人機構應在每年4月30日前將預期信用損失法實施情況報告報送銀保監(jiān)會或屬地派出機構。報告至少應包括以下內容：

l 預期信用損失法實施相關管理制度執(zhí)行及完善情況。

l 預期信用損失法實施相關重要模型、關鍵參數的調整依據及董事會審批情況。

l 預期信用損失評估結果、階段劃分情況。

l 內外部模型驗證情況報告。

l 內外部審計發(fā)現預期信用損失法實施存在的問題及建議。

l 監(jiān)管要求報送的其他信息。

同時要求“商業(yè)銀行應按照《企業(yè)會計準則》要求披露預期信用損失法實施所采用的模型方法和參數信息，重點披露風險分組及階段劃分主要依據、宏觀經濟多情景指標預測值及其權重、管理層疊加等信息。”

不管是披露還是監(jiān)管報送，10號文都對于信息的詳實程度有了非常具體的要求，監(jiān)管機構和投資人通過實施情況報告和年報，都可以橫向比較金融機構間的預期信用損失法實施的關鍵方案和標準、重要估計和假設、以及計量結果和結構。金融機構在預期信用損失法實施的合規(guī)性和實施質量方面將面臨比較大的監(jiān)管和監(jiān)督壓力。

普華永道觀察到，目前金融機構在管理層疊加、管理體系和系統(tǒng)方面都存在比較大的合規(guī)差距。

首先在實施體系模型層面，金融機構最大的合規(guī)風險點在于現有的方案存在大量定性判定的管理層疊加。同時風險分組粗放；階段劃分跟五級分類、逾期天數直接對等；前瞻性模型自實施以來從未更新；宏觀經濟指標沒有考慮地區(qū)特色且銀行尚不具備獨立開展宏觀經濟研究和預測的能力、甚至有部分科目的賬務數據準確性等方面也存在不小的合規(guī)差距。

其次在管理體系層面，董事會和高管層職責的切分、財務條線和風險條線的職責分工、以及牽頭部門對全業(yè)務條線和境外分行的管控程度等都是重點要解決的問題。

最后在系統(tǒng)層面，普華永道觀察到一些銀行現有的減值系統(tǒng)無論從結果的分析、計算的效率、計算過程的復現、特別是針對減值結果的歸因分析和監(jiān)控測算方面，系統(tǒng)功能都無法滿足監(jiān)管和內部管理上的要求。

普華永道認為，10號文實質是希望銀行的減值體系和風險管理建設緊密結合，也希望預期信用損失減值結果更多是風險結果的考量。

監(jiān)管規(guī)范預期信用損失的管理和計量，歸根結底是希望銀行可以將風險管理和減值計提統(tǒng)籌起來。減值計提應該是風險管理的結論，兩者不應該割裂分離。目前很多銀行仍使用五級分類和逾期天數分組進行風險參數的估計，這一方法對客戶的風險水平及相應的風險成本的區(qū)分度不足。因此針對會計準則與管理辦法對信用風險管理、減值管理的高要求，普華永道認為銀行還需持續(xù)開展風險管理能力的提升，進一步夯實預期信用損失法管理與實施基礎，從業(yè)務端出發(fā)將減值計量作為更有效的風險管理手段。

四、金融機構如何推進綠色金融體系建設，提升氣候風險管理能力

普華永道總結了金融機構推動綠色金融體系建設的主要工作框架。

2022年6月1日，中國銀保監(jiān)會印發(fā)《銀行業(yè)保險業(yè)綠色金融指引》，明確了管理對象，全方位、立體式指導銀行保險機構加強綠色金融組織管理，促進各項工作落地見效，并且要求銀行保險機構自實施之日起一年內建立和完善，確保綠色金融管理工作符合監(jiān)管規(guī)定。

因此綠色金融體系的建設推動工作“時間緊、任務重”，需要銀行保險機構提出針對性的應對策略。在幫助推進綠色金融體系建設的工作中，普華永道幫助金融機構搭建了“1+5+4”的綠色金融管理體系，通過“定”目標、“設”舉措、“樹”支撐，推動金融機構自身的綠色金融業(yè)務發(fā)展、品牌影響力提升以及自身可持續(xù)發(fā)展。

從整個體系和過往實踐經驗可以看到，在綠色金融體系的建設過程中，金融機構主要面臨3大挑戰(zhàn)：

l 挑戰(zhàn)1：綠色金融體系涉及戰(zhàn)略、風險、產品、數據與系統(tǒng)多個領域，需要大量的跨部門協調與組織；

l 挑戰(zhàn)2：很多領域的工作對于金融機構來說是全新的工作內容，如碳核算、氣候風險壓力測試等，需要機構從0到1構建，并有效融入日常的管理；

l 挑戰(zhàn)3：相關領域人才儲備不足，需要加強專業(yè)隊伍建設，吸引和持續(xù)培養(yǎng)綠色金融領域人才，建立涵蓋綠色金融研究、業(yè)務與風險管理的專業(yè)團隊。

普華永道觀察到，國內金融機構紛紛把氣候和環(huán)境風險作為新的風險類型，納入全面風險管理體系，搭建專門的氣候和環(huán)境風險管理體系。

國內監(jiān)管逐漸把氣候和環(huán)境風險壓力測試信息披露、氣候和環(huán)境風險管控作為評價金融機構的重要內容之一。同時，在整個行業(yè)特色化、差異化發(fā)展大趨勢下，對自身客戶進行差異化管控，打造特色化品牌，形成差異化發(fā)展新優(yōu)勢，將成為金融機構的必修課。

因此越來越多的金融機構搭建專門的氣候和環(huán)境風險管理體系，構建氣候與環(huán)境風險評級工具、以及氣候風險壓力測試，實現對日常風險以及尾部極端風險管理的完整覆蓋。

普華永道觀察到，很多金融機構紛紛建立專門的氣候與環(huán)境風險評級工具。原因是金融機構基于ESG評級結果與信用評級結果對比，發(fā)現客戶ESG評級結果與信用評級結果不存在直接的線性相關性，而氣候與環(huán)境風險評級結果與信用風險更直接相關和具有傳導關系。

對于氣候與環(huán)境風險評級工具建設與ESG評級工具的差異，ESG評級是從客戶主體投資價值角度進行綜合評估，很多銀行基于ESG評級結果與現有客戶信用評級結果對比分析，發(fā)現相同客戶的ESG評級結果與信用評級結果不存在直接的線性相關性。ESG評級低不能說明客戶可能會有高的信用風險，同時由于ESG評級更側重企業(yè)長期可持續(xù)發(fā)展，因此ESG評級往往應用于投資領域，用于評價被投資對象未來可持續(xù)發(fā)展性。

同時，在當前雙碳背景下，行業(yè)或客戶層面極大可能面臨因為氣候與環(huán)境風險方面所涉及的轉型風險或物理風險而造成損失，因此金融機構發(fā)現氣候與環(huán)境風險評級結果與客戶面臨的信用風險更直接相關和具有傳導關系，直接反映風險的高低，結果有更好的區(qū)分能力，更適合應用于貸前準入、貸后預警等日常信貸管理，從而更好的實現對于差異化信貸管控。 

這也是目前很多金融機構為什么紛紛建立專門的氣候與環(huán)境風險評級工具，覆蓋從外部環(huán)境、客戶主體、債項維度對氣候與環(huán)境風險的轉型風險和物理風險進行分級評估的原因。

關于轉型力共創(chuàng)會

在中國經濟高質量發(fā)展的大趨勢下，企業(yè)的轉型需求比以往任何時刻都更加緊迫。普華永道心系企業(yè)之發(fā)展、深諳轉型之艱巨，轉型力共創(chuàng)會應運而生，通過定期舉辦線上和線下活動的形式，搭建一個企業(yè)與普華永道轉型專家共同解決關鍵轉型挑戰(zhàn)的交流平臺，并肩企業(yè)長期為伴，攜手共創(chuàng)遠大未來。

2023 普華永道版權所有。普華永道系指普華永道在中國的成員機構、普華永道網絡和/或其一家或多家成員機構。每家成員機構均為獨立的法律實體。詳情請見 www.pwc.com/structure。

免責聲明：本微信文章中的信息僅供一般參考之用，不可視為詳盡說明，亦不構成普華永道的法律、稅務或其他專業(yè)建議或服務。普華永道各成員機構不對任何主體因使用本文內容而導致的任何損失承擔責任。

您可以全文轉載，但不得修改，且須附注以上全部聲明。如轉載本文時修改任何內容，您須在發(fā)布前取得普華永道中國的書面同意。