韓靜 宋雯/文

隨著2022年新冠疫情的反復(fù)，疫情地區(qū)采取封閉管控、減少人員流動(dòng)等措施，對(duì)于商用房屋租賃關(guān)系造成較大影響，承租方因營(yíng)業(yè)、收入減少、資金斷流等原因而遲延支付租金，進(jìn)而觸發(fā)房屋租賃合同的違約及解除，較易產(chǎn)生房屋租賃合同糾紛。

最高院已于2020年出臺(tái)涉及新冠疫情民事案件的指導(dǎo)意見，各地政府也對(duì)應(yīng)出臺(tái)相應(yīng)的紓困政策，對(duì)于承租國(guó)有房屋的小微企業(yè)和個(gè)體工商戶進(jìn)行租金減免。以下就關(guān)于商用房屋租賃合同的相關(guān)法律問題進(jìn)行簡(jiǎn)要分析闡述。

一、關(guān)于涉新冠疫情商用房屋租賃合同的法律適用問題

自2020年全國(guó)疫情爆發(fā)以來，為妥善處理因疫情防控、管制措施等而產(chǎn)生的民事糾紛，最高院分別于2020年4月16日、5月15日以及6月8日出臺(tái)了《關(guān)于依法妥善審理涉新冠疫情民事案件若干問題的指導(dǎo)意見（一）》（簡(jiǎn)稱“《指導(dǎo)意見一》”）、《關(guān)于依法妥善審理涉新冠疫情民事案件若干問題的指導(dǎo)意見（二）》（簡(jiǎn)稱“《指導(dǎo)意見二》”）及《關(guān)于依法妥善審理涉新冠疫情民事案件若干問題的指導(dǎo)意見（三）》（簡(jiǎn)稱“《指導(dǎo)意見三》”）。 

（一）新冠疫情導(dǎo)致合同目的不能履行的情形，一般視為不可抗力 。

在最高院的《指導(dǎo)意見（一）》中第三條：（一）疫情或疫情防控措施導(dǎo)致合同直接不能履行，依法適用不可抗力規(guī)定，......。 

（二）即使新冠疫情構(gòu)成“不可抗力”，也不當(dāng)然豁免承租方在商事租賃合同項(xiàng)下的民事責(zé)任 。

《 民法典》 第一百八十條第一款規(guī)定：“因不可抗力不能履行民事義務(wù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”第五百六十三條第一款第一項(xiàng)規(guī)定：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的。”第五百九十條規(guī)定：“當(dāng)事人一方因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但是法律另有規(guī)定的除外……當(dāng)事人延遲履行后發(fā)生不可抗力的，不免除其違約責(zé)任”

由上述可知，并不是只要發(fā)生不可抗力就會(huì)發(fā)生一定法律效果。只有疫情或疫情管控措施達(dá)到“無法實(shí)現(xiàn)合同目的”，方能產(chǎn)生合同解除效果。也只有疫情或者疫情防控措施達(dá)到“合同不能履行”，方能產(chǎn)生減免民事責(zé)任的效果。需要特別注意的是，《 民法典》 第五百九十條第二款規(guī)定“當(dāng)事人延遲履行后發(fā)生不可抗力的，不免除其違約責(zé)任”。據(jù)此，如果承租方在新冠疫情發(fā)生前已經(jīng)存在拖欠租金等遲延履行行為，那么新冠疫情發(fā)生后也不能完全免除其民事責(zé)任。

（三）新冠疫情下“情勢(shì)變更”原則的適用。

《 民法典》 第五百三十三條規(guī)定了“情勢(shì)變更”制度，即：“合同成立后，合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無法預(yù)見的、不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于當(dāng)事人一方明顯不公平的，受不利影響的當(dāng)事人可以與對(duì)方重新協(xié)商；在合理期限內(nèi)協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者解除合同。人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的實(shí)際情況，根據(jù)公平原則變更或者解除合同。” 

雖然情勢(shì)變更和不可抗力都是無法預(yù)見的且可能產(chǎn)生合同解除的效果，但兩者有著重大區(qū)別：1.合同解除。（1）解除權(quán)的發(fā)生和構(gòu)成要件不同：以不可抗力解除合同，需滿足“不能實(shí)現(xiàn)合同目的”的要件，也即是無法實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人簽訂合同最主要想實(shí)現(xiàn)的利益。以情勢(shì)變更解除合同，無需滿足“不能實(shí)現(xiàn)合同目的”的要件，反而是合同可以繼續(xù)履行，只是發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無法預(yù)見的、不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，因此法院會(huì)基于“公平”考量繼續(xù)履行合同是否對(duì)一方“明顯不公平”。（2）解除權(quán)的行使主體和方式不同：發(fā)生不可抗力無法實(shí)現(xiàn)合同目的的情況時(shí)，合同當(dāng)事人均可以向?qū)Ψ桨l(fā)送通知而解除合同；而情勢(shì)變更是受到不利影響的一方需要向法院提出解除請(qǐng)求，并由法院判定。2.解除之外的效果。根據(jù)民法典的規(guī)定，情勢(shì)變更相比于不可抗力，多了“協(xié)商”、“變更”的法律效果，以鼓勵(lì)當(dāng)事人通過協(xié)商、調(diào)解等方式變更履約內(nèi)容，解決糾紛。 

在涉新冠疫情的商業(yè)租賃糾紛中，受新冠疫情影響而停止經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的承租人往往會(huì)引用“不可抗力”、“情勢(shì)變更”來抗辯，或是單一引用或者合并引用，以期達(dá)到減免租金甚至解除合同的法律效果。但情勢(shì)變更原則在司法實(shí)踐中有較高的判定標(biāo)準(zhǔn)和較大的自由裁量權(quán)，故承租人據(jù)此法律規(guī)定尋求救濟(jì)時(shí)，證據(jù)的證明力要求較高，困難較大。在司法實(shí)踐中，情勢(shì)變更在涉新冠疫情的商事租賃糾紛中的運(yùn)用，主要體現(xiàn)在減免民事責(zé)任方面。 

（四）最高院指導(dǎo)意見中，關(guān)于房屋租賃合同租金、履行、解除等審理指導(dǎo)意見。

1、《指導(dǎo)意見（一）》第三條：受疫情或者疫情防控措施直接影響而產(chǎn)生的合同糾紛案件，除當(dāng)事人另有約定外，在適用法律時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考量疫情對(duì)不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同案件的影響，準(zhǔn)確把握疫情或者疫情防控措施與合同不能履行之間的因果關(guān)系和原因力大小，按照以下規(guī)則處理：（一）疫情或者疫情防控措施直接導(dǎo)致合同不能履行的，依法適用不可抗力的規(guī)定，根據(jù)疫情或者疫情防控措施的影響程度部分或者全部免除責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)于合同不能履行或者損失擴(kuò)大有可歸責(zé)事由的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因疫情或者疫情防控措施不能履行合同義務(wù)，當(dāng)事人主張其盡到及時(shí)通知義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)舉證責(zé)任。（二）疫情或者疫情防控措施僅導(dǎo)致合同履行困難的，當(dāng)事人可以重新協(xié)商；能夠繼續(xù)履行的，人民法院應(yīng)當(dāng)切實(shí)加強(qiáng)調(diào)解工作，積極引導(dǎo)當(dāng)事人繼續(xù)履行。當(dāng)事人以合同履行困難為由請(qǐng)求解除合同的，人民法院不予支持。繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平，其請(qǐng)求變更合同履行期限、履行方式、價(jià)款數(shù)額等的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件實(shí)際情況決定是否予以支持。合同依法變更后，當(dāng)事人仍然主張部分或者全部免除責(zé)任的，人民法院不予支持。因疫情或者疫情防控措施導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，當(dāng)事人請(qǐng)求解除合同的，人民法院應(yīng)予支持。（三）當(dāng)事人存在因疫情或者疫情防控措施得到政府部門補(bǔ)貼資助、稅費(fèi)減免或者他人資助、債務(wù)減免等情形的，人民法院可以作為認(rèn)定合同能否繼續(xù)履行等案件事實(shí)的參考因素。

2、《指導(dǎo)意見（二）》第一條：第5.承租房屋用于經(jīng)營(yíng)，疫情或者疫情防控措施導(dǎo)致承租人資金周轉(zhuǎn)困難或者營(yíng)業(yè)收入明顯減少，出租人以承租人沒有按照約定的期限支付租金為由請(qǐng)求解除租賃合同，由承租人承擔(dān)違約責(zé)任的，人民法院不予支持。

為展覽、會(huì)議、廟會(huì)等特定目的而預(yù)訂的臨時(shí)場(chǎng)地租賃合同，疫情或者疫情防控措施導(dǎo)致該活動(dòng)取消，承租人請(qǐng)求解除租賃合同，返還預(yù)付款或者定金的，人民法院應(yīng)予支持。

第6.承租國(guó)有企業(yè)房屋以及政府部門、高校、研究院所等行政事業(yè)單位房屋用于經(jīng)營(yíng)，受疫情或者疫情防控措施影響出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困難的服務(wù)業(yè)小微企業(yè)、個(gè)體工商戶等承租人，請(qǐng)求出租人按照國(guó)家有關(guān)政策免除一定期限內(nèi)的租金的，人民法院應(yīng)予支持。

承租非國(guó)有房屋用于經(jīng)營(yíng)，疫情或者疫情防控措施導(dǎo)致承租人沒有營(yíng)業(yè)收入或者營(yíng)業(yè)收入明顯減少，繼續(xù)按照原租賃合同支付租金對(duì)其明顯不公平，承租人請(qǐng)求減免租金、延長(zhǎng)租期或者延期支付租金的，人民法院可以引導(dǎo)當(dāng)事人參照有關(guān)租金減免的政策進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的實(shí)際情況，根據(jù)公平原則變更合同。

二、2022年針對(duì)商業(yè)用房承租方的減租政策

（一）國(guó)有商業(yè)用房出租方給予最終承租方3個(gè)月或6個(gè)月的租金減免 。

北京、上海等疫情嚴(yán)重地區(qū)，以及山東省內(nèi)濟(jì)南、青島等地市，均出臺(tái)疫情紓困政策，對(duì)于租賃國(guó)有房屋租金的減免政策，標(biāo)準(zhǔn)較為統(tǒng)一且相比2020年有進(jìn)一步的提高。例如青島市政策：2022 年被列為疫情中高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)所在的縣級(jí)行政區(qū)域內(nèi)的服務(wù)業(yè)小微企業(yè)和個(gè)體工商戶承租市及區(qū) （市）屬國(guó)有企業(yè)、行政事業(yè)單位房屋，2022 年減免 6 個(gè)月租金，其他地區(qū)減免 3 個(gè)月租金。

（二）同時(shí)，對(duì)于租用非國(guó)有房屋，各地政策均為“鼓勵(lì)業(yè)主（房東）為租戶參照國(guó)有資產(chǎn)類經(jīng)營(yíng)用房減免租金，具體由雙方協(xié)商解決。” 

由此可知，對(duì)于非國(guó)有房屋，各地采取“鼓勵(lì)減免租金”的態(tài)度，換言之，非國(guó)有房屋的出租方不會(huì)被要求強(qiáng)制減免租金。 

以上分析為政策層面出臺(tái)的優(yōu)惠政策，但是如果租賃雙方因疫情期間是否應(yīng)當(dāng)減免租金發(fā)生爭(zhēng)議的，進(jìn)入司法階段后，在司法實(shí)踐中，對(duì)于受疫情影響而停止經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的承租人，法院往往會(huì)考慮合同當(dāng)事人的履約情況、過錯(cuò)程度、疫情影響等因素，并基于公平原則適當(dāng)調(diào)整欠付租金。 

三、新冠疫情下司法實(shí)踐對(duì)減免租金及解除租賃合同的態(tài)度

在商用房屋租賃合同中，當(dāng)新冠疫情發(fā)生后，作為合同主體的承租方，如提出全部或部分免除其在租賃合同項(xiàng)下的義務(wù)，甚至直接要求解除租賃合同，并不當(dāng)然會(huì)獲得司法裁判支持。法院須在具體個(gè)案中綜合判斷“新冠疫情”與“合同履行不能”或“無法實(shí)現(xiàn)合同目的”之間是否存在因果關(guān)系及其影響程度，來處理新冠疫情引起的商事租賃糾紛。 

（一）減免租金

對(duì)于承租方能否主張減免疫情期間的租金問題，主要分為三種情形處理：

1、如疫情影響導(dǎo)致房屋無法正常使用，承租方以此要求出租方減免房租的，一般支持的情況比較多；

2、如疫情并未影響承租方實(shí)際占有使用房屋，僅基于疫情期間客流減少等原因造成承租方營(yíng)業(yè)收益受到影響的，一般不免除承租方的租金給付義務(wù)；

3、如對(duì)承租方營(yíng)收產(chǎn)生重大減損的，可依據(jù)公平原則酌情調(diào)整租金。

法院在處理商用房屋租賃糾紛時(shí)會(huì)適用公平原則，因此承租方并非必然無需繳納租金。在房屋租賃合同法律關(guān)系中，如出租人已經(jīng)完成房屋交付并履行其他義務(wù)，承租方的租金支付義務(wù)不會(huì)因?yàn)椤安豢煽沽Α倍玫交砻狻．?dāng)然，如果承租方確因各項(xiàng)管控措施而被要求停工停業(yè)的，即新冠疫情直接導(dǎo)致租賃合同履行不能，其不可抗力情形對(duì)合同履行的影響直接且巨大。此時(shí)，在因新冠疫情導(dǎo)致承租方無法開業(yè)經(jīng)營(yíng)的期間，其租金應(yīng)予以減免。

審判實(shí)踐中，法院在調(diào)整減免租金時(shí)，主要是看違約方的違約是否與新冠疫情有直接關(guān)系或間接關(guān)系，關(guān)聯(lián)性有多大，綜合考慮合同履行情況、承租方的付款情況、疫情影響程度、實(shí)際損失等因素綜合判斷。

作為承租方，對(duì)于租金減免需進(jìn)行較為充分的舉證：

第一，承租國(guó)有房屋的，需證明屬于服務(wù)業(yè)小微企業(yè)。可參考國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局小微企業(yè)名錄（http://xwqy.gsxt.gov.cn/）初步查詢是否屬于小微企業(yè)，尚未納入名錄的，可對(duì)照《中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)》、服務(wù)業(yè)可對(duì)照《三次產(chǎn)業(yè)劃分規(guī)定》確認(rèn)。同時(shí)對(duì)于列為疫情中高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)進(jìn)行舉證。

第二，承租非國(guó)有房屋的，需對(duì)疫情影響（包括政府封控措施）對(duì)于合同履行的影響，導(dǎo)致承租方違約、經(jīng)營(yíng)困難的結(jié)果等進(jìn)行舉證。法院會(huì)結(jié)合疫情對(duì)承租方經(jīng)營(yíng)的影響程度、所屬行業(yè)的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)、違約方的過錯(cuò)程度、承租方的復(fù)工情況等因素綜合判斷，在不高于國(guó)有房屋減免標(biāo)準(zhǔn)的范圍自由裁量確定。

（二）解除租賃合同

在審判實(shí)踐中，法院通常會(huì)遵循“信守合同，促進(jìn)發(fā)展”、“共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，利益平衡”、“依法調(diào)整，公平公正”、“注重協(xié)調(diào)，妥善化解”的裁判原則。具體包括：

1、對(duì)于疫情期間合同可以履行的，應(yīng)促成當(dāng)事人按照合同約定繼續(xù)履行； 

2、對(duì)于確因疫情或疫情防控措施影響，合同不能按約履行的，應(yīng)更多考慮引導(dǎo)當(dāng)事人協(xié)商變更合同，采取替代履行或者延遲履行等方式。

3、準(zhǔn)確認(rèn)定和適用不可抗力、情勢(shì)變更規(guī)則。（1）對(duì)于確因疫情或者疫情防控措施影響，當(dāng)事人因合同目的無法實(shí)現(xiàn)而主張解除合同或者主張免除違約責(zé)任的，綜合考慮疫情或者疫情防控措施對(duì)履行合同實(shí)際影響的時(shí)間、程度等因素，正確適用不可抗力規(guī)則。（2）受疫情或者疫情防控措施影響，繼續(xù)履行合同對(duì)一方當(dāng)事人明顯不公平的，正確適用情勢(shì)變更規(guī)則。

在司法實(shí)踐中，法院在適用民法典規(guī)定的基礎(chǔ)上，根據(jù)疫情對(duì)合同履行的影響程度、影響時(shí)間、經(jīng)營(yíng)行業(yè)特點(diǎn)等因素，進(jìn)行個(gè)案處理。對(duì)于合同是否解除，通常會(huì)考慮以下幾個(gè)因素等： 

（1）出租方免租情況：如果出租方基于政策或者自愿已給予承租方租金減免優(yōu)惠，承租方仍拖欠支付租金的，做不利于承租方的認(rèn)定。 

（2）承租方欠租情況：如果欠租時(shí)間與疫情發(fā)生時(shí)間段相重合，則承租方解除合同的抗辯更容易得到法院支持；如果欠租時(shí)間與疫情發(fā)生時(shí)間段不重合，承租方的解除較難認(rèn)定，出租方解除合同較易得到認(rèn)定。

（3）疫情對(duì)租期的影響：在租賃關(guān)系中，承租方的主要義務(wù)是支付租金，系金錢債務(wù)，而金錢債務(wù)不存在無法履行的問題。而且，租賃合同屬于繼續(xù)性合同，如果疫情發(fā)生時(shí)間距離租期屆滿之日尚有一段時(shí)間，只能說明疫情限制了房屋一定時(shí)間的正常使用，并不影響合同的繼續(xù)履行。換言之，如果承租方一時(shí)的經(jīng)營(yíng)困難并未達(dá)到合同目的無法實(shí)現(xiàn)的程度，承租方以不可抗力解除合同，通常不會(huì)得到法院支持。

（4）所屬經(jīng)營(yíng)行業(yè)及房屋用途：具體在商業(yè)用房租賃中，還需區(qū)分承租方的承租房屋的用途，比如用于辦公、倉儲(chǔ)、商業(yè)用途等，情況各不相同。辦公及倉儲(chǔ)用途的房屋，一般情況下，只要復(fù)工申請(qǐng)通過，房屋本身就能夠使用的，不會(huì)出現(xiàn)“合同不能履行”的情況。但如果涉及到受疫情或相關(guān)政策影響較大的部分線下行業(yè)，如影院、教培、商場(chǎng)等因疫情無法開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，法院在處理合同解除問題時(shí)則更為謹(jǐn)慎。 

（5）經(jīng)營(yíng)的可恢復(fù)性以及復(fù)工程度：如承租方雖然受到疫情及各項(xiàng)管控措施的影響，但已經(jīng)逐步恢復(fù)，仍然在新冠疫情期間維持正常經(jīng)營(yíng)的，或雖在疫情期間暫時(shí)限制了經(jīng)營(yíng)，但能在疫情緩解時(shí)迅速復(fù)工的，則說明新冠疫情對(duì)其造成的影響并未達(dá)到承租房屋的目的不能實(shí)現(xiàn)的程度，故承租方以其經(jīng)營(yíng)收入減少為由主張解除合同較難得到支持。

最后，九民紀(jì)要第48條【違約方起訴解除】：違約方不享有單方解除合同的權(quán)利。但是，在一些長(zhǎng)期性合同如房屋租賃合同履行過程中，雙方形成合同僵局，一概不允許違約方通過起訴的方式解除合同，有時(shí)對(duì)雙方都不利。

在此前提下，符合下列條件，違約方起訴請(qǐng)求解除合同的，人民法院依法予以支持：（1）違約方不存在惡意違約的情形；（2）違約方繼續(xù)履行合同，對(duì)其顯失公平；（3）守約方拒絕解除合同，違反誠(chéng)實(shí)信用原則。人民法院判決解除合同的，違約方本應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任不能因解除合同而減少或者免除。

關(guān)于適用問題：第一，如因疫情影響，導(dǎo)致承租方無力承租房屋經(jīng)營(yíng)，合同履行陷入僵局，在審判實(shí)踐中存在法院適用該條判決解除合同的情況，但需以“形成合同僵局”為必要條件，實(shí)踐中例如：承租方已實(shí)際搬離房屋、政策影響導(dǎo)致無法經(jīng)營(yíng)等情況。第二，規(guī)定中三個(gè)條件的認(rèn)定。承租方須有疫情導(dǎo)致無法使用房屋經(jīng)營(yíng)的事實(shí)；無力經(jīng)營(yíng)，繼續(xù)經(jīng)營(yíng)會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重虧損，顯失公平的情況。第三，承租方簽訂商用房屋租賃合同用于經(jīng)營(yíng)的合同目的已無法實(shí)現(xiàn)，而出租方仍然要求繼續(xù)履行，無視承租方的困境，不符合誠(chéng)實(shí)信用原則。

承租方在訴訟中，需就以上事宜進(jìn)行充分舉證，是獲得法院支持違約解除的前提。同時(shí)，既然為違約解除，承租方解約的違約責(zé)任無法避免，具體需按照民法典關(guān)于違約責(zé)任的規(guī)定予以承擔(dān)，同時(shí)法院也將結(jié)合疫情的影響因素，對(duì)于承租方的違約責(zé)任予以酌情認(rèn)定。

作者簡(jiǎn)介：

韓靜律師，山東德衡律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、項(xiàng)目建設(shè)與PPP業(yè)務(wù)中心總監(jiān)、建設(shè)工程業(yè)務(wù)部主任。擅長(zhǎng)領(lǐng)域：大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；PPP 項(xiàng)目；建設(shè)施工；房地產(chǎn)開發(fā)；民商訟裁。韓靜律師專長(zhǎng)于大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、建設(shè)工程、房地產(chǎn)開發(fā)及PPP項(xiàng)目等方面的全程法律服務(wù)，先后為政府投資平臺(tái)、大型基礎(chǔ)建設(shè)項(xiàng)目、大型國(guó)有企業(yè)及房地產(chǎn)企業(yè)等提供專業(yè)的法律服務(wù)，入選多個(gè)地方政府PPP項(xiàng)目咨詢機(jī)構(gòu)入庫專家成員及多地政府ppp項(xiàng)目督導(dǎo)、清理整頓法律專家，參與過山東省數(shù)十個(gè)PPP項(xiàng)目的評(píng)審及規(guī)范性檢查，為多個(gè)PPP項(xiàng)目提供全程法律服務(wù)，積累了豐富的建工專業(yè)及PPP項(xiàng)目法律服務(wù)經(jīng)驗(yàn)，樹立了良好的專業(yè)形象和業(yè)內(nèi)口碑。

宋雯，山東德衡律師事務(wù)所聯(lián)席合伙人。2006年被青島市司法局評(píng)為年度司法系統(tǒng)先進(jìn)個(gè)人，榮獲山東德衡律師事務(wù)所2004年度先進(jìn)工作者、德衡所2006年度優(yōu)秀律師。執(zhí)業(yè)期間，服務(wù)多家政府企業(yè)事業(yè)單位，大型國(guó)企及行業(yè)內(nèi)著名地產(chǎn)、建工企業(yè)，代理數(shù)起標(biāo)的額過千萬的建設(shè)工程糾紛案件及復(fù)雜案件，積累了豐富的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)。在項(xiàng)目建設(shè)、房地產(chǎn)開發(fā)、建筑工程等事務(wù)方面具有復(fù)合業(yè)務(wù)知識(shí)。