經(jīng)濟觀察網(wǎng) 記者 瞿依賢 編輯 陳哲 11月16日，《中國高血壓臨床實踐指南》（下稱《實踐指南》）修改高血壓診斷標準3天后，《實踐指南》制訂委員會一位要求匿名的核心成員告訴經(jīng)濟觀察網(wǎng)，《實踐指南》有足夠的循證醫(yī)學證據(jù)，也做了成本效益換算，將高血壓診斷標準由140/90mmHg修改為130/80mmHg有足夠的科學依據(jù)。

此外，針對《實踐指南》背后有藥企推動的說法，這位核心成員告訴經(jīng)濟觀察網(wǎng)，《實踐指南》用的全部是自有項目的科研經(jīng)費，沒有拿過藥企一分錢。

11月13日，《實踐指南》在線上發(fā)布，指南制訂委員會代表包括北部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院韓雅玲、國家心血管病中心 中國醫(yī)學科學院阜外醫(yī)院教授蔡軍、中國醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院教授孫英賢、泰達國際心血管病醫(yī)院教授李玉明、首都醫(yī)科大學附屬北京安貞醫(yī)院教授趙冬、復旦大學附屬華山醫(yī)院教授李勇、河北省人民醫(yī)院教授郭藝芳、蘭州大學第二醫(yī)院教授余靜等。

以下為經(jīng)濟觀察網(wǎng)與該《實踐指南》核心成員的對話：

經(jīng)濟觀察網(wǎng)：《實踐指南》把標準修改了，你對這一條修改持什么意見？

核心成員：從學術(shù)角度，我個人是支持的。因為我們（國家）心血管的防控局面比較差，肯定是要關口前移、早期干預，這是正確的路。如果我們不早期干預，未來進展為高血壓的病人也越來越多，心血管人群會越來越多，疾病負擔會越來越重。

所以我本身對早期干預、強化降壓，是持贊同意見的。對于修改診斷標準和降壓目標值，絕大部分專家投票都是很支持的。

經(jīng)濟觀察網(wǎng)：這兩天業(yè)界討論非常多，你怎么看外界的討論？

核心成員：任何一個新生事物出來，一定會有不同的聲音，每個人都有每個人的觀點，早期大家肯定有不同的想法。現(xiàn)在國家衛(wèi)健委作為最高的衛(wèi)生政策決策指導機構(gòu)定了基調(diào)，我們會遵照執(zhí)行。不論高血壓標準最終是否調(diào)整，能夠引起社會各界對于以高血壓為代表的慢性疾病診治管理的重視，都是一件好事。高血壓標準調(diào)整取決于中國居民的強化降壓的高級別證據(jù)，我們期待未來的證據(jù)、依據(jù)會越來越多。

經(jīng)濟觀察網(wǎng)：業(yè)內(nèi)很多你的同行都說，130/80mmHg的標準缺乏循證醫(yī)學證據(jù)。

核心成員：140/90mmHg肯定是證據(jù)更強，但是這不表示130~139之間證據(jù)就不足，這是兩碼事。美國2017年就修改診斷標準到130/80mmHg，難道他沒有依據(jù)嗎？一定是有依據(jù)的，有非常強的循證醫(yī)學證據(jù)的。最近剛剛發(fā)布的歐洲兒童和青少年高血壓治療指南也將診斷標準改為130/85 mmHg，今年6月發(fā)布的中國臺灣地區(qū)的成人高血壓診斷標準改為了130/80 mmHg。

我們這個《實踐指南》的修改，基于國內(nèi)國外的隊列研究、干預研究、成本效益分析都是支持修改的，證據(jù)是非常強的。

經(jīng)濟觀察網(wǎng)：也有專家從衛(wèi)生經(jīng)濟學角度分析，如果標準降至130/80mmHg，中國高血壓患者人數(shù)會成倍增長，這對醫(yī)保基金、對整個社會來說負擔太大了。

核心成員：這是簡單的想當然（的觀點），沒有做認真的成本效益換算。

現(xiàn)在高血壓的藥品，一片藥才幾分錢、幾毛錢，一年的成本也就幾十塊錢，就一頓飯錢。這和未來減少的嚴重的靶器官損害高額醫(yī)療支出相比，成本效益換算下來一定是非常好的結(jié)果。

（就算調(diào)整到130/80mmHg）能多增加多少病人？并且，也不是所有的病人都吃藥，80%是生活方式干預，20%吃藥，能吃多少藥？140/90mmHg以上的要吃兩種藥，130~139吃一種藥，才幾分錢一片的藥，是在醫(yī)保可承擔范圍內(nèi)的。

干什么事都需要成本，吃藥是最方便、最便宜的干預。我們這個指南也做過了很充分的成本效益分析，結(jié)果是非常好的，是經(jīng)過100多個專家多次深入的討論分析，最后拿出來一個大家一致通過的診斷標準。

經(jīng)濟觀察網(wǎng)：100多個專家是什么類型的？臨床的嗎？

核心成員：臨床為主，不全部是臨床，當然要考慮衛(wèi)生經(jīng)濟學、流行病學、臨床藥學、護師，還有基層的工作者，還有患者代表，都有的。

經(jīng)濟觀察網(wǎng)：你之前預料到《實踐指南》的發(fā)布，會引起大家這么多的討論嗎？這種討論是否給你帶來困擾？

核心成員：指南的科學性是非常好的，循證醫(yī)學證據(jù)的質(zhì)量是非常好的。我沒有困擾，因為我對我們的研究結(jié)論、指南質(zhì)量都有充分的信心，我們科學性并不弱。每個人有每個人的看法，但是有些看法嘩眾取寵，沒有科學道理。

經(jīng)濟觀察網(wǎng)：有同行直接來找你討論嗎？

核心成員：有來討論的，但是有的就直接發(fā)帖子了。

經(jīng)濟觀察網(wǎng)：業(yè)界有人說，對130~139之間的人用藥，獲益是不大的，是這樣嗎？

核心成員：不是的。這個是依據(jù)他們自己做的很低質(zhì)量的CHINOM研究，但是CHINOM研究到現(xiàn)在都沒有發(fā)表出去。一個很差的臨床研究，不能成為我們臨床實踐的指導，因為他會誤導我們老百姓，明明有很多人能夠通過早期的干預得到更好的心血管獲益。

臨床試驗一定要高標準、高質(zhì)量，它的結(jié)果才能夠被指南所引用。CHINOM研究現(xiàn)在只是開了一個發(fā)布會，一直沒有正式發(fā)表在權(quán)威雜志上，就是說質(zhì)量比較一般，可以說質(zhì)量很差。他們會誤導老百姓（在對待血壓問題時）更不在意。

我們的《實踐指南》，循證醫(yī)學證據(jù)和流行病學證據(jù)已經(jīng)足夠充分了，早期干預就是好，這個東西沒有任何爭議的，學術(shù)性一定是非常強的。反對的人可能有自己的想法。

經(jīng)濟觀察網(wǎng)：還有一種說法，《實踐指南》背后有企業(yè)在推動。

核心成員：完全沒有關系，我們從來沒有要企業(yè)的一分錢，完全是自己的經(jīng)費去支持這個項目。我可以打包票，我們沒有要過一分錢，這是一開始的原則。