佘宗明/文 連日來，全球科技圈里最熱門的話題，莫過于馬斯克收購?fù)铺亍＝灰淄瓿珊螅铺貙⒊蔀樗饺丝毓晒荆R斯克則將從特推第一大股東變?yōu)橥铺負(fù)碛姓摺＿@場收購在資本市場也激起不小的漣漪：就在馬斯克與推特方面“官宣”收購消息的次日，被股權(quán)質(zhì)押爆倉風(fēng)險(xiǎn)禍及的特斯拉股價(jià)大跌超12%，市值縮水1260億美元。

世界首富發(fā)起“史上最大規(guī)模的杠桿收購交易”，只為入主“全球最大的公共話題發(fā)酵場”，這些吸睛的元素，讓這起事先張揚(yáng)的收購猶如被焊在了熱搜上，輿論關(guān)注度遲遲“高燒不退”。馬斯克鯨吞推特，到底意欲何為，又會帶來怎樣的影響，很快引發(fā)了各式解讀。

可以肯定的是，馬斯克此次收購的鏈?zhǔn)椒磻?yīng)，必然會朝著全球互聯(lián)網(wǎng)和媒體產(chǎn)業(yè)格局嬗變的方向延伸。接下來，馬斯克與另一位社交媒體巨頭臉書的掌舵者扎克伯格“必有一戰(zhàn)”已成定局，二人的“正面剛”也會呈現(xiàn)出愈演愈烈的態(tài)勢。

眾所周知，馬斯克此前投身的領(lǐng)域主要是硬科技，包括新能源汽車、自動駕駛、星際探索、太空科技、腦機(jī)接口等；扎克伯格深耕的是偏“軟”的社交，后來又將突破方向錨定在虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)上。科幻作家劉慈欣說：人類面前有兩條路，一條向外，通往星辰大海；一條向內(nèi)，通往虛擬現(xiàn)實(shí)。向外和向內(nèi)，被認(rèn)為是馬斯克與扎克伯格“商業(yè)-科技”發(fā)展模式的根本差異所在。

乍看起來，兩人似乎沒有太多交叉點(diǎn)，可隨著雙方描繪的未來愿景反向?qū)χ牛虡I(yè)版圖又在擴(kuò)圍中狹路相逢，二人間的“戰(zhàn)端”開啟是必然。馬斯克入局社交媒體平臺，只是引爆白熱化PK的引線。

前些年，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間時(shí)常掀起“大戰(zhàn)”，它們的交鋒總被歸因于對GNT（國民總時(shí)間）的爭奪。跳出狹隘的互聯(lián)網(wǎng)層面，從泛科技維度看，今后科技企業(yè)的競爭，會更多地呈現(xiàn)出“商業(yè)模式之爭為表，未來想象力之爭為里”的特點(diǎn)。馬斯克與扎克伯格，看似一個實(shí)一個虛，但“馬扎之爭”里卻會藏著很多未來議題的答案——Web3.0時(shí)代社交媒體平臺會呈現(xiàn)怎樣的生態(tài)，將來人類到底是缸中大腦還是頭號玩家，在諸如此類的問題上，他們正在爭奪“定義權(quán)”。

就社交媒體平臺發(fā)展路徑看，馬斯克顯然不想讓推特走臉書的“老路”。無論是2018年在臉書“劍橋分析丑聞”曝出后刪除Space X和特斯拉的臉書頁面，還是前不久諷刺扎克伯格，都表明了這點(diǎn)。按他的說法，他收購?fù)铺厥菫榱舜蛟熳畲蟪潭刃湃魏蛷V泛包容的公共平臺——這無異于站在臉書的反面。

2004年創(chuàng)立的臉書，昔日也曾是社交媒體變革引領(lǐng)者，可近年來卻因過度算計(jì)隱私、算法推薦向煽動性信息傾斜等問題飽受社會詬病，“變革派”“創(chuàng)新者”濾鏡也碎了一地，取而代之的是“網(wǎng)絡(luò)專制國度”“濫用權(quán)力者”等標(biāo)簽。就在去年，臉書被美國媒體稱作“世界上最糟糕、最具破壞性的網(wǎng)站”，扎克伯格也為評為“年度惡人”。

而馬斯克勾畫出的社交媒體平臺圖景就與之相對：依照馬斯克的預(yù)設(shè)，推特將實(shí)行最小干預(yù)原則，開放性是其突出特征，“網(wǎng)絡(luò)城市廣場”則是其定位屬性。他提出減少平臺干預(yù)、引入開源算法，營造平權(quán)化場景與開放化氛圍，與Web3.0的用戶共創(chuàng)、消除權(quán)威等內(nèi)涵在精神面向和價(jià)值取向上也很相近。

不難想見，在整個Meta包括臉書深陷增長泥潭的背景下，馬斯克挾“鈔能力”為推特做加持，勢必會蠶食臉書的發(fā)展空間。而在“同框?qū)φ?rdquo;之下，馬斯克想要開啟的開放性變革也會無形中將臉書推到輿論烤架上，讓其承受更多壓力。

社交媒體平臺的路徑之別，只是二人未來科技走向判斷迥異的投射。時(shí)至今日，相互不對付的馬斯克與扎克伯格，在很多方面完全“懟”上了：在社交上，扎克伯格有臉書，馬斯克有推特；在虛擬貨幣上，扎克伯格有Libra，馬斯克此前曾為狗狗幣站臺，有了推特作為輿論自留地后，很可能自己發(fā)幣或?yàn)镹FT“帶貨”；在AI上，扎克伯格將算法用在信息流干預(yù)上，馬斯克將其用于自動駕駛技術(shù)突破。而在元宇宙布局上，扎克伯格主要在AR、VR上發(fā)力，馬斯克則端出了“腦機(jī)接口”。

值得注意的是，馬斯克的科技布局更為完整、業(yè)態(tài)更加多元，整體上也“硬”和“實(shí)”不少：Space X發(fā)射衛(wèi)星、飛船，Starlink提供太空通信，The Boring Company建地下隧道，Neuralink發(fā)力腦機(jī)接口，特斯拉著力于自動駕駛，推特連接多方……他將實(shí)與虛在面向未來的生態(tài)鏈中加以打通。相對之下，扎克伯格對信息互聯(lián)網(wǎng)的依賴較多，缺乏足夠“向硬”“向?qū)?rdquo;的著力點(diǎn)。

這就導(dǎo)致，資本市場對二者的態(tài)度判若霄壤：馬斯克是資本的寵兒，雖然收購?fù)铺睾笊韮r(jià)縮水，但華爾街很樂意為他的“前沿科技+超級產(chǎn)業(yè)+商業(yè)帝國”買單；扎克伯格則因臉書增長乏力、元宇宙圖景遙遠(yuǎn)而受到冷遇。本質(zhì)上，這是對科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展亟需的“0到1”式底層技術(shù)創(chuàng)新能力的投票。這類核心創(chuàng)新能力越強(qiáng)，越能為觸角外擴(kuò)與長期發(fā)展積攢資本。

眼下，馬斯克與扎克伯格的角力已經(jīng)開始。誰會笑到最后，時(shí)間會給出答案。

（作者系資深媒體人）