西坡/文 近日，一篇談網(wǎng)絡(luò)游戲的文章引起巨大爭議。這篇文章將網(wǎng)游比喻成毒品，質(zhì)疑“精神鴉片”竟長成數(shù)千億產(chǎn)業(yè)，并呼吁“任何一個產(chǎn)業(yè)、一項競技都不能以毀掉一代人的方式來發(fā)展”。后來這篇文章被刪除，刪去“精神鴉片”等措辭后重新發(fā)布。

我認(rèn)為，“精神鴉片”論不是好的批評方式，反而會讓批評本身受傷，因為原本最值得辨析的問題，會被大喇叭聲蓋過。這兩天的公共討論正說明了，話題是如何被帶偏的。討論者大多圍繞“游戲是不是精神鴉片”展開，不管立場如何、結(jié)論如何，都只是表態(tài)而已，無益于我們準(zhǔn)確認(rèn)識游戲產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀與弊病。

首先，我們要知道，網(wǎng)絡(luò)游戲并非有百害而無一利，任何人如果武斷籠統(tǒng)地說“游戲誤人”，這種大而化之的論斷其實是毫無意義的。網(wǎng)絡(luò)游戲也可以是一種消遣方式，可以給我們帶來愉悅。我們要警惕的不是網(wǎng)絡(luò)游戲本身，而是它給青少年甚至兒童帶來的沉迷。

對當(dāng)今社會來說，游戲的問題之所以復(fù)雜，就在于沒有辦法劃一條簡單的線來解決。任何“一刀切”的提議，都會因為完全不具備可行性而挫傷公眾的參與熱情。

然而，在“一刀切取締”與“存在即合理”之間，有廣闊的可以作為、應(yīng)該作為的地帶。游戲產(chǎn)業(yè)的運轉(zhuǎn)牽涉到億萬大眾與家庭，它對整個社會有很強(qiáng)的外部性。

外界對游戲產(chǎn)業(yè)的介入，大概有兩種方式、兩種路徑。

其一，限定游戲的準(zhǔn)入門檻，比如年齡、時長、分級等。這是通行的監(jiān)管措施，面臨執(zhí)法力度與“道高一尺魔高一丈”的問題。但是總的來說，規(guī)則在趨于嚴(yán)密，比如，今年6月1日，新修訂的未成年人保護(hù)法正式實施，其中新增“網(wǎng)絡(luò)保護(hù)”專章，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)提供者不得向未成年人提供誘導(dǎo)其沉迷的產(chǎn)品和服務(wù)。對相關(guān)企業(yè)來說，不能再有僥幸心理，而應(yīng)切實認(rèn)識到自身的責(zé)任。聚光燈下的大廠更不要逾越雷池。

其二，引導(dǎo)游戲產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向。比如，現(xiàn)在手游行業(yè)有一個非常糟糕的現(xiàn)象，就是“通過成癮性設(shè)計、以氪金為唯一目的”。這是現(xiàn)在游戲產(chǎn)業(yè)一個很大的問題，不容易解，但不得不解。

商業(yè)公司有在法律框架內(nèi)逐利的權(quán)利，這是市場經(jīng)濟(jì)的基本要義。但是，實時在線、不斷迭代的電子產(chǎn)品，原本就是對人類心智的巨大考驗。大公司攜流量與技術(shù)的大殺器，對國民時間和國民心智搞“圈地運動”，終究不能坐視不理。不光是游戲，短視頻也有類似的問題。

如何遏制科技公司不在成癮、氪金的道路上狂歡逐底，同時又不破壞市場經(jīng)濟(jì)的游戲規(guī)則，才是需要認(rèn)真思考、好好辯論的。在市場效率與社會責(zé)任之間，要找到一個平衡點。

我們希望國內(nèi)游戲公司能夠做出真正屬于藝術(shù)范疇的作品，而不是總是打著第九藝術(shù)的幌子去比拼吸金能力。這樣的目標(biāo)可能需要通過輿論倡導(dǎo)、行業(yè)共識等柔性、長期的方法來到達(dá)，而不僅僅是硬性的監(jiān)管。

除此之外，青少年沉迷游戲既要從游戲端發(fā)力，也要從家庭端和社會端著手。比如留守兒童更容易沉迷游戲、短視頻，是一個普遍性的社會現(xiàn)象。其背后的原因在于隔代撫養(yǎng)的家庭約束乏力以及農(nóng)村生活的枯燥單調(diào)。再進(jìn)一步，是農(nóng)民工子女隨遷接受教育的困境。要破解這個問題，需要游戲公司、政府、家庭、公益機(jī)構(gòu)等共同協(xié)作。

無論如何，青少年沉迷游戲、沉迷網(wǎng)絡(luò)是社會的悲劇，但解決問題的過程不應(yīng)該變成甩鍋游戲，我們是為了拯救孩子，不是為了打倒游戲。

（作者系資深媒體人）