楊先德/文 剛剛過去的雙11，筆者雖然分文未花，但也難以置身事外，這幾天手機推銷短信源源不斷，很多商家我從來沒在他們的平臺購物，更不曾留下手機號碼。個人信息的收集、泄露、交易和不當(dāng)使用已經(jīng)司空見慣，大部分人對此可能還只是停留在“煩不勝煩”的感性認(rèn)知層面，但是事實上，信息泄露和濫用嚴(yán)重?fù)p害了群眾的人身和財產(chǎn)利益，已經(jīng)是公害。

法律并非無所作為。我國刑法第253之一條規(guī)定了“侵犯公民個人信息罪”，違反國家規(guī)定，向他人出售或者提供公民個人信息，竊取或者以其他非法方法獲得公民個人信息的行為，最高可能被判處7年有期徒刑。筆者近期利用裁文書數(shù)據(jù)庫，對適用該罪處理的涉及APP侵犯公民個人信息行為進行了類案研究。在收集到的數(shù)十起案例中，利用APP非法收集、買賣公民個人信息、非法竊取APP用戶信息的現(xiàn)象觸目驚心。很多APP本身就是侵犯公民個人信息的工具，用來收集個人信息后轉(zhuǎn)售謀利或直接用于實施電信詐騙和套路貸等犯罪；有些知名公司的APP安全技術(shù)和管理措施嚴(yán)重不足，黑客攻擊、信息失竊時有發(fā)生。在互聯(lián)網(wǎng)上非法交易公民個人信息的“黑市”“暗網(wǎng)”大量存在，公民隱私、人格尊嚴(yán)、財產(chǎn)安全受到實實在在的損害。

與國外民事、行政措施保護優(yōu)先不同，我國刑法是較早對公民個人信息保護作出有效反應(yīng)的部門法，主要表現(xiàn)在較早確立了竊取、收買、非法提供信息卡信息罪等新罪名、拓展了侵犯公民個人信息類犯罪處罰范圍等。應(yīng)該說，近幾年公安司法機關(guān)加強了執(zhí)法，查處了大量的涉及侵犯公民個人信息犯罪的案件。尤其是最高院、最高檢2017年發(fā)布《關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》后，執(zhí)法司法標(biāo)準(zhǔn)變得較為明確，更多案件被暴露出來。

刑法保護的優(yōu)勢在于其嚴(yán)厲性、威懾性，不足在于：一方面，按照目前的入刑標(biāo)準(zhǔn)（比如普通公民個人信息5000條、違法所得5000元），嚴(yán)格執(zhí)法將有大量的人被追究刑事責(zé)任，而且這種犯罪往往是單位犯罪、集團犯罪，涉及人數(shù)眾多，廣泛動用刑罰，副作用多；另一方面，現(xiàn)實中的公民個人信息交易動輒涉及成百上千萬甚至上億條，最高刑7年似乎又太輕，實踐中很多被告人被判處緩免刑，懲罰不足。

刑事打擊面臨的這種兩難困境，需要民事、行政等部門法的補位和支持。好在刑法之后，《消費者權(quán)益保護法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《民法典》等相繼對公民個人信息保護作出專門規(guī)定，而最為重要的《個人信息保護法（草案）》也在今年10月份第一次提交立法機關(guān)審議。

在筆者看來，目前的草案還需要重點對“法律責(zé)任”部分進行完善和加強。

道理很簡單，“無救濟則無權(quán)利”。草案對個人信息處理規(guī)則、個人權(quán)利、信息處理者義務(wù)做了較為詳盡的規(guī)定，但是檢驗信息保護規(guī)則有效性關(guān)鍵在于違法行為是否能夠得到及時查處，權(quán)利受損者能否得到及時、充分的法律救濟。目前條例的“法律責(zé)任”部分僅有6條，而且規(guī)定相當(dāng)粗略。至少還可以從以下三個方面改進：

一是嚴(yán)管要與重罰對應(yīng)。要進一步明確罰款的標(biāo)準(zhǔn)，比如對違法行為“情節(jié)嚴(yán)重”的，在“五千萬元以下和上一年度營業(yè)額百分之五以下罰款”之間選擇的具體標(biāo)準(zhǔn)要再明確，是否可以參考?xì)W盟《通用數(shù)據(jù)保護條例》，對不同違規(guī)行為設(shè)置不同標(biāo)準(zhǔn)，并在固定罰款和營業(yè)額罰款標(biāo)準(zhǔn)之間建立“以高者為準(zhǔn)”的規(guī)則。

二是司法維權(quán)和監(jiān)管要強化。單個公民極少會為個人信息被侵犯而動用法律武器，因為力量不足、成本太高，因此一方面要鼓勵公民通過集體訴訟等方式走司法維權(quán)之路，另一方面要倚重獨立監(jiān)管者的有效作為。考慮到我國行政部門雖然是監(jiān)管者，但是通常又是信息產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟發(fā)展政策的制定者、主導(dǎo)者，監(jiān)管上在某些層面會有利益沖突，因此可以加強更加中立的審判、檢察機關(guān)的監(jiān)管權(quán)力，包括通過集團訴訟、民事和行政的公益訴訟的方式加大監(jiān)管和維權(quán)力度。

三是程序要公正。要保障被監(jiān)管者的權(quán)利，包括提起行政訴訟、平等參與訴訟的權(quán)利等，而且對諸如“停業(yè)整頓”“吊銷營業(yè)執(zhí)照”等對企業(yè)正常經(jīng)營影響重大的行政行為要做到規(guī)則明晰、程序公正。總之，《個人信息保護法》草案的完善還需要做很多工作。

（作者供職于北京市人民檢察院）