經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)  評(píng)論員  劉鵬 7月22日，最高法、國(guó)家發(fā)改委發(fā)布《關(guān)于為新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制提供司法服務(wù)和保障的意見》，明確提出修改完善民間借貸司法解釋，大幅度降低民間借貸利率的司法保護(hù)上限。

這項(xiàng)將出的重磅政策在市場(chǎng)上引起熱議。對(duì)此，官方的解釋是，在當(dāng)前疫情防控常態(tài)化以及中國(guó)經(jīng)濟(jì)由高速增長(zhǎng)向高質(zhì)量發(fā)展的大形勢(shì)下，降低民間借貸利率保護(hù)上限對(duì)于紓解企業(yè)融資難、融資貴以及從源頭上防止“套路貸”、“虛假貸”具有積極意義，也是最有效的解決方案。

的確，近年來特別是疫情發(fā)生以來，為保住b市場(chǎng)主體，監(jiān)管層采取降準(zhǔn)降息、貸款換錨LPR改革、創(chuàng)設(shè)直達(dá)實(shí)體貨幣工具等措施來持續(xù)引導(dǎo)和推動(dòng)融資成本下行，如此背景下，降低民間借貸司法保護(hù)利率上限作為政策組合拳之一，確有合理之處。

不過，這也引起了一些擔(dān)憂，民間資本從事借貸業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)高，所以用高利率來覆蓋風(fēng)險(xiǎn)成本，現(xiàn)在司法保護(hù)利率上限再降，可能會(huì)讓實(shí)際利率更高。

這樣的擔(dān)憂不無道理。民間融資通常流向中小微企業(yè)或者個(gè)體工商戶，這一群體的信用資質(zhì)較差，財(cái)務(wù)報(bào)表、銀行流水乃至納稅等信息資料不完善，導(dǎo)致從銀行等正規(guī)金融機(jī)構(gòu)融資可獲得性較低，往往不得不通過民間融資來救急周轉(zhuǎn)資金。由此，不難發(fā)現(xiàn)民間借貸利率高的根源是中小微企業(yè)貸款難。司法保護(hù)幅度降低太大的話，可能會(huì)打擊民間資金出借的意愿抑或出借方會(huì)通過其他或明或暗方式來轉(zhuǎn)嫁成本，損傷到當(dāng)前的民間借貸市場(chǎng)生態(tài)。

今年全國(guó)兩會(huì)期間，有委員提出提案建議將民間借貸保護(hù)利率上限從24%降低至年利率12%-15%之間。也有專家建議，參考之前一年期利率的4倍，現(xiàn)在可以參考央行LPR報(bào)價(jià)的4倍。目前官方對(duì)于降低的具體幅度還沒有公開，我們以為，降幅多少合適要考慮當(dāng)前民間借貸市場(chǎng)的實(shí)際利率水準(zhǔn)，同時(shí)也要體現(xiàn)司法的前瞻性，為民間借貸行為留出足夠的法律空間。

此外，我們更應(yīng)關(guān)注的是，盡管近年來民間借貸的重要性在監(jiān)管層形成了共識(shí)，但是目前民間借貸領(lǐng)域多是地方摸索各自立規(guī)，缺乏國(guó)家層面統(tǒng)一的立法規(guī)制，法律體系中沒有清晰明確“民間借貸”概念，相關(guān)的法律法規(guī)分散在民法典法條、最高法的司法解釋、金融監(jiān)管部門的意見或通知中。

如今年通過的民法典則明確，禁止高利放貸，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定；最高法2015年發(fā)布的《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，雖然對(duì)民間借貸行為及主體范圍予以明確界定，賦予企業(yè)之間的民間借貸合法地位，但其出發(fā)點(diǎn)在于指導(dǎo)各級(jí)法院正確審理民間借貸相關(guān)案件，因而對(duì)“放貸人”本身的法律定位、經(jīng)營(yíng)資質(zhì)、行為監(jiān)管和規(guī)制并無過多涉及。同時(shí)，盡管一些地方如浙江等地出臺(tái)了地方金融條例，對(duì)民間融資機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入門檻、經(jīng)營(yíng)資質(zhì)作出規(guī)范，但還是面臨無上位法依據(jù)的局面。

我們以為，出臺(tái)系統(tǒng)性法律法規(guī)來規(guī)范民間融資正當(dāng)時(shí)，如央行等監(jiān)管部門此前較早呼吁推動(dòng)的《放貸人條例》，再到后來起草的《非存款類放貸組織條例》，應(yīng)盡早列入立法進(jìn)程頭等事項(xiàng)，以此推動(dòng)民間借貸陽(yáng)光化和法治化，提高小微企業(yè)融資的可獲得性和便利性。