孫樹強(qiáng)/文 如果將2008年9月15日雷曼兄弟倒閉作為全球金融危機(jī)的開端，轉(zhuǎn)眼間，15年已經(jīng)倏忽而過。2007—2009年全球金融危機(jī)就如20世紀(jì)30年代的“大蕭條”一樣，既對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了嚴(yán)重沖擊，也是研究者不竭的素材來源，在未來的很長一段時間都會是一個重要研究對象，更是未來政策出臺的重要參考坐標(biāo)。如果關(guān)注美聯(lián)儲系統(tǒng)的研究可以發(fā)現(xiàn)，美聯(lián)儲系統(tǒng)網(wǎng)站上不時就會掛出一篇涉及全球金融危機(jī)的文章。例如，最近美聯(lián)儲網(wǎng)站上的一篇文章討論了全球金融危機(jī)期間大型企業(yè)債券和股票價格所反映的銀行體系的風(fēng)險狀況。

被稱為“救火三人組”的美聯(lián)儲前主席本·伯南克、財政部前部長亨利·保爾森、紐約聯(lián)儲前主席蒂莫西·蓋特納一起編著了一本新書《極速應(yīng)對：美國應(yīng)對2007—2009年全球金融危機(jī)背后的邏輯》（英文名“FirstResponders：In－sideTheU.S.StrategyForFightingThe2007-2009GlobalFinancialCri－sis”），再次剖析了全球金融危機(jī)期間美國應(yīng)對危機(jī)及其破壞性影響各種政策的出臺邏輯，總結(jié)了應(yīng)對危機(jī)的各種經(jīng)驗和教訓(xùn)。視角和立場很重要，會影響對于某些事情的看法和結(jié)論。這本書的一個特點是各章節(jié)的作者都親身參與了應(yīng)對危機(jī)各項政策的制定，詳述了面對的具體挑戰(zhàn)，考慮過、放棄的并最終選擇的政策選項，應(yīng)對政策的法律、政治和經(jīng)濟(jì)約束，執(zhí)行方案時的具體關(guān)鍵細(xì)節(jié)，做出決策的后果以及得到的教訓(xùn)。伯南克等作為應(yīng)對危機(jī)的“內(nèi)部人”，其視角與學(xué)術(shù)界等“外部人”完全不同，從學(xué)術(shù)的角度看，更關(guān)注一項政策“應(yīng)不應(yīng)該”出臺，而作為政府內(nèi)部人士，在制定和出臺政策時面臨很多約束，他們知道“應(yīng)不應(yīng)該”，但更管關(guān)注“可不可能”。可以說，學(xué)術(shù)上的最優(yōu)選擇在政策制定上很難實現(xiàn)，能實現(xiàn)次優(yōu)選擇已經(jīng)是皆大歡喜，很多情況下甚至只能是次次優(yōu)選擇。就如美聯(lián)儲前副主席艾倫·布林德對這本書的評價：“很多人都寫過關(guān)于金融危機(jī)的書，但《極速應(yīng)對》一書中第一視角的敘述更具價值。”

期限錯配是金融危機(jī)的內(nèi)在原因

已經(jīng)有很多書籍、文章、報告對全球金融危機(jī)的起因進(jìn)行了探討，原因雖然很復(fù)雜，但危機(jī)演變路徑則較為清晰，次貸危機(jī)是一個導(dǎo)火索，但如果僅限于次貸市場，危機(jī)也不會如此嚴(yán)重，金融監(jiān)管缺失、金融機(jī)構(gòu)杠桿高企、期限錯配嚴(yán)重、金融市場出現(xiàn)恐慌等共同引發(fā)了金融危機(jī)。《極速應(yīng)對》這本書并不側(cè)重于討論金融危機(jī)的起因，而是從“內(nèi)部人”的角度討論政策出臺的前因后果、內(nèi)在邏輯。

金融的本質(zhì)功能是進(jìn)行資金的跨空間、跨時間配置。在進(jìn)行資金的跨空間、跨時間配置時，金融中介自身存在著期限錯配問題，簡單來說就是借短貸長，期限錯配也是金融機(jī)構(gòu)的利潤來源。金融機(jī)構(gòu)作為資金池，集中了社會公眾各種期限的資金，并向企業(yè)和居民貸出了較長期限的資金，在此過程中賺取了短期和長期資金的利差。金融的這項本質(zhì)功能對經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮了極其重要的作用。在正常時期，金融機(jī)構(gòu)為有長期資金需求的企業(yè)和居民提供了有力的資金支持，而且由于集中取款需求沒有那么大，金融機(jī)構(gòu)也能有效應(yīng)付。

對于金融機(jī)構(gòu)來說，一定程度的期限錯配是沒問題，也是必需的，但期限錯配程度太高，則隨時可能產(chǎn)生嚴(yán)重的問題。在美國次貸危機(jī)之前的一段時間，部分金融機(jī)構(gòu)負(fù)債端嚴(yán)重依賴短期融資，而資產(chǎn)端則期限較長，流動性較差，變現(xiàn)困難，當(dāng)市場因為恐慌而出現(xiàn)流動性枯竭之后，這些嚴(yán)重依賴短期融資的機(jī)構(gòu)就會出現(xiàn)償付危機(jī)。使事情更嚴(yán)重的是，金融機(jī)構(gòu)的長期資產(chǎn)包括了大量的次貸抵押證券，在危機(jī)時期資產(chǎn)價值大幅縮水。

這里還需要區(qū)分兩個概念，即流動性危機(jī)和償付能力危機(jī)。當(dāng)金融機(jī)構(gòu)擁有較多的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，只是因為擠兌或難以籌集短期資金償還緊急債務(wù)，金融機(jī)構(gòu)就面臨流動性危機(jī)。對于這樣的機(jī)構(gòu)，政府部門應(yīng)該采取措施幫助其度過難關(guān)。另一方面，一些機(jī)構(gòu)則面臨償付能力危機(jī)，即資不抵債問題，這些機(jī)構(gòu)不僅面臨短期的流動性問題，長期來看也已經(jīng)無法正常經(jīng)營，沒有對其進(jìn)行救助的必要性，對于這些機(jī)構(gòu)要讓其有序的退出市場。需要注意的是，流動性危機(jī)和償付能力危機(jī)的界限并不是十分清晰的，部分能力較弱的金融機(jī)構(gòu)，開始的時候可能面臨流動性危機(jī)，但如果金融市場持續(xù)惡化，資產(chǎn)價值不斷下跌，流動性危機(jī)很可能轉(zhuǎn)變?yōu)閮敻赌芰ξC(jī)。這也是支持救助政策的人常用的說辭。

作者在書中指出，在恐慌時期，很難判斷一家面臨倒閉的機(jī)構(gòu)是真的資不抵債，還是出現(xiàn)了流動性問題。市場并非總是正確的或理性的。一旦信心回歸，很多恐慌時期沒人愿意購買的證券很可能又值得投資了。

杠桿是金融危機(jī)擴(kuò)大化的直接原因

亞當(dāng)·斯密在《國富論》中說了這樣一段話：然而，這類公司的董事管的是別人的錢而不是自己的錢，不太可能指望他們像私人企業(yè)的合伙人永遠(yuǎn)對自己的錢保持警惕那樣對這些錢保持警惕……因此，在管理這樣一家公司的事務(wù)時，疏忽或揮霍總是會或多或少占上風(fēng)。杠桿實際上就是拿借來的錢干自己的事，當(dāng)加杠桿特別容易時，經(jīng)營者的謹(jǐn)慎程度也會下降，很容易做出非理性的選擇。

杠桿是一把雙刃劍，在金融周期上升階段，杠桿可以幫助機(jī)構(gòu)獲得更高的收益，實際上也正是杠桿推動出現(xiàn)了金融繁榮周期。當(dāng)出現(xiàn)金融危機(jī)時，杠桿就是問題的所在。縱觀歷史上各次金融危機(jī)，由債務(wù)累積所引發(fā)的問題比比皆是，不勝枚舉。杠桿引發(fā)問題的直接原因在于，當(dāng)金融機(jī)構(gòu)或企業(yè)不能償還債務(wù)時，信貸資金供給就會戛然而止，杠桿的持續(xù)滾動就無法進(jìn)行。

前段時間熱播的電視劇《繁花》中，主角寶總說了這樣一句話：只要保護(hù)好自己，機(jī)會永遠(yuǎn)比風(fēng)險大。但杠桿的累積，尤其是有擠兌風(fēng)險的債務(wù)，使金融機(jī)構(gòu)非但沒有保護(hù)好自己，反而暴露在極大的風(fēng)險之中，也使金融體系在面對意外沖擊時極為脆弱。導(dǎo)致情況更具破壞力（并且使危機(jī)更難以預(yù)測或預(yù)防）的是，許多高杠桿機(jī)構(gòu)并不是嚴(yán)格意義上的“銀行”，因為它們沒有銀行牌照。它們的行為像銀行，借短貸長，但游離在商業(yè)銀行體系之外，既沒有監(jiān)管約束，也沒有其他持牌商業(yè)銀行的安全網(wǎng)保障。這些機(jī)構(gòu)在出現(xiàn)問題之后，沒有最后貸款人為其兜底，流動性危機(jī)就成為懸在其頭上的達(dá)摩克利斯之劍。

為了解決非銀行金融機(jī)構(gòu)的流動性問題，美聯(lián)儲在金融危機(jī)期間創(chuàng)設(shè)了多種政策工具來幫助其度過難關(guān)。全球金融危機(jī)之后，針對銀行等金融機(jī)構(gòu)，監(jiān)管部門出臺了關(guān)于杠桿水平的約束措施。例如，我國國家金融監(jiān)管總局出臺的《商業(yè)銀行資本管理辦法》規(guī)定，商業(yè)銀行一級資本凈額與調(diào)整后的表內(nèi)外資產(chǎn)余額之比不低于4%。

恐慌是金融危機(jī)快速蔓延的根本原因

作者在書中認(rèn)為，2008年的金融危機(jī)是一場典型的金融恐慌，發(fā)生恐慌則是因為金融業(yè)具有內(nèi)在的脆弱性，而脆弱性源于銀行等金融中介機(jī)構(gòu)的兩個關(guān)鍵功能：一是金融中介為人們提供便捷的存錢場所，把錢存在金融機(jī)構(gòu)總比藏在床墊底下要安全，而且還有利息；二是金融機(jī)構(gòu)用這些錢向居民和企業(yè)放貸，也就是上面所說的借短貸長，這一過程被稱為期限轉(zhuǎn)換。期限轉(zhuǎn)換是一項非常重要的社會職能，具有重大積極意義，但這項職能本身存在一定風(fēng)險。即便是優(yōu)質(zhì)的金融機(jī)構(gòu)，在擠兌的情況下，也會出現(xiàn)流動性危機(jī)，即難以及時支付儲戶的資金支取要求。實際來看，無論多健康的金融機(jī)構(gòu)，只要發(fā)生擠兌，都會出現(xiàn)流動性危機(jī)。

恐慌是債權(quán)人對整個體系失去信心之后，對各類短期債務(wù)進(jìn)行擠兌，其結(jié)果就是金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)償付危機(jī)。當(dāng)整個金融體系借短貸長非常普遍的時候，擠兌的后果就更加嚴(yán)重。從以往金融危機(jī)來看，恐慌通常會造成信貸收縮和資產(chǎn)價格暴跌，給經(jīng)濟(jì)運行帶來災(zāi)難性后果。

一家生產(chǎn)具體產(chǎn)品和提供某種服務(wù)的企業(yè)，其成敗取決于產(chǎn)品和服務(wù)是否滿足消費者的需求。與實體經(jīng)濟(jì)不同，金融體系的平穩(wěn)運行取決于人類的信心，而信心則可能隨時因為理性或非理性的原因消失。一旦信心消失，金融體系的運行就會受到嚴(yán)重干擾，就像在高速公路上行駛的汽車，突然進(jìn)入了泥濘的沼澤，寸步難行。

當(dāng)次貸資產(chǎn)出現(xiàn)問題之后，市場對其避之唯恐不及，只要與次貸有一點關(guān)系的資產(chǎn)，金融機(jī)構(gòu)都會徹底遠(yuǎn)離。更嚴(yán)重的是，金融機(jī)構(gòu)不清楚其交易對手資產(chǎn)負(fù)債表上次貸資產(chǎn)的敞口情況，因此不愿意向交易對手拆出資金，此時，流動性問題就顯現(xiàn)出來。這也就是所謂的“瘋牛病效應(yīng)”，一旦出現(xiàn)關(guān)于瘋牛病的傳言，消費者就會拒絕所有牛肉，而不去分辨是否真的存在瘋牛病。

防范恐慌最有力的措施就是強(qiáng)制金融機(jī)構(gòu)持有更多能用于吸收損失的資本，降低對債務(wù)尤其是短期債務(wù)的依賴。這實際上就是要求“做生意是要有本錢的”。《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》將對銀行的最低資本要求提高至原來的3倍。協(xié)議還要求提高資本質(zhì)量，確保全球金融體系應(yīng)對嚴(yán)重沖擊時擁有切實的損失吸收能力。對那些倒閉后對系統(tǒng)威脅最大的金融機(jī)構(gòu)還設(shè)置了更嚴(yán)苛的規(guī)定，對規(guī)模最大銀行的“系統(tǒng)性附加資本”要求意味著，在同等風(fēng)險情況下，這些銀行須比小銀行持有更多資本，以降低其加杠桿的沖動并增加對損失的緩沖。

金融危機(jī)可以規(guī)避嗎？對于金融體系來說，非常不幸的是，只要風(fēng)險和期限轉(zhuǎn)換仍是金融業(yè)的核心，只要人類在內(nèi)心、情緒、理性等方面沒有大的變化，那么世界將一直面臨金融危機(jī)的威脅。危機(jī)是人類情緒和認(rèn)知的產(chǎn)物，而情緒和認(rèn)知難免誤入歧途，金融災(zāi)難總有可能發(fā)生，這是無法避免的不幸事實。納西姆·尼古拉斯·塔勒布在《非對稱性風(fēng)險》一書中指出，研究表明，人類的很多決策是由激素推動的，與常說的理性關(guān)系不大。重要的是，安全網(wǎng)編織的有多牢固，在金融危機(jī)發(fā)生時決策者有多少工具控制危機(jī)的破壞性影響，并將金融體系快速拉入正軌。

危機(jī)中救助時需要關(guān)注的幾個問題

救助政策的道德風(fēng)險問題。道德風(fēng)險是任何一次救助都繞不開的問題，簡單來說就是如果對問題機(jī)構(gòu)進(jìn)行救助，那么從其自身來看，成本和收益就可能不對稱，從而鼓勵其在以后承擔(dān)更大的風(fēng)險，導(dǎo)致后期問題更加嚴(yán)重。道德風(fēng)險產(chǎn)生的根本原因在于收益內(nèi)部化，成本外部化，因此解決道德風(fēng)險的抓手就在于使收益和成本都要由金融機(jī)構(gòu)自己承擔(dān)。在金融危機(jī)期間，對金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行救助的一個重要反對意見就是可能產(chǎn)生道德風(fēng)險問題。作者在書中指出，很多時候，倒閉是一種健康的現(xiàn)象，能夠為幸存者灌輸市場紀(jì)律。危機(jī)早期，默認(rèn)的想法應(yīng)該是盡管私人部門機(jī)構(gòu)高聲呼救，也應(yīng)讓其承擔(dān)經(jīng)營失敗的后果。但這是一個微妙的平衡，因為在重大危機(jī)中，政府不作為或退縮會導(dǎo)致問題惡化。如果金融救火隊行動太晚，累積的恐慌就會瘋狂失控，給每個人都帶來嚴(yán)重后果，而不僅僅影響到高杠桿的投機(jī)者。不幸的是，危機(jī)不會提前預(yù)告它是可以自生自滅的森林山火，還是會威脅整個經(jīng)濟(jì)的系統(tǒng)性動蕩。

流動性支持中的污名問題。根據(jù)英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志傳奇總編白芝浩（WalterBagehot）在100多年前所提出的原則，對于優(yōu)質(zhì)金融機(jī)構(gòu)，在其出現(xiàn)流動性問題之后，中央銀行作為最后貸款人，要以較高的利率為其提供流動性支持，避免危機(jī)擴(kuò)散蔓延。書中指出，當(dāng)美聯(lián)儲對金融機(jī)構(gòu)提供流動性支持時，并不是所有機(jī)構(gòu)都趨之若鶩的，這里存在這樣一個問題，即如果金融機(jī)構(gòu)接受美聯(lián)儲提供的流動性，可能會被市場認(rèn)為存在較大問題，否則不會輕易接受美聯(lián)儲的支持，這樣甚至?xí)l(fā)更加嚴(yán)重的擠兌，污名問題由此產(chǎn)生。這就會導(dǎo)致一些存在流動性問題的金融機(jī)構(gòu)也不愿意輕易接受美聯(lián)儲的救助。為了解決污名問題，美聯(lián)儲在提供流動性拍賣支持時，要求多家金融機(jī)構(gòu)參與，這就會緩解金融機(jī)構(gòu)的擔(dān)憂；同時，美聯(lián)儲延遲披露獲得流動性支持的借款人信息，避免引發(fā)市場的不良反應(yīng)。

救助政策合法性問題。在美國應(yīng)對危機(jī)的過程中，一個重要約束就是某項救助政策是否有法律依據(jù)，這與私營部門的法無禁止即可為形成了鮮明對比，政府的政策是法律允許才可為。以美聯(lián)儲為例，為了向非銀行類金融機(jī)構(gòu)提供流動性支持，要援引聯(lián)邦儲備法案的第13條第3款作為依據(jù)，但即使有這一條款作為依據(jù)，其中也有很多嚴(yán)格的限制。全球金融危機(jī)之后，美國通過的《多德-弗蘭克法案》對使用第13條第3款施加了更多約束，這就導(dǎo)致以后應(yīng)用該條款會更加困難。對于出臺財政救助政策，則要在國會進(jìn)行討論，授權(quán)通過才能實施，這就會導(dǎo)致很多救助政策拖延時間太長，錯過了最佳的時機(jī)。作者認(rèn)為，限制政府在金融危機(jī)中的應(yīng)對權(quán)限并不能阻止下一場金融危機(jī)的發(fā)生，但這將影響政府的危機(jī)應(yīng)對行動，并從根本上決定危機(jī)給國家?guī)矶嗌俪杀尽τ谡畞碚f，要做好與公眾的溝通，要以公眾能理解的方式解釋為什么要采取某些救助政策，以及產(chǎn)生了什么樣的積極效果，從而降低公眾的反感情緒。

金融機(jī)構(gòu)的關(guān)聯(lián)性問題。大而不能倒是2007—2009年全球金融危機(jī)反映出來的一個非常重要的現(xiàn)象和現(xiàn)實，在救助過程中，一個重要考量就是金融機(jī)構(gòu)倒閉之后對金融體系產(chǎn)生的外溢性影響。金融危機(jī)之前，金融機(jī)構(gòu)之間已經(jīng)通過各種金融產(chǎn)品、短期融資等渠道緊密地聯(lián)系在一起，尤其是大型金融機(jī)構(gòu)，其出現(xiàn)問題將會對其他機(jī)構(gòu)產(chǎn)生非常嚴(yán)重的負(fù)外部性。關(guān)聯(lián)性已成為金融體系的一個非常顯著的特點，也成為危機(jī)蔓延的一個重要途徑，更是救助中需要考慮的重要問題。這一點在美國政府救助美國國際集團(tuán)時表現(xiàn)的十分明顯，救助時一個重要考量就是美國國際集團(tuán)倒閉會對其他金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)生非常大的負(fù)面影響。

危機(jī)應(yīng)對的國際協(xié)調(diào)問題。自20世紀(jì)80年代以來，不同經(jīng)濟(jì)體之間的聯(lián)系越來越緊密，即使近年來全球化有逆轉(zhuǎn)的趨勢，但聯(lián)系依然密切。金融的聯(lián)系甚至更甚于經(jīng)濟(jì)，危機(jī)能在全球金融體系之內(nèi)快速傳染，這就要求各國在應(yīng)對危機(jī)方面要做好協(xié)調(diào)，單打獨斗的效果必然不盡人意，尤其是要避免以鄰為壑的貿(mào)易、金融和經(jīng)濟(jì)干預(yù)措施。

金融危機(jī)及應(yīng)對帶來的幾條經(jīng)驗教訓(xùn)

對于2007—2009年這場影響如此之大的金融危機(jī)，其影響必然是深刻而廣泛的，決策者也必然會得出一些經(jīng)驗教訓(xùn)，作者在書中總結(jié)以下幾條經(jīng)驗：

一是降低金融危機(jī)影響的最佳方式就是避免發(fā)生金融危機(jī)。金融危機(jī)發(fā)生之后，即便政府采取了積極的應(yīng)對政策，一場重大的金融危機(jī)仍是毀滅性的，金融危機(jī)的最佳對策就是不發(fā)生金融危機(jī)，如果發(fā)生了，那么降低損失的最佳對策就是確保危機(jī)失控前，危機(jī)管理者有足夠的和有效的工具來控制危機(jī)。金融是實體經(jīng)濟(jì)的血液，血液流通不暢必然會影響身體健康，對實體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生嚴(yán)重沖擊。更值得注意的是，金融危機(jī)及之后的應(yīng)對政策對市場各方面的影響是不均勻的或者說是異質(zhì)的，有些部門和群體受到的沖擊會更大，有些問題也會因為危機(jī)的影響而更加惡化，如收入和財富不平等問題可能會因為危機(jī)的沖擊而更加嚴(yán)重。

二是經(jīng)濟(jì)和金融是聯(lián)系在一起的，只顧一方會出現(xiàn)事倍功半的結(jié)果。如果經(jīng)濟(jì)發(fā)生內(nèi)爆，穩(wěn)定金融體系的措施就不會成功；如果金融體系崩潰，推動經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的措施也不會成功。二者需要齊頭并進(jìn)，政府降低金融危機(jī)影響的能力取決于其宏觀經(jīng)濟(jì)操作空間，而宏觀經(jīng)濟(jì)操作空間也影響著政府應(yīng)對金融危機(jī)的效果。

三是預(yù)測金融危機(jī)及其影響是非常困難的。伯南克、保爾森和蓋特納三人兼具學(xué)術(shù)、市場和政府等領(lǐng)域豐富的經(jīng)驗，但對于金融危機(jī)的發(fā)生及影響仍然認(rèn)識不清，更明確的說，作者低估了金融危機(jī)的影響，作者在書中也坦誠了這一點。一些人可能對某些事有先見之明，但不能將先見之明作為現(xiàn)實中避免金融危機(jī)的策略。就如上面所討論的，信心和恐慌影響著金融體系的正常運行，但信心隨時可能消失，恐慌會在市場中快速蔓延，這就導(dǎo)致準(zhǔn)確判斷危機(jī)發(fā)生的時間非常困難，甚至是不可能的。

四是如果沒有一場危機(jī)來證明改革的必要性，改革是極難實現(xiàn)的。監(jiān)管規(guī)則應(yīng)當(dāng)更嚴(yán)格、更全面，監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)更警覺、更主動，這是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹Ｍ瑫r，在經(jīng)濟(jì)繁榮時期就應(yīng)當(dāng)做出政治努力，以建立更有力的防線。但在繁榮時期，主流政治情緒不熱衷于更加嚴(yán)格地落實現(xiàn)有銀行監(jiān)管規(guī)則，而且對監(jiān)管體系的現(xiàn)代化改革和將監(jiān)管延伸至非銀行金融機(jī)構(gòu)充滿敵意。因為整個金融體系看起來有較強(qiáng)的風(fēng)險抵御能力，所以危機(jī)前的爭論重點在于是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步放松監(jiān)管，而不是監(jiān)管更嚴(yán)、覆蓋更廣。

五是監(jiān)管要有力、有效、全覆蓋。作者在書中指出，關(guān)于危機(jī)是如何發(fā)生的，原因很復(fù)雜，涉及一系列相互交織的因素，如過度加杠桿、貸款發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)不合規(guī)、融資來源不穩(wěn)定、證券化不透明、監(jiān)管落后等。但關(guān)于危機(jī)為何演變到如此嚴(yán)重的地步，主要原因只有一個，就是監(jiān)管部門拿來應(yīng)對恐慌的武器太弱且太落后了。但這里也存在一個平衡問題，水至清則無魚，如果監(jiān)管太嚴(yán)格，約束太緊，那么金融創(chuàng)新就會受到影響，金融的積極作用就無法充分發(fā)揮。

2007—2009年全球金融危機(jī)引發(fā)了20世紀(jì)30年代“大蕭條”以來最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退，對經(jīng)濟(jì)、社會、監(jiān)管等產(chǎn)生了深刻而廣泛的影響。全球金融危機(jī)是一個參考坐標(biāo)，為危機(jī)后的金融監(jiān)管提供了一個重要指引，無論是在學(xué)術(shù)界還是在監(jiān)管部門，2007—2009年金融危機(jī)在未來很長一段時間都是一個非常重要的、值得持續(xù)深入研究的金融和經(jīng)濟(jì)事件。借用溫斯頓·丘吉爾的那句話，永遠(yuǎn)不要浪費一場危機(jī)。對于影響和規(guī)模如此大的一場金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退，我們要從中吸取一些經(jīng)驗教訓(xùn)，避免在未來重蹈覆轍。然而，好了傷疤忘了疼是人類的本性，歷史已經(jīng)多次證明，長時間的穩(wěn)定將引發(fā)過度自信，隨著時間的推移，很多教訓(xùn)也必然在我們的記憶中逐漸淡忘。因此，我們要時常回望，審視金融危機(jī)所造成的傷疤，即使是在金融市場正常運行時期，也要繃緊神經(jīng)，避免金融市場在錯誤的道路上越走越遠(yuǎn)，陷入危機(jī)境地。