經(jīng)濟觀察網(wǎng)訊 據(jù)最高法網(wǎng)站9月26日消息，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉侵權(quán)責(zé)任編的解釋（一）》已于2023年12月18日由最高人民法院審判委員會第1909次會議通過，現(xiàn)予公布，自2024年9月27日起施行。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民法典》侵權(quán)責(zé)任編的解釋（一）

（2023年12月18日最高人民法院審判委員會第1909次會議通過，自2024年9月27日起施行）

為正確審理侵權(quán)責(zé)任糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國民法典》、《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規(guī)定，結(jié)合審判實踐，制定本解釋。

第一條?非法使被監(jiān)護人脫離監(jiān)護，監(jiān)護人請求賠償為恢復(fù)監(jiān)護狀態(tài)而支出的合理費用等財產(chǎn)損失的，人民法院應(yīng)予支持。

第二條?非法使被監(jiān)護人脫離監(jiān)護，導(dǎo)致父母子女關(guān)系或者其他近親屬關(guān)系受到嚴重損害的，應(yīng)當認定為民法典第一千一百八十三條第一款規(guī)定的嚴重精神損害。

第三條?非法使被監(jiān)護人脫離監(jiān)護，被監(jiān)護人在脫離監(jiān)護期間死亡，作為近親屬的監(jiān)護人既請求賠償人身損害，又請求賠償監(jiān)護關(guān)系受侵害產(chǎn)生的損失的，人民法院依法予以支持。

第四條?無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害，被侵權(quán)人請求監(jiān)護人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，或者合并請求監(jiān)護人和受托履行監(jiān)護職責(zé)的人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)當將無民事行為能力人、限制民事行為能力人列為共同被告。

第五條?無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害，被侵權(quán)人請求監(jiān)護人承擔(dān)侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的全部責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，并在判決中明確，賠償費用可以先從被監(jiān)護人財產(chǎn)中支付，不足部分由監(jiān)護人支付。

監(jiān)護人抗辯主張承擔(dān)補充責(zé)任，或者被侵權(quán)人、監(jiān)護人主張人民法院判令有財產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。

從被監(jiān)護人財產(chǎn)中支付賠償費用的，應(yīng)當保留被監(jiān)護人所必需的生活費和完成義務(wù)教育所必需的費用。

第六條?行為人在侵權(quán)行為發(fā)生時不滿十八周歲，被訴時已滿十八周歲的，被侵權(quán)人請求原監(jiān)護人承擔(dān)侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的全部責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，并在判決中明確，賠償費用可以先從被監(jiān)護人財產(chǎn)中支付，不足部分由監(jiān)護人支付。

前款規(guī)定情形，被侵權(quán)人僅起訴行為人的，人民法院應(yīng)當向原告釋明申請追加原監(jiān)護人為共同被告。

第七條?未成年子女造成他人損害，被侵權(quán)人請求父母共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院依照民法典第二十七條第一款、第一千零六十八條以及第一千一百八十八條的規(guī)定予以支持。

第八條?夫妻離婚后，未成年子女造成他人損害，被侵權(quán)人請求離異夫妻共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院依照民法典第一千零六十八條、第一千零八十四條以及第一千一百八十八條的規(guī)定予以支持。一方以未與該子女共同生活為由主張不承擔(dān)或者少承擔(dān)責(zé)任的，人民法院不予支持。

離異夫妻之間的責(zé)任份額，可以由雙方協(xié)議確定；協(xié)議不成的，人民法院可以根據(jù)雙方履行監(jiān)護職責(zé)的約定和實際履行情況等確定。實際承擔(dān)責(zé)任超過自己責(zé)任份額的一方向另一方追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。

第九條?未成年子女造成他人損害的，依照民法典第一千零七十二條第二款的規(guī)定，未與該子女形成撫養(yǎng)教育關(guān)系的繼父或者繼母不承擔(dān)監(jiān)護人的侵權(quán)責(zé)任，由該子女的生父母依照本解釋第八條的規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第十條?無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害，被侵權(quán)人合并請求監(jiān)護人和受托履行監(jiān)護職責(zé)的人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照民法典第一千一百八十九條的規(guī)定，監(jiān)護人承擔(dān)侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的全部責(zé)任；受托人在過錯范圍內(nèi)與監(jiān)護人共同承擔(dān)責(zé)任，但責(zé)任主體實際支付的賠償費用總和不應(yīng)超出被侵權(quán)人應(yīng)受償?shù)膿p失數(shù)額。

監(jiān)護人承擔(dān)責(zé)任后向受托人追償?shù)模嗣穹ㄔ嚎梢詤⒄彰穹ǖ涞诰虐俣艞l的規(guī)定處理。

僅有一般過失的無償受托人承擔(dān)責(zé)任后向監(jiān)護人追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。

第十一條?教唆、幫助無民事行為能力人、限制民事行為能力人實施侵權(quán)行為，教唆人、幫助人以其不知道且不應(yīng)當知道行為人為無民事行為能力人、限制民事行為能力人為由，主張不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任或者與行為人的監(jiān)護人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院不予支持。

第十二條?教唆、幫助無民事行為能力人、限制民事行為能力人實施侵權(quán)行為，被侵權(quán)人合并請求教唆人、幫助人以及監(jiān)護人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照民法典第一千一百六十九條第二款的規(guī)定，教唆人、幫助人承擔(dān)侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的全部責(zé)任；監(jiān)護人在未盡到監(jiān)護職責(zé)的范圍內(nèi)與教唆人、幫助人共同承擔(dān)責(zé)任，但責(zé)任主體實際支付的賠償費用總和不應(yīng)超出被侵權(quán)人應(yīng)受償?shù)膿p失數(shù)額。

監(jiān)護人先行支付賠償費用后，就超過自己相應(yīng)責(zé)任的部分向教唆人、幫助人追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。

第十三條?教唆、幫助無民事行為能力人、限制民事行為能力人實施侵權(quán)行為，被侵權(quán)人合并請求教唆人、幫助人與監(jiān)護人以及受托履行監(jiān)護職責(zé)的人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照本解釋第十條、第十二條的規(guī)定認定民事責(zé)任。

第十四條?無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到教育機構(gòu)以外的第三人人身損害，第三人、教育機構(gòu)作為共同被告且依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)當在判決中明確，教育機構(gòu)在人民法院就第三人的財產(chǎn)依法強制執(zhí)行后仍不能履行的范圍內(nèi)，承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的補充責(zé)任。

被侵權(quán)人僅起訴教育機構(gòu)的，人民法院應(yīng)當向原告釋明申請追加實施侵權(quán)行為的第三人為共同被告。

第三人不確定的，未盡到管理職責(zé)的教育機構(gòu)先行承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的責(zé)任；教育機構(gòu)承擔(dān)責(zé)任后向已經(jīng)確定的第三人追償?shù)模嗣穹ㄔ阂勒彰穹ǖ涞谝磺Ф倭阋粭l的規(guī)定予以支持。

第十五條?與用人單位形成勞動關(guān)系的工作人員、執(zhí)行用人單位工作任務(wù)的其他人員，因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害，被侵權(quán)人依照民法典第一千一百九十一條第一款的規(guī)定，請求用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

個體工商戶的從業(yè)人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，適用民法典第一千一百九十一條第一款的規(guī)定認定民事責(zé)任。

第十六條?勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害，被侵權(quán)人合并請求勞務(wù)派遣單位與接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照民法典第一千一百九十一條第二款的規(guī)定，接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的全部責(zé)任；勞務(wù)派遣單位在不當選派工作人員、未依法履行培訓(xùn)義務(wù)等過錯范圍內(nèi)，與接受勞務(wù)派遣的用工單位共同承擔(dān)責(zé)任，但責(zé)任主體實際支付的賠償費用總和不應(yīng)超出被侵權(quán)人應(yīng)受償?shù)膿p失數(shù)額。

勞務(wù)派遣單位先行支付賠償費用后，就超過自己相應(yīng)責(zé)任的部分向接受勞務(wù)派遣的用工單位追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持，但雙方另有約定的除外。

第十七條?工作人員在執(zhí)行工作任務(wù)中實施的違法行為造成他人損害，構(gòu)成自然人犯罪的，工作人員承擔(dān)刑事責(zé)任不影響用人單位依法承擔(dān)民事責(zé)任。依照民法典第一千一百九十一條規(guī)定用人單位應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，在刑事案件中已完成的追繳、退賠可以在民事判決書中明確并扣減，也可以在執(zhí)行程序中予以扣減。

第十八條?承攬人在完成工作過程中造成第三人損害的，人民法院依照民法典第一千一百六十五條的規(guī)定認定承攬人的民事責(zé)任。

被侵權(quán)人合并請求定作人和承攬人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照民法典第一千一百六十五條、第一千一百九十三條的規(guī)定，造成損害的承攬人承擔(dān)侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的全部責(zé)任；定作人在定作、指示或者選任過錯范圍內(nèi)與承攬人共同承擔(dān)責(zé)任，但責(zé)任主體實際支付的賠償費用總和不應(yīng)超出被侵權(quán)人應(yīng)受償?shù)膿p失數(shù)額。

定作人先行支付賠償費用后，就超過自己相應(yīng)責(zé)任的部分向承攬人追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持，但雙方另有約定的除外。

第十九條?因產(chǎn)品存在缺陷造成買受人財產(chǎn)損害，買受人請求產(chǎn)品的生產(chǎn)者或者銷售者賠償缺陷產(chǎn)品本身損害以及其他財產(chǎn)損害的，人民法院依照民法典第一千二百零二條、第一千二百零三條的規(guī)定予以支持。

第二十條?以買賣或者其他方式轉(zhuǎn)讓拼裝或者已經(jīng)達到報廢標準的機動車，發(fā)生交通事故造成損害，轉(zhuǎn)讓人、受讓人以其不知道且不應(yīng)當知道該機動車系拼裝或者已經(jīng)達到報廢標準為由，主張不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院不予支持。

第二十一條?未依法投保強制保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，投保義務(wù)人和交通事故責(zé)任人不是同一人，被侵權(quán)人合并請求投保義務(wù)人和交通事故責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，交通事故責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的全部責(zé)任；投保義務(wù)人在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)與交通事故責(zé)任人共同承擔(dān)責(zé)任,但責(zé)任主體實際支付的賠償費用總和不應(yīng)超出被侵權(quán)人應(yīng)受償?shù)膿p失數(shù)額。

投保義務(wù)人先行支付賠償費用后，就超出機動車強制保險責(zé)任限額范圍部分向交通事故責(zé)任人追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。

第二十二條?機動車駕駛?cè)穗x開本車后，因未采取制動措施等自身過錯受到本車碰撞、碾壓造成損害，機動車駕駛?cè)苏埱蟪斜１拒嚈C動車強制保險的保險人在強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)，以及承保本車機動車商業(yè)第三者責(zé)任保險的保險人按照保險合同的約定賠償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С郑梢砸罁?jù)機動車車上人員責(zé)任保險的有關(guān)約定支持相應(yīng)的賠償請求。

第二十三條?禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物造成他人損害，動物飼養(yǎng)人或者管理人主張不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的，人民法院不予支持。

第二十四條?物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人未采取必要的安全保障措施防止從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，具體侵權(quán)人、物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人作為共同被告的，人民法院應(yīng)當依照民法典第一千一百九十八條第二款、第一千二百五十四條的規(guī)定，在判決中明確，未采取必要安全保障措施的物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人在人民法院就具體侵權(quán)人的財產(chǎn)依法強制執(zhí)行后仍不能履行的范圍內(nèi)，承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的補充責(zé)任。

第二十五條?物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人未采取必要的安全保障措施防止從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，經(jīng)公安等機關(guān)調(diào)查，在民事案件一審法庭辯論終結(jié)前仍難以確定具體侵權(quán)人的，未采取必要安全保障措施的物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的責(zé)任。被侵權(quán)人其余部分的損害，由可能加害的建筑物使用人給予適當補償。

具體侵權(quán)人確定后，已經(jīng)承擔(dān)責(zé)任的物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人、可能加害的建筑物使用人向具體侵權(quán)人追償?shù)模嗣穹ㄔ阂勒彰穹ǖ涞谝磺б话倬攀藯l第二款、第一千二百五十四條第一款的規(guī)定予以支持。

第二十六條?本解釋自2024年9月27日起施行。

本解釋施行后，人民法院尚未審結(jié)的一審、二審案件適用本解釋。本解釋施行前已經(jīng)終審，當事人申請再審或者按照審判監(jiān)督程序決定再審的，適用當時的法律、司法解釋規(guī)定。

編輯：劉睿