一位在讀博士研究生表示，期刊很多稿件都被約稿占據了，真正可以寫論文發(fā)表出來的空間很小，資源很少，需求的人很多。近日，央視新聞關注了科研人員、研究生發(fā)文渠道和學科專業(yè)發(fā)文要求之間供需不平衡的現象。

學術期刊版面有限，想要發(fā)表論文的人又有很多，供不應求難免導致統(tǒng)計學意義的“發(fā)論文難”。不同作者在發(fā)表機會上也存在鮮明反差；絕大多數碩士博士研究生乃至青年教師的論文投給高質量學術期刊之后，往往難以獲得發(fā)表的機會，發(fā)表概率很低；少數知名學者的論文哪怕有的質量并不高，也不缺乏發(fā)表平臺；更何況，他們本身就會獲得不少約稿機會，學術期刊提前預留了版面。

更有甚者，有的學術期刊要求第一作者必須具有副高及以上職稱；哪怕青年教師論文質量不錯，也只能成為第二作者。在這樣的背景下，研究生或者沒有高級職稱的青年教師發(fā)表論文就會難上加難。去年11月，南京大學一位教授在某知名學術期刊創(chuàng)刊65周年座談會上，呼吁學術期刊的編輯們把作者的重心放在年輕人身上，把版面留給年輕人。

部分研究生之所以急于發(fā)表論文，就是因為學校設置了必須發(fā)表論文的畢業(yè)門檻；有的學生則是將發(fā)表論文作為“敲門磚”，視之為升學、求職就業(yè)的競爭籌碼。高校青年教師飽受“發(fā)論文難”之苦，說到底也是為了應對考核壓力，在職場上“更上一層樓”。

很多人都有對更好生活的向往和追求，都渴望實現向上的社會流動。實現職稱晉升不僅關系到青年教師的“錢袋子”，也關系到他們的社會地位和社會聲譽。高校在職稱評聘的過程中設置了復雜的指標體系，論文是不少高校最核心、最關鍵的指標；在供求關系嚴重失衡的格局下，“發(fā)論文難”很難說不是一種必然。

單列指標設置“教學型教授”，將達到一定要求的咨詢報告等智庫成果等同于相應等級的論文，優(yōu)秀網絡文化成果可認定為科研成果……伴隨著教育評價改革的持續(xù)推進，一些高校也在逐漸打破“唯論文”。然而，這些打破“唯論文”的舉措改革創(chuàng)新的力度還不夠大，適用范圍還不夠廣，受益者還不夠多，教育評價改革的獲得感還有待增強。此外，有的高校教師還沒有及時進行觀念的重塑和更新，還是被“唯論文”的思維定式、行為慣性和路徑依賴牽著鼻子走。

職稱評聘面臨著激烈競爭，青年教師不僅要從學院里脫穎而出，還可能要與其他學院的申報者進行比拼和較量。為了提升成功概率，許多青年教師只能在“內卷”的道路上不斷“水漲船高”——如果發(fā)表3篇符合學校要求的論文沒有勝算，那就想辦法發(fā)個四五篇乃至更多的論文；如果別的申報者都只在普通C刊和重點C刊上發(fā)表了論文，那有的人就會千方百計地爭取在更高等級的學術期刊上發(fā)表論文。

在僧多粥少、論文質量差異不大的背景下，具有選擇權和話語權的期刊工作人員，便成為一些青年教師迎合和討好的對象。不論是利用各種會議的契機主動去結識，還是邀請期刊工作人員來學校出席會議作報告，抑或利用導師、親友等人脈關系幫忙說情打招呼，“發(fā)論文難”猶如緊箍咒，鞭策著一些青年教師使出渾身解數。

筆者和多位985、211高校的青年教師交流過，大家有一個共同的心聲——青年教師反對的不僅是“拼論文”，還有論文發(fā)表要求缺乏一致性，論文評價標準不夠透明。破解“發(fā)論文難”，既需要學術期刊為青年教師提供公平機會，不能唯職稱、唯“帽子”，也需要高校進一步深化教育評價改革，減少“一刀切”，從而實現“唯論文”的單一、片面評價向多元化評價過渡，讓不同的人在各自賽道上跑出最好成績。

（作者系華中師范大學學校治理研究中心副研究員）

來源：中國青年報 作者：楊朝清