劉彩（化名）9歲了，每天只能靠流食維持生命，靠開塞露完成排泄，靠大人輔助康復(fù)訓(xùn)練，以緩解腦部和肌肉萎縮。專家組出具的調(diào)查診斷書載明：劉彩生于2015年8月10日。2016年1月19日，劉彩在四川省內(nèi)江市中區(qū)玉溪社區(qū)服務(wù)中心（簡(jiǎn)稱“玉溪社區(qū)醫(yī)院”）接種疫苗。回家后出現(xiàn)驚厥、發(fā)熱等癥狀。次日出現(xiàn)腹瀉、病情加重。經(jīng)多家醫(yī)院確診為病毒性腦炎、重癥肺炎、呼吸衰竭等十余種嚴(yán)重疾病。

2024年3月25日，劉彩的母親劉成英告訴澎湃新聞（www.thepaper.cn），根據(jù)法院的判決，醫(yī)院只承擔(dān)40%的責(zé)任。她堅(jiān)持認(rèn)為，女兒劉彩是被注射了非正規(guī)渠道購(gòu)進(jìn)的或過(guò)期的疫苗，從而導(dǎo)致了這一系列嚴(yán)重的后果，接種醫(yī)院應(yīng)該承擔(dān)全部責(zé)任。

上述專家組出具的調(diào)查診斷書顯示，玉溪社區(qū)醫(yī)院為劉彩接種的脊髓灰質(zhì)炎減毒活疫苗、無(wú)細(xì)胞百白破疫苗均與省、市、區(qū)疾控中心供應(yīng)的相應(yīng)疫苗批次不一致。但該社區(qū)醫(yī)院稱疫苗來(lái)源渠道正規(guī)，且在有效期內(nèi)。只是該院工作人員對(duì)疫苗批次記錄存在不規(guī)范和瑕疵。

西南醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心出具的《司法鑒定書》則認(rèn)為，玉溪社區(qū)醫(yī)院對(duì)劉彩實(shí)施的接種過(guò)程，以及對(duì)疫苗采購(gòu)管理均存在不規(guī)范行為。同時(shí)，醫(yī)院也未能證實(shí)，其對(duì)劉彩發(fā)生疑似預(yù)防接種反應(yīng)后盡到應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)。不過(guò)，醫(yī)院“診療行為與后果不能絕對(duì)排除偶合因素”。

而劉成英對(duì)此不認(rèn)可，仍在繼續(xù)申訴。

5月齡女嬰接種疫苗后患多種嚴(yán)重疾病

劉彩5個(gè)月大的時(shí)候，開始“咿呀”學(xué)語(yǔ)，已經(jīng)會(huì)翻身了。劉成英說(shuō)，那次接種之后，女兒就再?zèng)]能自己動(dòng)彈一下。孩子睡覺時(shí)眼睛不能完全閉合，醒來(lái)后，雖然睜著眼睛，卻“目空一切”。偶爾會(huì)哭幾聲，那是她唯一的表達(dá)，劉學(xué)英說(shuō)：“可能是因?yàn)樘弁础！?/p>

劉成英離異之后，之前的孩子跟了前夫，她跟后來(lái)的男友懷上了劉彩，但孩子尚未出生，男友就“因病去世了”。劉成英獨(dú)自生下女兒，生活艱難。

2016年1月19日下午，劉成英帶著女兒前往內(nèi)江市市中區(qū)玉溪社區(qū)醫(yī)院，接種口服的脊髓灰質(zhì)炎減毒活疫苗、針劑無(wú)細(xì)胞百白破疫苗及針劑b型流感嗜血桿菌疫苗。回家后，女兒就出現(xiàn)了一些異常癥狀。主要表現(xiàn)為驚厥、發(fā)熱、哭鬧。劉成英當(dāng)時(shí)以為，接種疫苗之后，有一些反應(yīng)是正常的。

20日上午，劉彩出現(xiàn)腹瀉，病情加重，劉成英趕緊送其往內(nèi)江市第一人民醫(yī)院就診。劉成英說(shuō)，孩子送醫(yī)院不久就出現(xiàn)“暈厥”，經(jīng)醫(yī)院搶救治療無(wú)果，被緊急轉(zhuǎn)入重慶醫(yī)科大附屬兒童醫(yī)院接受治療。

情況越來(lái)越糟糕。重慶醫(yī)科大附屬兒童醫(yī)院診斷為：病毒性腦炎、重癥肺炎、呼吸衰竭、肺功能損害、應(yīng)急性高血糖、心肌損害、急性腎損傷、繼發(fā)型癲癇等。劉彩在該院住院48日后出院。

西南醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心后來(lái)就劉彩穎傷殘等級(jí)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)評(píng)估、護(hù)理期限評(píng)定事項(xiàng)作出鑒定：顱腦損傷為一級(jí)傷殘，護(hù)理期限為生存期長(zhǎng)期護(hù)理。鑒定報(bào)告載明，“被鑒定人劉彩不能抬頭、說(shuō)話、不能獨(dú)坐、翻身、行走、不能主動(dòng)覓食，四肢不能爬行。”鑒定認(rèn)為“劉彩需長(zhǎng)期用藥，并輔以康復(fù)治療。其治療方案不確切。無(wú)法評(píng)估后續(xù)治療費(fèi)”。

劉成英說(shuō)，她現(xiàn)在每天帶著孩子前往醫(yī)院做康復(fù)治療，但收效甚微。要得到更好的康復(fù)治療，就需要責(zé)任醫(yī)院承擔(dān)更多的賠償責(zé)任，但現(xiàn)在看來(lái)，似乎很難。

專家組：接種存在不規(guī)范，但不屬于預(yù)防接種異常反應(yīng)

根據(jù)內(nèi)江市中區(qū)預(yù)防接種反應(yīng)調(diào)查診斷專家組出具的《四川省預(yù)防接種異常反應(yīng)調(diào)查診斷書》，專家組認(rèn)為玉溪社區(qū)醫(yī)院2016年1月19日為劉彩接種的灰脊減毒活疫苗、無(wú)細(xì)胞百白破疫苗與區(qū)疾控中心疫苗出入庫(kù)登記批號(hào)不符。與省、市、區(qū)疾控中心供應(yīng)的相應(yīng)疫苗批次不一樣。存在不規(guī)范接種行為，“不屬于預(yù)防接種異常反應(yīng)”。

調(diào)查診斷書稱，2016年11月和2017年6月、9月，內(nèi)江市醫(yī)調(diào)委調(diào)解過(guò)程中，雙方協(xié)商對(duì)劉彩病毒性腦炎形成與接種的疫苗是否存在因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。后因鑒定機(jī)構(gòu)技術(shù)條件限制未受理，或因其他原因未進(jìn)行。

不過(guò)，專家組調(diào)查診斷書載明：玉溪社區(qū)醫(yī)院給劉彩接種的脊灰減毒活疫苗批號(hào)，接種登記本、接種證顯示為“20150825-5”，而區(qū)疾控中心2015年7-12月分發(fā)給玉溪社區(qū)衛(wèi)生院的疫苗批號(hào)為“201508025-5”，無(wú)批號(hào)“20150825-5”的脊灰疫苗；無(wú)細(xì)胞百白破疫苗批號(hào)登記為“20141003”，區(qū)疾控中心分發(fā)給玉溪社區(qū)醫(yī)院的無(wú)細(xì)胞百白破疫苗中沒有該批號(hào)的疫苗。

對(duì)此，玉溪社區(qū)醫(yī)院解釋為該院工作人員輸入錯(cuò)誤，而百白破疫苗的生產(chǎn)日期“20141003”和批號(hào)“2014050-2”在接種登記本和電腦接種記錄登記顛倒。該院進(jìn)一步解釋稱，百白破疫苗和脊髓灰質(zhì)炎疫苗均屬一類疫苗，是免費(fèi)為兒童接種，進(jìn)貨渠道由省、市、區(qū)疾控配送。因此，該院不存在通過(guò)其他渠道購(gòu)買的情況。

同時(shí)，內(nèi)江衛(wèi)生執(zhí)法部門追溯涉事疫苗源頭，確認(rèn)涉事百白破疫苗來(lái)自武漢生物研究所，系正規(guī)來(lái)源。

法院終審判醫(yī)院擔(dān)責(zé)40%，家屬不認(rèn)可

西南醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心出具的《司法鑒定書》認(rèn)為，玉溪社區(qū)醫(yī)院對(duì)劉彩實(shí)施的接種過(guò)程，以及對(duì)疫苗采購(gòu)管理均存在不規(guī)范行為。同時(shí)，醫(yī)院也未能證實(shí)，其對(duì)劉彩發(fā)生疑似預(yù)防接種反應(yīng)后盡到應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)。不過(guò)，醫(yī)院“診療行為與后果不能絕對(duì)排除偶合因素”，司法鑒定建議，院方責(zé)任參與度30%-40%為宜。

內(nèi)江市中區(qū)人民法院一審認(rèn)為，劉成英無(wú)法證明社區(qū)醫(yī)院接種的疫苗不合法，且導(dǎo)致了劉彩的疾病，不能排除其“自身疾病偶合因素的可能”。

不過(guò)，法院認(rèn)為，鑒定意見是醫(yī)學(xué)專家從疾病與損害后果之間的關(guān)系來(lái)確定，鑒定意見只是證據(jù)的一種，對(duì)醫(yī)療損害賠償責(zé)任，應(yīng)綜合分析雙方的地位、注意義務(wù)等方面。由于社區(qū)醫(yī)院處于專業(yè)知識(shí)強(qiáng)勢(shì)一方，再綜合其在疫苗接種行為中的過(guò)錯(cuò)，接種之時(shí)，社區(qū)醫(yī)院未告知家屬接種疫苗后可能出現(xiàn)的不良反應(yīng)，如出現(xiàn)不良反應(yīng)，應(yīng)采取的方式方法。

一審法院認(rèn)為，社區(qū)醫(yī)院應(yīng)該承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。2018年12月6日，一審判決玉溪社區(qū)醫(yī)院向劉彩支付509114.18元。并每二年一次，按照當(dāng)時(shí)護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)一次性支付劉彩護(hù)理依賴費(fèi)直至恢復(fù)生活自理能力為止，最長(zhǎng)不超過(guò)20年。

不過(guò)，一審判決書之后。社區(qū)醫(yī)院提起上訴，案件發(fā)回重審。

2022年12月30日，內(nèi)江市中區(qū)人民法院重審改判，醫(yī)院承擔(dān)40%責(zé)任，賠償劉成英41萬(wàn)余元，減去醫(yī)院的此前支付費(fèi)用，應(yīng)支付31萬(wàn)余元。劉成英不服，提起上訴。2023年7月6日，內(nèi)江市中級(jí)人民法院作出終審判決，玉溪社區(qū)醫(yī)院仍承擔(dān)40%責(zé)任，不過(guò)，賠付金額改判為48.197.88元。劉成英向四川省高級(jí)人民法院申訴，提出再審申請(qǐng)。2023年12月21日，四川省高院駁回劉成英的再審申請(qǐng)。

2024年3月25日，劉成英告訴澎湃新聞，至今拿到的賠償費(fèi)用總共40多萬(wàn)元。這些錢很難應(yīng)對(duì)未來(lái)更大的康復(fù)治療和生活支持。女兒的康復(fù)看上去還遙遙無(wú)期，她會(huì)繼續(xù)申訴。

轉(zhuǎn)載來(lái)源：澎湃新聞 作者：胥輝