經濟觀察網(wǎng) 記者 李微敖 實習生 程丹妮

在經歷一審、二審及最高人民法院的駁回再審申請之后，楊年坤、楊詠梅、楊名中等與桂林醫(yī)藥集團股份有限公司（下稱：桂林醫(yī)藥）、桂林市聯(lián)坤商貿開發(fā)有限公司（下稱：聯(lián)坤公司）合同糾紛案，仍未了結。

最高人民檢察院近日向最高人民法院提起抗訴，要求后者再審此案。

2024年3月，此案當事人之一楊年坤向經濟觀察網(wǎng)記者介紹了上述情況，并出具了最高人民檢察院的《通知書》。

桂林醫(yī)藥承債式收購聯(lián)坤公司

桂林醫(yī)藥公司是桂林市最大的醫(yī)藥流通企業(yè)，其前身為廣西壯族自治區(qū)桂林醫(yī)藥批發(fā)站。2010年，該公司進行并購重組。生于1971年4月的周偉，成為公司新的法定代表人，后又成為董事長。

原籍為湖南的楊年坤，在1978年左右來到廣西桂林，后從事商業(yè)地產開發(fā)運營等業(yè)務。

1998年8月，楊年坤創(chuàng)辦聯(lián)坤公司。該公司主營業(yè)務即為商業(yè)地產，旗下項目分布在廣西桂林、南寧、北海、柳州等地。

在2013年3月之前，聯(lián)坤公司注冊資本1.8億元，楊年坤與其子楊名中、其女楊詠梅分別持有聯(lián)坤公司52%、40%、8%的股份。

楊年坤介紹，在2013年至2014年，廣西聯(lián)合股權托管有限責任公司曾對聯(lián)坤公司的總資產和債務進行過一次評估及清點，評估總資產為48億元左右，而債務為13億余元。

不過在經營過程中，楊年坤家族借貸發(fā)展，導致資金鏈斷裂，不能償還到期的債務及利息。

2013年3月21日，楊年坤、楊詠梅、楊名中與桂林醫(yī)藥公司簽訂《收購合同》及“補充協(xié)議”，引進后者作為戰(zhàn)略合作投資者并辦理股權轉讓事宜，對聯(lián)坤公司進行重組和債務處理。

雙方約定的內容包括：桂林醫(yī)藥同意以承債方式收購聯(lián)坤公司股權，并由桂林醫(yī)藥以聯(lián)坤公司名義以現(xiàn)金清償、股份或者資產折抵的方式，與債權人進行協(xié)商談判并簽訂債務和解協(xié)議，按照和解協(xié)議由聯(lián)坤公司歸還債權人債權，債權人放棄對楊年坤、楊詠梅、楊名中三人個人借貸債務和擔保；簽訂和解協(xié)議期限限定在2013年4月30日前，在此之前桂林醫(yī)藥應當確保簽訂的和解協(xié)議的債權人，應達到聯(lián)坤公司負債的50%，到期如未達到聯(lián)坤公司負債50%目標，桂藥集團放棄收購等等。

次日，楊名中、楊詠梅與桂林醫(yī)藥簽訂《股權轉讓協(xié)議》，將股權轉讓給桂林醫(yī)藥公司。同日，楊年坤又出具《授權委托書》，內容為：在楊年坤持有聯(lián)坤公司52%股權未辦理工商變更登記至桂林醫(yī)藥名下之前，楊年坤52%股權的所有權益授權委托桂藥集團指定的鄧喻連代為行使，委托權限為全權授權。

桂林醫(yī)藥選派陸小文，取代楊年坤成為聯(lián)坤公司新的法定代表人、董事長。

楊年坤三人要求解除股權轉讓合同

2013年5月8日，楊年坤以鄧喻連超越代理權為由，解除對鄧喻連的授權委托，另行委托李佳昌為其代理人。同年5月22日，楊年坤向桂林醫(yī)藥發(fā)出《聲明書》，以桂林醫(yī)藥沒有在約定期限內做到資金到位，并且在限期內沒有履行完成與持有50%債權的債權人簽訂和解協(xié)議的合同義務，逾期已達30日以上為由，解除與桂林醫(yī)藥簽訂的合同，停止轉讓楊年坤所持有的聯(lián)坤公司52%股權。

2013年6月3日，楊詠梅、楊名中也向桂林醫(yī)藥發(fā)出《通知書》，要求將已經辦理工商變更登記的原楊詠梅、楊名中的股權變更登記回楊詠梅、楊名中名下。

桂林醫(yī)藥提起訴訟，提出判令楊年坤履行《收購合同》及其修正本、補充協(xié)議、《股權轉讓協(xié)議》等確定的義務，將其名下的聯(lián)坤公司46%的股權變更登記至桂林醫(yī)藥公司名下等訴求。

楊年坤三人則提出反訴，提出判令解除2013年3月21日與桂林醫(yī)藥公司簽訂的《收購合同》等訴求，主要理由包括桂林醫(yī)藥公司沒有在約定期限內做到資金到位，并且在限期內沒有履行完成與持有50%債權的債權人簽訂和解協(xié)議的合同義務，逾期已達30日以上等。

2015年10月13日，桂林市中級人民法院一審宣判，判決駁回桂林醫(yī)藥的訴訟請求，同時也駁回了楊年坤三人的反訴請求。

楊年坤、楊詠梅、楊名中不服，向廣西壯族自治區(qū)高級人民法院提起上訴。

廣西高院認為，楊年坤、楊名中、楊詠梅主張截止2013年4月30日，桂林醫(yī)藥公司對外化解的債務總額未達到目標公司負債的50%。楊年坤三人應對其主張承擔舉證責任。在簽訂《收購合同》時并未對約定的負債總額進行精確核算，在《收購合同》履行過程中，雖然楊年坤組織債權人進行了數(shù)次債權申報，但申報的債權人人數(shù)及申報的債務金額均不一致，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)也無法準確核算桂林醫(yī)藥需要化解的50%負債的具體數(shù)額，因此，楊年坤、楊名中、楊詠梅應承擔舉證不能的不利后果。

2016年7月18日，廣西高院二審判決，駁回三人的上訴，維持原判。

三人向最高人民法院提起再審申請。

2016年12月21日，最高人民法院也駁回了三人的再審申請。

案中案：桂林醫(yī)藥行賄公安經偵隊長 羈押楊年坤

正當此事似乎陷入僵局之后，桂林醫(yī)藥公司董事長周偉通過行賄公安官員，將楊年坤進行刑事立案的丑聞曝光。

2020年11月9日，桂林市資源縣人民法院做出的一份刑事判決書（【2020】桂0329刑初30號），揭開了其中的隱秘。該判決書顯示：

2013年，在桂林醫(yī)藥公司收購聯(lián)坤公司期間，桂林醫(yī)藥董事長周偉發(fā)現(xiàn)楊年坤“存在大量非法吸收公眾存款行為”，遂向時任桂林市公安局經偵支隊支隊長呂興無了解，是否可以非法吸收公眾存款罪對楊年坤立案偵查。呂興無回復稱，因報案人數(shù)不夠，無法達到立案條件。

2014年10月的一天，呂興無打電話給周偉，讓周偉送兩盒安宮牛黃丸到桂林市陽朔縣人民醫(yī)院給其住院的父親。周偉當天即攜帶3萬歐元現(xiàn)金，在陽朔縣人民醫(yī)院病房內將該3萬歐元及兩盒安宮牛黃丸送給了呂興無的父親。2015年，周偉與他人一起到桂林市公安局經偵支隊報案。

隨后，桂林市公安局經偵支隊以楊年坤涉嫌非法吸收公眾存款罪，對其立案偵查。桂林公安甚至還派員趕赴北京，將楊年坤帶回桂林羈押。

此案后交由桂林市公安局疊彩區(qū)公安分局具體承辦。

楊年坤出具的文書材料顯示：在2020年10月30日，具體承辦這一案件的疊彩區(qū)公安分局，出具《撤銷案件決定書》，正式撤銷了此案。

桂林醫(yī)藥集團曾出具函件對經濟觀察網(wǎng)記者表示，“桂林市公安局對楊年坤立案偵查是基于眾多債權人舉報……與呂興無并沒有直接關聯(lián)。”

至于呂興無本人，2019年2月，他被免去桂林市公安局經偵支隊隊長職務，改任經偵支隊民警，保留副處級的行政級別。

同年6月10日，桂林市紀委監(jiān)委發(fā)布消息：呂興無涉嫌嚴重違紀違法，目前正接受紀律審查和監(jiān)察調查。

同年10月30日，桂林市紀委監(jiān)委宣布，呂興無因“利用職務上的便利及本人職權或地位形成的便利條件，為他人謀取利益、收受他人財物，涉嫌受賄罪”，決定給予其開除黨籍、公職處分，將他涉嫌職務犯罪的問題移送檢察機關審查起訴。

周偉則在2019年7月2日被桂林市資源縣監(jiān)委留置。 2020年1月10日，資源縣檢察院決定對其刑事拘留；同年1月22日，資源縣檢察院決定對其逮捕。

除了向呂興無行賄之外，桂林醫(yī)藥及周偉在此前還有一樁行賄案件。

2011年11月，作為桂林醫(yī)藥法定代表人的周偉，向時任交通銀行桂林分行高新中心支行行長、并掛職擔任桂林市七星區(qū)區(qū)長助理的孫桂林，行賄了一臺價值39萬余元的漢蘭達越野車，以爭取后者在桂林醫(yī)藥項目上的幫助。

2012年年底2013年年初，孫桂林案發(fā)。2013年11月，桂林市七星區(qū)法院一審判決孫桂林犯受賄罪，判處有期徒刑10年。孫桂林不服上訴；2014年4月，桂林市中院二審裁定，維持原判。

周偉則在2013年10月被桂林市平樂縣法院判犯單位行賄罪，處有期徒刑2年，緩刑3年。

周偉行賄呂興無之時，發(fā)生在周偉緩刑考驗期間。

因此，2020年11月，桂林市資源縣法院判決：

桂林醫(yī)藥公司犯單位行賄罪，判處罰金人民幣25萬元；周偉犯單位行賄罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣10萬元；撤銷原判決有期徒刑二年，緩刑三年的決定，決定執(zhí)行有期徒刑二年二個月，并處罰金人民幣10萬元。

2024年3月12日，楊年坤對經濟觀察網(wǎng)記者表示，在他疲于應對這些刑事案件及民事官司之時，從2013年至2023年年底，聯(lián)坤公司旗下各商場物業(yè)收到的租金有8億元左右，全部由桂林醫(yī)藥公司派出的人收取，去向不明。而他和家人迄今還有7億元左右的債務，而這原本在2013年與桂林醫(yī)藥簽訂股權《收購合同》時，就理應由桂林醫(yī)藥公司來承擔化解。

至于桂林醫(yī)藥公司，至少從2019年6月開始，就被最高人民法院公示為失信公司。

2024年3月13日，最高人民法院所屬的中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)顯示，2024年以來，桂林醫(yī)藥公司還有29次被各地法院認為，“有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務”的記錄。

桂林醫(yī)藥公司與楊年坤的這一延續(xù)十余年的訴訟，最終將何去何從，經濟觀察網(wǎng)將繼續(xù)保持關注。