OpenAI推出的文生視頻Sora火爆全球，憤怒的馬斯克卻奮袂而起。

此時，馬斯克希望借助司法的力量，試圖解決他與OpenAI及薩姆·阿爾特曼（Sam·Altman，也譯為薩姆·奧特曼）之間的終極矛盾。

當(dāng)?shù)貢r間2月29日晚，OpenAI曾經(jīng)的創(chuàng)始人之一、特斯拉CEO埃隆·馬斯克以違反合同為由，向舊金山高等法院起訴OpenAI及其CEO薩姆·阿爾特曼，稱對方違背了公司的創(chuàng)始協(xié)議，其研究人工智能的初衷并非是造福人類，而是攫取商業(yè)利潤，要求GPT開源。

而看似鬧劇的背后，是這位“人類種族主義者”，為了阻止“人工智能終有一日會失控”，嘗試了所有可能的辦法，包括聯(lián)合發(fā)起創(chuàng)辦OpenAI，以及后來獨(dú)立創(chuàng)辦xAI公司。

當(dāng)?shù)貢r間 3月1 日，OpenAI 方面對馬斯克的起訴做出了回應(yīng)，稱OpenAI 仍然獨(dú)立，致力于造福人類，尚未在其產(chǎn)品中實(shí)現(xiàn)通用人工智能。

“（馬斯克的）指控，包括 GPT-4 是 AGI，以及我們是微軟事實(shí)上的子公司等說法，并不是現(xiàn)實(shí)。”O(jiān)penAI 首席戰(zhàn)略官杰森·權(quán)說。

杰森·權(quán)強(qiáng)調(diào)，OpenAI“斷然不同意”馬斯克對公司提起的訴訟，馬斯克的說法“可能源于他后悔如今無法參與到 OpenAI 運(yùn)營中來”。OpenAI 首席執(zhí)行官阿爾特曼則表示，“這永遠(yuǎn)不會是一件簡單的事，攻擊還會繼續(xù)。”

指控OpenAI違背初衷

馬斯克在46頁的訴訟文件稱，OpenAI已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜缟献畲蟮目萍脊疚④浭聦?shí)上的閉源子公司。在新董事會的領(lǐng)導(dǎo)下，它不僅是在開發(fā)，而且實(shí)際上是在完善AGI，以實(shí)現(xiàn)微軟的利潤最大化，而不是造福人類。

值得提出的是，雖然馬斯克在訴訟中未將微軟列為被告，但微軟在2020年獲得了OpenAI的GPT-3語言模型的獨(dú)家許可，并繼續(xù)主張獲得GPT-4的獨(dú)家許可。“微軟準(zhǔn)備通過向公眾出售GPT-4盈利”，馬斯克在訴訟文件稱。

馬斯克對OpenAI提出了包括違約、違反信托義務(wù)和不公平商業(yè)行為在內(nèi)的指控，并要求該公司恢復(fù)開源。馬斯克還要求法院下達(dá)禁令，禁止OpenAI、其總裁格雷戈里·布羅克曼和CEO薩姆·阿爾特曼以及微軟從該公司的人工通用智能技術(shù)中獲利。

“2023年，被告將創(chuàng)始協(xié)議付之一炬。”訴訟文件稱，阿爾特曼與馬斯克曾在2015年就AGI失控的危險后果達(dá)成共識，并明確擬定了OpenAI的創(chuàng)始協(xié)議——Open AI將 "造福人類"，是一家非營利性公司，并將在合適的情況下將技術(shù)開源以利公眾。

訴訟文件寫到，馬斯克一直是Open AI背后的重要推動力，在其成立之初提供了大量啟動資金。現(xiàn)在，這樣的普惠全人類的藍(lán)圖已被Open AI與微軟的關(guān)系所摧毀，關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)是GPT-4。

馬斯克稱，GPT-4的設(shè)計細(xì)節(jié)被高度保密，僅被OpenAI內(nèi)部與微軟共享，并被后者集成進(jìn)入Office辦公應(yīng)用，淪為“微軟的專有算法”。馬斯克繼續(xù)補(bǔ)充說，Open AI如果遵守協(xié)議將技術(shù)開源給普羅大眾，微軟將無法從中獲利。

此外，馬斯克還在訴訟文件中回溯了2023年OpenAI的內(nèi)訌風(fēng)波。馬斯克表示，阿爾特曼的下臺促使微軟介入，迫使罷免他的董事會成員卸任，而在阿爾特曼復(fù)職后，董事會成員構(gòu)成已偏離協(xié)議的規(guī)制，不再由支持和理解AGI技術(shù)的科學(xué)家和研究人員組成。

馬斯克表示：“OpenAI曾經(jīng)精心設(shè)計的非營利結(jié)構(gòu)被一個純粹以利潤為導(dǎo)向的CEO和一個在AGI和人工智能公共政策方面技術(shù)專長較差的董事會所取代。”

該訴訟文件明確表示，提起訴訟是為了迫使OpenAI遵守創(chuàng)始協(xié)議，重新?lián)?fù)技術(shù)向善、造福人類的使命，而不是為了個人和公司牟利。

近年來，業(yè)界很多技術(shù)人員和科學(xué)家也有著與馬斯克類似的觀點(diǎn)，認(rèn)為OpenAI放棄了其“不可撤銷”的非營利使命，轉(zhuǎn)而追求利潤。多位行業(yè)領(lǐng)袖和知識分子公開評論，OpenAI（通過巧妙搭建公司架構(gòu)）變成了“封閉的、盈利的AI”。

馬斯克與OpenAI的愛恨

馬斯克有一個堅定的認(rèn)知，即，人工智能應(yīng)該是為人類服務(wù)的，而且要在安全可控的前提下。

早在2013年，馬斯克與谷歌聯(lián)合創(chuàng)始人拉里·佩奇曾有過一場非常知名的爭執(zhí)，關(guān)于人工智能最終是會促成人類進(jìn)步還是毀滅人類，曾經(jīng)友好合作過的兩位企業(yè)家，在這個問題上產(chǎn)生了原則性分歧。

據(jù)沃爾特·艾薩克森所撰寫的《馬斯克傳》透露，10年來，馬斯克一直擔(dān)心人工智能終有一日會失控，它會發(fā)展出自己的思想，從而威脅人類。拉里·佩奇對他的擔(dān)憂不屑一顧，稱他是“人類種族主義者”，因?yàn)樗黄珢廴祟悾瑓s不能對其他形式的智能體一視同仁，二人之間的友誼也因此破裂。

馬斯克曾試圖阻止拉里·佩奇和谷歌收購DeepMind公司，失敗后，2015年馬斯克與薩姆·阿爾特曼成立了一家名為OpenAI的非營利性實(shí)驗(yàn)室，后者正是OpenAI當(dāng)前的CEO與實(shí)際話事人。

2015年12月，OpenAI曾對外公告，稱其是一家非營利的AI研究公司，強(qiáng)調(diào)OpenAI旨在“惠及人類”，其研究“不受財務(wù)義務(wù)的約束”。

OpenAI成立之初，馬斯克扮演過關(guān)鍵角色，利用他的人脈、地位和影響力為OpenAI的起步開山辟路。從2016年到2020年9月，馬斯克向OpenAI捐贈了超過4400萬美元。而按照馬斯克后期的說法，他總計向OpenAI捐贈了1億美元。

但在OpenAI發(fā)展的過程中，這家公司的實(shí)際掌權(quán)人開始提議將OpenAI轉(zhuǎn)變?yōu)橛怨荆@與馬斯克的愿景產(chǎn)生了極大的沖突。

馬斯克最終與阿爾特曼決裂，于2018年2月離開了OpenAI董事會，并將其知名工程師安德烈·卡帕斯招至特斯拉自動駕駛團(tuán)隊。阿爾特曼隨后成立了OpenAI的營利部門，從微軟獲得了130億美元投資，還將卡帕斯重新招了回去。

2023年3月，OpenAI發(fā)布了GPT-4，正式向外界宣告了大模型的厲害之處，并且在全世界掀起了AI大模型的研發(fā)熱潮。

馬斯克擔(dān)心，這些聊天機(jī)器人和人工智能系統(tǒng)可能會被灌輸某種政治思想，甚至可能感染所謂的“覺醒文化心智病毒”，他還擔(dān)心能夠自我學(xué)習(xí)的人工智能系統(tǒng)可能會對人類產(chǎn)生敵意。如果考慮更直接的潛在影響，馬斯克擔(dān)心聊天機(jī)器人會被訓(xùn)練成推特上炮制各類虛假信息、帶有意識形態(tài)偏見的報道和金融詐騙信息的賬號。

2023年2月，馬斯克曾邀請過或者說“召喚”過薩姆·阿爾特曼同他會面，并要求阿爾特曼帶來OpenAI的創(chuàng)始文件。馬斯克質(zhì)疑他，要求后者證明憑什么能夠合法地把一個由捐款資助的非營利組織轉(zhuǎn)變成一個可以賺取數(shù)百萬美元的營利組織。阿爾特曼試圖向馬斯克證明這一切都是合法操作，他堅稱自己既不是股東也不是套現(xiàn)者，他還試圖向馬斯克提供新公司的股份，但被馬斯克拒絕了。

在后續(xù)的日子里，馬斯克曾多次炮轟OpenAI和阿爾特曼。他說：“OpenAI是作為一家開源的（這也是我將其命名為‘Open’AI的原因）、非營利性的公司創(chuàng)建的，其目的就是與谷歌抗衡，現(xiàn)在它卻成了一家封閉源代碼、追求利潤最大化的公司，實(shí)際上處于微軟的控制之下。我到現(xiàn)在都不明白，我捐贈了1億美元創(chuàng)辦的非營利性組織是怎么變成市值300億美元的營利性公司的。”

馬斯克稱，人工智能是“人類有史以來創(chuàng)造過的最強(qiáng)大的工具”，隨后對它“如今落入了無情的壟斷企業(yè)之手的境遇”表示遺憾。

而阿爾特曼認(rèn)為，馬斯克對人工智能安全問題的復(fù)雜性鉆研得還不夠，不過他確實(shí)認(rèn)為馬斯克的批評是發(fā)自內(nèi)心的擔(dān)憂。阿爾特曼曾表示：“我倆行事風(fēng)格真的很不一樣，我不想要他那種風(fēng)格。但我認(rèn)為他真的很關(guān)心這件事，他對人類的未來處境感到焦慮不安。”

就在OpenAI前不久炸裂式公布Sora之后，馬斯克還再一次在X上重述過，“OpenAI要給我股票，但我拒絕了”。這種形同水火的對立，或許也將因馬斯克與阿爾特曼對人工智能發(fā)展路徑和趨勢的判斷有著根本的不同，從而很難彌合分歧。

對簿公堂，只是他們本質(zhì)性分歧的表現(xiàn)形式之一，其結(jié)果，無論是有判決還是會和解，并不能視為價值觀乃至倫理哲學(xué)的最終裁決。可以肯定，這也是不久的將來，整個世界不得不回答的問題。

轉(zhuǎn)載來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道 作者：孔海麗