1月末，商業(yè)巨頭之間波瀾再起，風(fēng)起音樂版權(quán)。涉事雙方，一方是旗下有泰勒·斯威夫特等藝人的環(huán)球音樂集團，另一方是社交媒體巨頭TikTok。

美東時間1月30日，環(huán)球音樂發(fā)布一篇《為什么我們必須叫停TikTok》的公開信，表示雙方在版權(quán)報酬、AI生成內(nèi)容版權(quán)、針對藝術(shù)家的仇恨言論三個關(guān)鍵問題上未能達成一致，1月31日合同到期后，將暫停與TikTok合作。

TikTok立即回應(yīng)稱，環(huán)球音樂將自己的貪婪置于藝術(shù)家和詞曲作者的利益之上。并表示TikTok 已經(jīng)能夠與其他所有唱片公司和出版商達成“藝術(shù)家優(yōu)先”協(xié)議。

記者2月1日在TikTok和抖音實測，相關(guān)歌手的歌曲已經(jīng)在兩個平臺消失，一部分此前發(fā)布的視頻遭到下架處理。

2021年，環(huán)球音樂宣布從Triller（當(dāng)時TikTok 的潛在競爭對手）撤下相關(guān)歌曲。隨后不久，便宣布與TikTok達成全球協(xié)議，以加強現(xiàn)有公司關(guān)系，促進創(chuàng)新發(fā)展。三年之后，相同的情況再次上演。

復(fù)盤環(huán)球音樂和TikTok過去三年的合作，版權(quán)利益分成猶如一根魚刺，橫亙?nèi)獭４送猓斯ぶ悄芸焖侔l(fā)展下如何平衡各方利益，也為雙方未來合作蒙上了一層迷霧。

不滿商業(yè)回報低，波及國內(nèi)業(yè)務(wù)

環(huán)球音樂是全球三大唱片公司之一，公司2021年年報披露，其版權(quán)代理業(yè)務(wù)管理了近400萬首歌曲，擁有泰勒·斯威夫特、賈斯汀·比伯、比莉·艾利什、肯德里克·拉馬爾等多位知名歌手的歌曲音樂版權(quán)。

顯然，環(huán)球音樂和TikTok的合作并不順利。環(huán)球音樂最新發(fā)布的公開信表示，TikTok 提議向其藝術(shù)家和詞曲作者支付的費用，只是類似情況下主要社交平臺支付費用的一小部分，這一費用“遠低于之前交易的交易，遠低于公平市場價值。”

費用有多微薄？環(huán)球音樂表示，來自TikTok的費用只占公司總收入的 1% 左右。環(huán)球音樂的2022年年度總營收為103.4億歐元，以此計算，TikTok支出了1億歐元左右（折合約7億人民幣）。而流媒體是環(huán)球音樂的最大營收來源，2022年訂閱類流媒體一共為環(huán)球音樂貢獻了約39億歐元。

目前TikTok沒有公開披露財務(wù)信息，無法判斷整體的版權(quán)投入，但交易價格無疑是此輪談判未能達成有效成果的直接導(dǎo)火索。

針對環(huán)球音樂的指責(zé)，TikTok沒有正面回應(yīng)，而是指控環(huán)球音樂虛假敘述，稱事實是其放棄了一個“擁有超過十億用戶”的宣傳平臺，這種自私行為并不符合藝術(shù)家、歌曲作者和粉絲的最佳利益。

目前環(huán)球音樂和TikTok未能達成新的合作協(xié)議， 但也未透露下架、刪除等過程的具體細節(jié)。“可以預(yù)測的直接后果是，用戶使用TikTok進行直播以及制作短視頻的時候，將不能使用環(huán)球音樂旗下歌手的音樂作為背景音樂，也不可進行翻唱，同時TikTok需要進行大規(guī)模作業(yè)清理，之前使用過環(huán)球音樂相關(guān)音樂的視頻也可能被刪除下架。”卓建律師事務(wù)所的文娛體育法律研究中心主任丁濤在采訪中告訴21記者。

根據(jù)合同終止時間，2月1日零點TikTok將正式下架環(huán)球音樂旗下藝人的音樂。以泰勒·斯威夫特的歌曲為例，記者已經(jīng)無法在TikTok配樂曲庫搜到她的歌曲，此前用了泰勒·斯威夫特的視頻雖然能正常播放，但不再顯示歌手和歌曲信息。

值得注意的是，此次風(fēng)波還對字節(jié)跳動國內(nèi)的抖音App產(chǎn)生影響。21記者了解到，環(huán)球音樂和TikTok的合作協(xié)議包含對抖音的授權(quán)，也就是說2月1日起抖音用戶無法使用環(huán)球音樂旗下的音樂作品進行創(chuàng)作。

記者2月1日16時許以“Taylor”為關(guān)鍵詞在抖音App搜索，已搜索不到相關(guān)歌曲，原來發(fā)布的以泰勒·斯威夫特歌曲為BGM的視頻，也提示“原配視頻已下架，請?zhí)鎿Q。” 

“一次性”版權(quán)交易積怨已久

這遠遠不是環(huán)球音樂與TikTok在授權(quán)問題上的第一次糾紛。去年11月，全球三大唱片巨頭公司環(huán)球音樂、索尼音樂和華納音樂，就集體要求分享TikTok的廣告收入，增加版權(quán)使用費。

內(nèi)部人士曾向財經(jīng)媒體Bussiness Insider透露，TikTok與唱片公司的大多協(xié)議是短期的，“幾乎永遠處在談判周期。”如果搜索公開報道，會發(fā)現(xiàn)每一到兩年，便會傳來TikTok和主要唱片公司更新合作關(guān)系的消息。 

為什么唱片公司總是不滿意授權(quán)價格，甚至不惜為此撕破臉皮？前述采訪中，多位人士提到業(yè)內(nèi)不滿TikTok采用“買斷式”的版權(quán)結(jié)算模式，即一次性支付一筆錢，換來被授權(quán)者在一定時期內(nèi)的任意使用。

這種一次性交易意味著，無論“抖音神曲”怎樣病毒式傳播，無論用戶怎么用這些歌，無論歌曲被播放了多少次——都與唱片公司的收入無關(guān)。此次聲明中，環(huán)球音樂就明確指出TikTok：“擁有龐大且不斷增長的用戶群、迅速增長的廣告收入，以及對音樂內(nèi)容的依賴”，但給予的歌曲版權(quán)報酬“不能反應(yīng)TikTok的指數(shù)級增長。”

Evercore在2023年的一份報告中指出，用戶每天平均要在TikTok花費近2個小時，已經(jīng)是社交媒體巨頭Facebook的兩倍。而且音樂內(nèi)容在TikTok中的分量越來越重，去年7月TikTok甚至分化出了專門的音樂產(chǎn)品。與此同時，各大唱片公司也越來越依賴TikTok這樣的社交媒體宣傳歌曲，一家在音樂公司從事版權(quán)工作的員工告訴21記者，國內(nèi)在推廣歌曲時，重心在向抖音偏移。

根據(jù)上述員工的觀察，如果采用買斷制，一般會是永久性買斷，根據(jù)作者報價、歌曲傳唱度等估價。丁濤也表示，“由平臺一次性支付費用，沒有后端的分成，這種模式現(xiàn)在應(yīng)該已經(jīng)不太多見了，因為時代在發(fā)展，音樂行業(yè)也早已進入數(shù)字音樂時期。”

目前更常見的是另外兩種結(jié)算模式：點擊付費、版稅分成。前者主要是按照播放量付費，用戶每聽一次，平臺都要向這首歌的版權(quán)方付一定的錢；后者簡單來說，是從平臺收益中扣除一定的成本，再按約定的比例分配給版權(quán)方。

在丁濤看來，版稅分成的模式最接近三巨頭此前提出的廣告利潤抽成。實際上，收入分成已經(jīng)在YouTube中實踐多年。2007年年底，YouTube上線了名為Content ID的內(nèi)容識別系統(tǒng)，該系統(tǒng)可以識別用戶視頻中的版權(quán)方，并依此為版權(quán)方提供流量數(shù)據(jù)、廣告盈利。YouTube隨后在音樂版權(quán)上投入了大量的精力和財力，但也獲得了可觀的回報：2022年，YouTube聲稱向音樂版權(quán)商支付了超過 60 億美元的費用（約426億人民幣）；根據(jù)數(shù)據(jù)機構(gòu)Pex的分析，音樂視頻則為YouTube貢獻了超過20%的瀏覽量，在細分類別里排名第一。

“選擇不同結(jié)算模式，大體可以看出不同平臺對于音樂的重視程度，和針對音樂領(lǐng)域的商業(yè)考量。”丁濤認(rèn)為，短視頻平臺已經(jīng)成為重要的音樂曝光渠道，產(chǎn)生的收益也越來越可觀，這種情況下，音樂的使用次數(shù)、使用時長等都應(yīng)該是結(jié)算的核心指標(biāo)。這樣有利于建立良性的循環(huán)生態(tài)系統(tǒng)，讓平臺和版權(quán)方互利共贏。

不過YouTube打造這套能健康運轉(zhuǎn)的系統(tǒng)，花了不止十年。更何況相比十年前的數(shù)字音樂世界，2024年還有更新的挑戰(zhàn)。

AI創(chuàng)作利益博弈

生成式AI是環(huán)球音樂擔(dān)憂的另一個問題。

去年4月，一位用戶用環(huán)球音樂旗下歌手Drake和The Weekend 的聲音生成了一首AI歌曲《Heart on My Sleeve》，以此配樂的視頻在TikTok點擊量超過了1500萬次，隨即便遭到了環(huán)球音樂的投訴，以及TikTok的下架。10月，環(huán)球音樂參與對大模型Anthropic的集體訴訟，指控Anthropic在訓(xùn)練過程中使用了未經(jīng)授權(quán)的版權(quán)作品。

另一邊，TikTok在測試“AI Song”的功能。根據(jù)目前披露的信息，AI Song能夠根據(jù)用戶的提示詞，讓大語言模型生成、匹配詞曲，自動生成短視頻的配樂。

在官方聲明中，環(huán)球音樂指責(zé)TikTok：“充斥著AI生成的音樂。而且開發(fā)工具來促進和鼓勵A(yù)I音樂創(chuàng)作，同時要求獲得合同權(quán)利。這些內(nèi)容在大規(guī)模稀釋人類藝術(shù)家的版稅池，無異于鼓勵讓AI取代人類藝術(shù)家。”

丁濤分析，版權(quán)公司對AI音樂最直接的擔(dān)憂，還是創(chuàng)作手段的合法性。“在制作‘AI歌手’聲音模型過程中，需要大量目標(biāo)歌手‘音樂制品’、‘語音文件’作為訓(xùn)練素材，進行純?nèi)寺暤奶崛『图庸ぁ４送猓?strong>生成音樂的行為往往還涉及多個權(quán)利主體，比如詞曲作者、錄音錄像制作者、表演者，原則上需要獲取多個權(quán)利主體的授權(quán)。但是AI技術(shù)的發(fā)展過程中，如何取得授權(quán)、如何分配收益目前是被忽略的。而且，AI生成產(chǎn)品的法律性質(zhì)，現(xiàn)在法律層面也存在較大爭議。”

從結(jié)果上看，AI音樂跟此前的AI小說、AI畫圖一樣，面臨誰能享受著作權(quán)的拷問。比如上文提到的《Heart on My Sleeve》被TikTok下架，并不是因為“模仿”了環(huán)球音樂歌手的聲音，而是因為開頭誤用了一些未授權(quán)的音樂片段和標(biāo)語。換句話說，如果刪去開頭幾秒，整首AI歌曲能否因版權(quán)主張下架存疑。

“長遠來看，還是得擁抱技術(shù)，要解決AI音樂可能帶來的利益失衡問題，構(gòu)建版權(quán)領(lǐng)域應(yīng)有的智力勞動合理回報機制。”在丁濤看來，找到合適的版權(quán)補償機制是一種解決辦法。環(huán)球音樂在近期官宣，與YouTube聯(lián)手推出音樂 AI 孵化器，主要內(nèi)容就是開發(fā)AI創(chuàng)意工具、尋求AI內(nèi)容的版權(quán)保護，以及合理的AI版權(quán)報酬機制。

 歸根到底，利益是大公司的首要事項。這次環(huán)球音樂與TikTok的戰(zhàn)斗，誰能堅持到底尚且未知，但可以確定的一點是，隨著用戶的注意力逐漸從音樂平臺遷徙至TikTok這樣的社交媒體，以及生成式AI的興起，建立新的版權(quán)結(jié)算模式，這一需求只會越來越迫切。

來源：21世紀(jì)經(jīng)濟報道 作者： 肖瀟,鄭雪