經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 記者 杜濤 近年來，印度稅務(wù)部門對(duì)小米、oppo、vivo、海爾、比亞迪等中國(guó)企業(yè)進(jìn)行突襲式稅務(wù)檢查，并冠之以逃稅、特許權(quán)使用費(fèi)和洗錢的罪名。

印度政府這一系列查稅行動(dòng)的背景是什么?策略和手法是什么?內(nèi)在的邏輯何在?中國(guó)企業(yè)要吸取哪些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)?面對(duì)國(guó)際稅務(wù)爭(zhēng)議的新形勢(shì)，中國(guó)企業(yè)和政府部門應(yīng)如何應(yīng)對(duì)?

8月15日，經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)就上述相關(guān)問題專訪了中國(guó)國(guó)際稅收研究會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任，江蘇省國(guó)際稅收研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)姜躍生，姜躍生此前曾任職于稅務(wù)部門，并長(zhǎng)期管理和研究國(guó)際稅收業(yè)務(wù)，是中國(guó)著名的國(guó)際稅收理論與實(shí)踐專家。

姜躍生告訴記者：“印度從中國(guó)企業(yè)沒收資金、巨額補(bǔ)稅與罰款中獲得的巨額資金正好用于彌補(bǔ)生產(chǎn)掛鉤激勵(lì)計(jì)劃補(bǔ)貼的不足。印度上述做法貌似聰明，但實(shí)質(zhì)上損害了印度的法治和營(yíng)商環(huán)境，更嚴(yán)重違反了WTO和自貿(mào)協(xié)定中關(guān)于外商公平、公正的最低待遇標(biāo)準(zhǔn)——不得對(duì)外國(guó)投資者強(qiáng)制要求控股、高管本土化、轉(zhuǎn)讓特定技術(shù)的要求，保障外國(guó)投資者所獲的特許費(fèi)必須自由且無(wú)延遲匯出的條款，也違反了OECD和聯(lián)合國(guó)稅收協(xié)定范本中對(duì)締約另一方的企業(yè)不得形成歧視的原則。”

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：近年來印度對(duì)中國(guó)企業(yè)進(jìn)行突襲式稅務(wù)檢查的背景是什么?　　　　

姜躍生：印度號(hào)稱世界辦公室，但制造業(yè)一直是其產(chǎn)業(yè)的短板。莫迪政府上臺(tái)后提出了印度制造的口號(hào)，2020年又提出了自力更生的目標(biāo)，并把重點(diǎn)首先放到了電子制造業(yè)，制定了2026年實(shí)現(xiàn)總產(chǎn)值3000億美元，使印度成為全球制造業(yè)中心的宏大計(jì)劃。目前，中國(guó)智能手機(jī)占印度市場(chǎng)份額仍有70%以上，印度手提電腦與平板電腦80%和60%從中國(guó)進(jìn)口。在印度政府“市場(chǎng)換技術(shù)”“市場(chǎng)換供應(yīng)鏈”的策略下，中國(guó)企業(yè)自然成為重中之重的目標(biāo)。

美國(guó)拜登政府實(shí)施的供應(yīng)鏈同中國(guó)脫鉤的政策和拒售中國(guó)高端芯片的做法使印度看到了契機(jī)，印太經(jīng)濟(jì)框架已開過五次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議，正在抓緊制定各種規(guī)則，這些規(guī)則雖不能減免關(guān)稅，但讓印度有機(jī)會(huì)加入美國(guó)主導(dǎo)的安全有彈性的全球供應(yīng)鏈，這又使印度增加了迫切感。從手機(jī)到電腦再到家電，從投資設(shè)廠到供應(yīng)鏈轉(zhuǎn)移再到印度控股、高管本地化，印度的操作三步并作一步走，呈現(xiàn)出迫不及待，焦慮不安的狀態(tài)，用非正常的突襲式稅務(wù)檢查，網(wǎng)羅罪名，開出巨額罰單便成為印度對(duì)中國(guó)企業(yè)極限施壓的必然選擇。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：從印度對(duì)中國(guó)企業(yè)進(jìn)行稅務(wù)檢查的情況來看，印度施壓中國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)移供應(yīng)鏈的主要方法和手段有哪一些?　　　　

姜躍生：從這幾年中國(guó)企業(yè)在印度發(fā)展的歷程和近年來印度政府的政策導(dǎo)向來看，印度施壓中國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)移供應(yīng)鏈有個(gè)三步連環(huán)的手法:一是用關(guān)稅促投資。提高整機(jī)的關(guān)稅，降低零部件的關(guān)稅，促使中國(guó)企業(yè)到印度設(shè)廠，一旦工廠初具規(guī)模，又提高零部件關(guān)稅，讓工廠的配套廠家搬到印度。由于提高關(guān)稅的隨意性，今年WTO專家組裁定印度對(duì)手機(jī)等信息產(chǎn)品征收20%的關(guān)稅違法。

二是用補(bǔ)貼誘導(dǎo)企業(yè)擴(kuò)產(chǎn)。2020年印度制定了“生產(chǎn)掛鉤激勵(lì)計(jì)劃”，補(bǔ)助額由2021年的5億美元提高到2023年的20億美元，并已擴(kuò)大到14個(gè)制造部門。

三是用查稅倒逼企業(yè)本地化。中國(guó)到印度投資的企業(yè)遵從意識(shí)較強(qiáng)，加之前期投資費(fèi)用大，盈利能力有限，查所得稅油水不大，形不成威懾，于是印度便把重點(diǎn)放到了關(guān)稅上，常規(guī)問題如OPPO適用關(guān)稅免稅有誤，補(bǔ)稅罰款了事，對(duì)小米、vivo、海爾等則抓住特許費(fèi)交不交關(guān)稅的問題，上綱上線，興師問罪。

吊詭的是，征關(guān)稅的問題本應(yīng)由印度海關(guān)出面調(diào)查，但印度卻讓所得稅部門負(fù)責(zé)，看似不經(jīng)意的安排，卻有移花接木、隨意揮灑、遞進(jìn)施壓、多次收割之效：一是固證據(jù)。特許費(fèi)需在所得稅成本中扣除，由所得稅部門搜集和固定證據(jù)后，再向關(guān)稅推演。

二是定罪名。既然特許費(fèi)已對(duì)外支付并在成本中扣除，那么不計(jì)入關(guān)稅計(jì)稅價(jià)格，自然構(gòu)成偷逃關(guān)稅的罪名。

三是敢顛倒。關(guān)稅定罪放一邊，邏輯又由白變黑：既然不交關(guān)稅，那所得稅上就是虛假列支，在外匯管理上就構(gòu)成洗錢罪，直接凍結(jié)資金沒收資產(chǎn)，僅小米被凍結(jié)的資金就達(dá)7.25億美元。

四是求控制。數(shù)罪并罰，天量罰單，中國(guó)企業(yè)不知所措之機(jī)，印度政府部門向小米、vivo、oppo等企業(yè)提出控股51%、高管本土化、制造外包和產(chǎn)品分銷本地化的要求，逼中國(guó)企業(yè)就范。

五是再施壓。中國(guó)企業(yè)若對(duì)本土化要求不答應(yīng)，便重回特許費(fèi)交關(guān)稅的問題，關(guān)稅與進(jìn)口增值稅一起算，多個(gè)年度一起搞。8月1日，印度官方宣布，中國(guó)智能手機(jī)企業(yè)近6年來，拖欠關(guān)稅與進(jìn)口增值稅高達(dá)900億盧比。

六是留后手。中國(guó)手機(jī)廠商將特許費(fèi)支付到低稅地、避稅地，印度還可以開展反避稅調(diào)查，不許在成本中扣除，按30%的稅率交稅，這成為懸在中國(guó)企業(yè)頭上的又一把劍。

印度從中國(guó)企業(yè)沒收資金、巨額補(bǔ)稅與罰款中獲得的巨額資金正好用于彌補(bǔ)生產(chǎn)掛鉤激勵(lì)計(jì)劃補(bǔ)貼的不足。印度上述做法貌似聰明，但實(shí)質(zhì)上損害了印度的法治和營(yíng)商環(huán)境，更嚴(yán)重違反WTO和自貿(mào)協(xié)定中關(guān)于外商公平公正的最低待遇標(biāo)準(zhǔn)，也違反了OECD和聯(lián)合國(guó)稅收協(xié)定范本中對(duì)締約另一方的企業(yè)不得形成岐視的原則。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：印度稅務(wù)部門對(duì)小米等中國(guó)企業(yè)進(jìn)行稅務(wù)檢查時(shí)，反復(fù)強(qiáng)調(diào)了涉及特許費(fèi)的問題，你能對(duì)這個(gè)問題介紹一下嗎?　　　　

姜躍生：特許權(quán)使用費(fèi)指的是受許人在特定經(jīng)營(yíng)期內(nèi)按一定的標(biāo)準(zhǔn)或比例向特許人定期支付的費(fèi)用。特許權(quán)包含專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、版權(quán)或其他類型的特許的使用權(quán)，這是國(guó)內(nèi)所得稅法中的定義。

稅務(wù)部門對(duì)跨境特許費(fèi)監(jiān)管的重點(diǎn)有四個(gè)：一是真實(shí)性，虛假合同不予扣除；二是受益性，接受者不是受益所有人不能享受協(xié)定優(yōu)惠待遇；三是合理性，關(guān)聯(lián)支付不合理需進(jìn)行轉(zhuǎn)讓定價(jià)評(píng)估并調(diào)整補(bǔ)稅；四是最低稅，支付到特定稅率不到9%的轄區(qū)，可就差額征收補(bǔ)足稅。

近10多年來，在一些發(fā)展中國(guó)家的推動(dòng)下，特許費(fèi)與進(jìn)口貨物相關(guān)的亦需計(jì)入關(guān)稅計(jì)稅價(jià)格繳納關(guān)稅。海關(guān)的特許費(fèi)范圍大于稅務(wù)的界定，既包括使用權(quán)，也包括所有權(quán)，還包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)特許權(quán)和經(jīng)營(yíng)特許權(quán)。但各國(guó)對(duì)此無(wú)共識(shí)，國(guó)際海關(guān)組織無(wú)定論。

舉例來說，有一家外資企業(yè)從國(guó)外總部進(jìn)口零部件，涉及總部技術(shù)專利和生產(chǎn)工藝的轉(zhuǎn)讓，約定按凈銷售額的4%收取特許費(fèi)。若年初進(jìn)口的零部件為1000萬(wàn)美元，按10%的關(guān)稅稅率交稅100萬(wàn)美元。年底企業(yè)實(shí)現(xiàn)凈銷售額1500萬(wàn)美元，按4%應(yīng)提取60萬(wàn)美元的特許費(fèi)。向境外支付時(shí)，需按簡(jiǎn)易征收率6%繳納增值稅3.6萬(wàn)美元，按優(yōu)惠的預(yù)提稅稅率繳納所得稅6萬(wàn)美元。之后向海關(guān)申報(bào)補(bǔ)交關(guān)稅6萬(wàn)美元，并按13%的增值稅率繳納進(jìn)廠環(huán)節(jié)增值稅8.58萬(wàn)美元。統(tǒng)算下來，60萬(wàn)美元的特許費(fèi)要繳納各種稅收達(dá)24.18萬(wàn)美元，占支付總額的40%，企業(yè)多重征稅，稅負(fù)太重，不利跨境投資和技術(shù)貿(mào)易的發(fā)展。

同時(shí)前后多次向海關(guān)和稅務(wù)部門申報(bào)，企業(yè)遵從負(fù)擔(dān)重，若稅務(wù)部門調(diào)低支付金額，企業(yè)在進(jìn)口時(shí)已按原金額繳納關(guān)稅，后續(xù)要到海關(guān)調(diào)減關(guān)稅難度很大。從不同稅種相互作用的關(guān)系來看，若國(guó)內(nèi)所得稅率為25%，那么包含在進(jìn)口貨物成本中的60萬(wàn)特許費(fèi)列支后就要減少所得稅15萬(wàn)美元，與增收的6萬(wàn)美元關(guān)稅比，減少稅收9萬(wàn)美元，在財(cái)政上意義不大。

隨著自貿(mào)協(xié)定普遍要求90%的進(jìn)口貨物零關(guān)稅，特許費(fèi)征收關(guān)稅的增收作用更趨微弱。無(wú)論 RCEP還是CPTPP，都規(guī)定包括技術(shù)貿(mào)易、技術(shù)服務(wù)等在內(nèi)的跨境電子商務(wù)實(shí)施零稅率，對(duì)特許費(fèi)征稅并不符合自貿(mào)協(xié)定未來的發(fā)展方向。

對(duì)這樣一個(gè)無(wú)共識(shí)、無(wú)定論的事項(xiàng)，即便印度有國(guó)內(nèi)法的規(guī)定需執(zhí)行，不過善意提醒，及時(shí)補(bǔ)稅即可，沒有非稅的特殊動(dòng)機(jī)，哪里需要大張旗鼓，數(shù)罪并罰，不達(dá)目的誓不罷休呢?

印度之所以敢拿特許費(fèi)大做文章，還是在于抓住了美國(guó)供應(yīng)鏈從中國(guó)脫鉤的時(shí)機(jī)，抓住了中印之間既無(wú)雙邊自貿(mào)協(xié)定亦非多邊自貿(mào)協(xié)定，中國(guó)企業(yè)投訴無(wú)門的短腿，抓住了中國(guó)對(duì)特許費(fèi)征收關(guān)稅對(duì)中國(guó)企業(yè)帶來的被動(dòng)。

當(dāng)然，中國(guó)企業(yè)對(duì)稅務(wù)問題的處理亦有需反思之處：對(duì)沒有自貿(mào)協(xié)定或投資協(xié)定國(guó)家的投資是否要更加審慎?對(duì)印度稅務(wù)當(dāng)局一貫強(qiáng)勢(shì)乃至粗暴的執(zhí)法是否在行政與司法的救濟(jì)上早有安排?對(duì)特許費(fèi)征收關(guān)稅的問題是否早在貨物進(jìn)口時(shí)就向海關(guān)部門申請(qǐng)預(yù)裁定?小米代高通收取占其總額80%的特許費(fèi)是否符合商業(yè)慣例？為何不能由高通向印度小米直接收取？特許費(fèi)向境外支付時(shí)為何不避開避稅地，以免引起反避稅調(diào)查?

還應(yīng)高度注意的是，在美國(guó)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)大肆打壓，搞供應(yīng)鏈脫鉤的大形勢(shì)下，要防止印度通過特許費(fèi)和查稅逼迫中國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)移供應(yīng)鏈的做法被其他國(guó)家效仿，形成面上的多米諾骨牌效應(yīng)。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：隨著成本、市場(chǎng)等因素和美國(guó)搞供應(yīng)鏈脫鉤帶來的影響，中國(guó)走出去投資的企業(yè)越來越多，目前中國(guó)企業(yè)在海外遇到的稅收問題有什么特點(diǎn)?　未來發(fā)展的趨勢(shì)是什么?　　

姜躍生：我國(guó)走出去的企業(yè)雖然數(shù)量龐大，投資額巨大，但尚處國(guó)際化的初期，海外稅收問題的發(fā)生有其特點(diǎn)：一是以中小民營(yíng)企業(yè)為主，以東南亞非洲等欠發(fā)達(dá)國(guó)家為主，出現(xiàn)的主要問題是財(cái)務(wù)核算不健全，收入成本計(jì)算不準(zhǔn)確，納稅申報(bào)不及時(shí)等傳統(tǒng)投資所在國(guó)國(guó)內(nèi)稅的問題。

二是我國(guó)對(duì)外投資的企業(yè)大多為勞動(dòng)密集型、成本驅(qū)動(dòng)型企業(yè)，技術(shù)與品牌等無(wú)形資產(chǎn)對(duì)價(jià)值創(chuàng)造的作用不明顯，企業(yè)用無(wú)形資產(chǎn)和復(fù)雜架構(gòu)搞稅收籌劃的動(dòng)機(jī)和能力不足。

三是我國(guó)走出去的大企業(yè)，包括投資到歐美的大企業(yè)，諸多原因造成大多處于虧損或微利狀態(tài)，因利潤(rùn)分配引起跨國(guó)稅務(wù)爭(zhēng)議的概率有限。

四是因經(jīng)濟(jì)安全、產(chǎn)業(yè)敏感等非稅因素，投資國(guó)當(dāng)局通過查稅打壓中國(guó)企業(yè)引發(fā)的稅務(wù)爭(zhēng)議時(shí)有發(fā)生。

五是已經(jīng)發(fā)生的國(guó)際稅收問題大多是由于我國(guó)企業(yè)沒概念，不重視，未規(guī)劃造成的，往往損失慘重，令人扼腕。

如某券商從香港收購(gòu)美國(guó)投行，美港之間沒有稅收協(xié)定，以后所有從美獲得的股息利息等收入都要按30%的預(yù)提稅率交稅。某知名航空公司從事兩國(guó)國(guó)際航線的飛行，按國(guó)際稅收協(xié)定的規(guī)定，國(guó)際運(yùn)輸收入在來源國(guó)經(jīng)申請(qǐng)審批可以免稅，由于平時(shí)未作免稅的申請(qǐng)、溝通與備案，當(dāng)來源國(guó)稅務(wù)局判定該航空公司形成常設(shè)機(jī)構(gòu)，要就幾年的國(guó)際運(yùn)輸收入征稅幾億元時(shí)，該航空公司在處理這一問題時(shí)就十分被動(dòng)和棘手。還有的中國(guó)總部經(jīng)常插手海外企業(yè)的商業(yè)談判，不時(shí)派高管參加簽字儀式以示祝賀，結(jié)果被投資國(guó)稅務(wù)部門判定構(gòu)成了營(yíng)業(yè)代理人的常設(shè)機(jī)構(gòu)。有一民營(yíng)企業(yè)收購(gòu)了國(guó)外的一家化工廠，生產(chǎn)的化工原料質(zhì)量好的出口歐美，質(zhì)量差的出口中國(guó)并由總部免費(fèi)進(jìn)行分銷。由于出口歐美的與中國(guó)的產(chǎn)品價(jià)格上有差異，投資國(guó)稅務(wù)局認(rèn)為中國(guó)總部壓低價(jià)格從該國(guó)進(jìn)口，將利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到中國(guó)，要補(bǔ)稅幾千萬(wàn)元人民幣。

此事的處理十分簡(jiǎn)單，只要企業(yè)平時(shí)注意搜集中國(guó)市場(chǎng)同類化工產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)，就足以說明進(jìn)口到中國(guó)的價(jià)格并不低，如對(duì)總部的分銷加以補(bǔ)償進(jìn)口的價(jià)格會(huì)更低。只可惜該企業(yè)平時(shí)沒意識(shí)搜集數(shù)據(jù)自證其清，爭(zhēng)議來臨時(shí)，請(qǐng)外部機(jī)構(gòu)找國(guó)際上的可比對(duì)象加以證明，打不到七寸要害，稅務(wù)爭(zhēng)議久拖不決，官司打到法院。

隨著國(guó)際數(shù)字稅和全球最低稅的逐步落地，國(guó)際稅收規(guī)則新舊交織，更趨復(fù)雜。另一方面國(guó)際稅收透明度的要求越來越高，歐盟已宣布公開跨國(guó)公司的國(guó)別報(bào)告，美國(guó)明年要實(shí)施企業(yè)透明法，跨國(guó)稅收情報(bào)交換已擴(kuò)大到銀行賬戶和往來明細(xì)。在此背景下，國(guó)際稅收爭(zhēng)議的處理將呈現(xiàn)以下幾個(gè)轉(zhuǎn)變：一是由雙邊協(xié)商轉(zhuǎn)變?yōu)槿騾f(xié)同；二是磋商的軟約束轉(zhuǎn)變?yōu)閷＜医M裁定的硬約束；三是單一稅種處理轉(zhuǎn)變?yōu)槎喽惙N聯(lián)動(dòng)；四是就稅論稅轉(zhuǎn)變?yōu)榉赐堤佣惻c反洗錢、反腐敗的融合。

印太經(jīng)濟(jì)框架將稅收作為四大支柱之一，相應(yīng)的規(guī)則會(huì)不斷出臺(tái)。面對(duì)這一新形勢(shì)，中國(guó)企業(yè)全球稅收合規(guī)與風(fēng)控能力與國(guó)際稅收新變化之間的不適應(yīng)更加突出，應(yīng)對(duì)跨國(guó)稅務(wù)爭(zhēng)議挑戰(zhàn)的嚴(yán)峻性前所未有。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：面對(duì)以上問題的挑戰(zhàn)，中國(guó)企業(yè)應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)?　　　　

姜躍生：面對(duì)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，中國(guó)企業(yè)一定要思路清晰，重點(diǎn)突出：一是端正思想認(rèn)識(shí)，具備商業(yè)目的和經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的跨國(guó)稅收籌劃是企業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)和風(fēng)險(xiǎn)防控的需要，是與國(guó)際同行公平競(jìng)爭(zhēng)的需要，是企業(yè)國(guó)際化經(jīng)營(yíng)軟實(shí)力的體現(xiàn)。

二是建立起以董事會(huì)為核心的國(guó)際稅收風(fēng)險(xiǎn)防控的機(jī)制、流程和人員，凡事早做準(zhǔn)備，遇事都有主心骨。

三是建立適應(yīng)國(guó)際稅改新要求的全球價(jià)值鏈，對(duì)標(biāo)新規(guī)則為全球價(jià)值鏈上的集團(tuán)成員職能準(zhǔn)確定位，歸屬利潤(rùn)精細(xì)確定，實(shí)際稅負(fù)規(guī)范計(jì)算，凡新規(guī)則中對(duì)職能定位與利潤(rùn)確定有定性、定量規(guī)定的盡量加以適用，對(duì)用殼公司層層控股的離岸投資架構(gòu)適時(shí)予以調(diào)整與拆除，盡量與我國(guó)企業(yè)的專業(yè)能力相適應(yīng)，減少稅務(wù)爭(zhēng)議發(fā)生的概率。

四是要高度重視無(wú)形資產(chǎn)在跨境利潤(rùn)分配中的作用，聚焦無(wú)形資產(chǎn)創(chuàng)造的剩余利潤(rùn)所引發(fā)的稅務(wù)爭(zhēng)議，突出企業(yè)對(duì)自身無(wú)形資產(chǎn)行業(yè)特點(diǎn)、企業(yè)特色、產(chǎn)品特征的深刻把握以及對(duì)其創(chuàng)造性、獨(dú)特性、獨(dú)占性的深入理解，在跨國(guó)稅務(wù)爭(zhēng)議中爭(zhēng)取主動(dòng)性；

五是用好跨境電子商務(wù)不征關(guān)稅，不形成常設(shè)機(jī)構(gòu)不交所得稅的優(yōu)勢(shì)，跨境業(yè)務(wù)能走線上不通過線下，商品營(yíng)銷集聚重點(diǎn)地區(qū)，發(fā)揮輻射效應(yīng)，決策和無(wú)形資產(chǎn)集中于總部的共享服務(wù)；六是除現(xiàn)有雙邊磋商和預(yù)約定價(jià)等稅務(wù)渠道外，應(yīng)高度重視雙邊和多邊自貿(mào)協(xié)定中爭(zhēng)議解決機(jī)制在解決稅務(wù)爭(zhēng)議中的作用，其及時(shí)性、權(quán)威性和執(zhí)行力往往更強(qiáng)。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：請(qǐng)問中國(guó)相關(guān)政府部門在跨國(guó)稅務(wù)爭(zhēng)議的解決上有什么思路和措施?　　　　

姜躍生：在解決跨國(guó)稅務(wù)爭(zhēng)議上，中國(guó)有關(guān)政府部門還是大有作為的，關(guān)鍵要有大格局、實(shí)措施，真正為中國(guó)走出去的企業(yè)保駕護(hù)航：一是借鑒CPTPP的做法，將稅務(wù)爭(zhēng)議納入雙邊和多邊自貿(mào)協(xié)定爭(zhēng)議解決機(jī)制之中，除政府對(duì)政府層面的上訴，還應(yīng)建立投資者對(duì)政府的稅務(wù)爭(zhēng)議上訴渠道。

二是在國(guó)際數(shù)字稅、全球最低稅的爭(zhēng)議機(jī)制和機(jī)構(gòu)中捍衛(wèi)中國(guó)企業(yè)的利益，體現(xiàn)中國(guó)企業(yè)的要求，在審定中國(guó)企業(yè)總部提出的利潤(rùn)與稅收方案的基礎(chǔ)上，協(xié)調(diào)相關(guān)國(guó)家稅務(wù)部門形成共識(shí)，減少爭(zhēng)議。

三是在“一帶一路”的稅收征管論壇上設(shè)立跨國(guó)爭(zhēng)議分論壇，研討發(fā)展中國(guó)家解決爭(zhēng)議的簡(jiǎn)便之道。條件成熟時(shí)建立專家組，對(duì)提交的爭(zhēng)議案例進(jìn)行分析和評(píng)估，發(fā)表的評(píng)估意見對(duì)當(dāng)事雙方有軟約束的作用。

四是選擇戰(zhàn)略互信、信息互通、利益共享的國(guó)家，將預(yù)約定價(jià)協(xié)議由單個(gè)企業(yè)層面提升到某個(gè)行業(yè)層面，兩國(guó)稅務(wù)部門經(jīng)協(xié)商制定行業(yè)的利潤(rùn)區(qū)間或成本加成、有形資產(chǎn)與工資報(bào)酬回報(bào)率，為期三到四年，到期后再談判續(xù)簽。

五是推動(dòng)中國(guó)企業(yè)與投資國(guó)稅務(wù)部門簽訂雙邊或單邊預(yù)約定價(jià)協(xié)議，給企業(yè)經(jīng)營(yíng)更多的確定性。同時(shí)參與OECD倡導(dǎo)的國(guó)際稅收遵從項(xiàng)目，多國(guó)稅務(wù)局對(duì)某一跨國(guó)公司同時(shí)進(jìn)行聯(lián)合評(píng)估，減少稅務(wù)爭(zhēng)議多國(guó)發(fā)生、反復(fù)發(fā)生的問題。

六是在加強(qiáng)多部門、多領(lǐng)域合作的基礎(chǔ)上，建立跨國(guó)稅務(wù)爭(zhēng)議解決的機(jī)制和人才建設(shè)，真正培養(yǎng)一批有國(guó)際水準(zhǔn)，稅務(wù)與法務(wù)兼通，能言善辯，能打硬仗和勝仗的專家隊(duì)伍。