經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 記者 周一帆 “澤達(dá)易盛、紫晶存儲是科創(chuàng)板目前‘唯二’的欺詐發(fā)行案件。目前科創(chuàng)板有股票400余只，僅從目前的比例來看，科創(chuàng)板的注冊發(fā)行制并未導(dǎo)致欺詐發(fā)行的比例大幅升高，欺詐發(fā)行和注冊制本身并無關(guān)聯(lián)，注冊制本身仍不容置疑。”11月28日下午，針對相關(guān)科創(chuàng)板上市公司欺詐發(fā)行一事，上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師對經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者如此表示。

此前的11月25日晚間，中信建投(601066.SH)、東興證券(601198.SH)分別發(fā)布風(fēng)險提示公告，涉及澤達(dá)易盛（*ST澤達(dá)，688555.SH）和紫晶存儲（*ST紫晶，688086.SH）兩家科創(chuàng)板公司的欺詐發(fā)行。

中信建投公告稱，作為紫晶存儲首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市的保薦機(jī)構(gòu)和主承銷商，對該事件造成的負(fù)面影響向社會各界致以深深的歉意。東興證券也表示，作為澤達(dá)易盛首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市的保薦機(jī)構(gòu)、主承銷商、持續(xù)督導(dǎo)機(jī)構(gòu)，對給投資者帶來的困擾深表歉意。

同時，兩家保薦機(jī)構(gòu)均在公告中表示，該事件對公司影響存在不確定性，公司將密切關(guān)注事件進(jìn)展。

欺詐發(fā)行“無獨有偶”

11月18日深夜，*ST紫晶發(fā)布公告稱，該公司上市前后涉嫌虛增營業(yè)收入7.66億元、利潤3.76億元，且未按規(guī)定披露對外擔(dān)保事宜。緊隨其后，19日凌晨，*ST澤達(dá)也公告稱，該公司上市前后涉嫌虛增營業(yè)收入5.65億元、利潤2.96億元，且未按規(guī)定如實披露關(guān)聯(lián)交易、股權(quán)代持情況。

值得一提的是，在科創(chuàng)板正式開板后，上述兩家公司是目前唯二的欺詐發(fā)行案例。

就此，上海明倫律師事務(wù)所律師王智斌對記者強(qiáng)調(diào)稱，對于注冊制下股票的投資價值，投資者需要有更全面的判斷，這也是科創(chuàng)板對投資者身份有更嚴(yán)格要求的內(nèi)在原因。近年來，資本市場的擴(kuò)容速度在加快，對于投資者而言，資本市場擴(kuò)容有利有弊，特別是隨著注冊制的推行，監(jiān)管層的強(qiáng)力監(jiān)管日益成為多層次資本市場穩(wěn)定發(fā)展的壓艙石。

公開資料顯示，2019年4月3日，*ST紫晶正式提交科創(chuàng)板上市申報稿，并于2020年2月26日成功發(fā)行上市。但根據(jù)監(jiān)管調(diào)查結(jié)果，2017 年，*ST紫晶涉嫌通過與深圳宇維、深圳富宏華、南京疊嘉、廣州云碩科技發(fā)展有限公司、湖北神狐等單位開展虛假業(yè)務(wù)，虛增營業(yè)收入合計 4349.73余萬元，占當(dāng)年營業(yè)收入的 13.9%，虛增利潤合計2162.7元，占當(dāng)年利潤總額的35.82%。

隨后于2018年、2019年，*ST紫晶持續(xù)涉嫌開展虛假業(yè)務(wù)，分別虛增營收1.11億元和6693.95萬元，占當(dāng)年總營業(yè)收入的27.75%和42.97%。除此之外，該公司在招股說明書及2019、2020年年報中也均有出現(xiàn)造假。

而在*ST澤達(dá)方面，經(jīng)證監(jiān)會調(diào)查，該公司存在證券發(fā)行文件中隱瞞重要事實、編造重大虛假內(nèi)容的情況，同樣虛增營業(yè)收入和利潤；此外，公司披露的《2020年年度報告》《2021年年度報告》中財務(wù)數(shù)據(jù)也存在虛假記載。

對于*ST紫晶、*ST澤達(dá)的違法行為，證監(jiān)會擬決定對兩公司分別處以3668.52萬元和8600.04萬元罰款；并對公司時任高管、相關(guān)負(fù)責(zé)人處以警告及不同程度的罰款。

保薦機(jī)構(gòu)或被“嚴(yán)厲追責(zé)”

值得關(guān)注的是，作為澤達(dá)易盛、紫晶存儲兩家公司科創(chuàng)板上市的保薦機(jī)構(gòu)和主承銷商，東興證券和中信建投或也將收到監(jiān)管的連帶處罰。

“在注冊制下，監(jiān)管部門對于企業(yè)披露的文件不做實質(zhì)性審查，這就更加要求中介機(jī)構(gòu)能夠切實承擔(dān)起‘看門人’的責(zé)任。與此相對應(yīng)的，‘看門人’不‘看門’時，其法律責(zé)任就會比以往更加嚴(yán)厲。”王智斌向記者表示。

回顧過去，即便是已經(jīng)完成數(shù)年的保薦項目，一旦被查出存在造假，保薦機(jī)構(gòu)仍會被監(jiān)管追責(zé)。2022年6月，平安證券就因樂視網(wǎng)IPO造假案被暫停保薦資格3個月。

Wind統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至11月28日，除去審核不通過、終止審查以及撤回申請的企業(yè)，中信建投旗下IPO項目有78單，東興證券旗下IPO項目有12單。業(yè)績表現(xiàn)上，今年前三季度，中信建投和東興證券的投行業(yè)務(wù)分別實現(xiàn)收入45.66億元、8.64億元，占當(dāng)期營收的比例分別為20%、30.8%。

實際上，早在今年4月，因*ST紫晶違規(guī)大額擔(dān)保，中信建投證券兩位涉事的持續(xù)督導(dǎo)保薦代表人就被上交所予以通報批評；今年8月，*ST澤達(dá)被曝信披違規(guī)、內(nèi)控存缺陷，東興證券兩位持續(xù)督導(dǎo)保薦代表人亦被上交所予以監(jiān)管警示。

目前，不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，此輪欺詐發(fā)行一旦坐實保薦機(jī)構(gòu)責(zé)任，兩家證券公司合計90單的IPO項目都恐遭波及。除了監(jiān)管處罰之外，兩家證券公司或還將面臨來自投資者的索賠。

“具體到投資者維權(quán)領(lǐng)域，法院對于投資者追究中介機(jī)構(gòu)責(zé)任普遍較為支持，在有些案件中，在證監(jiān)會暫未對中介機(jī)構(gòu)作出行政處罰的情況下，已有法院直接判令中介機(jī)構(gòu)應(yīng)對投資者損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。就目前的司法判例來看，審計機(jī)構(gòu)已經(jīng)成為投資者維權(quán)的重點對象，此外，評估機(jī)構(gòu)、保薦人等中介也越來越多地坐上了被告席。”王智斌向記者表示。