經(jīng)濟觀察網(wǎng) 記者 鄒永勤 和科達（002816.SZ）又雙叒叕被交易所發(fā)函了。

11月13日晚，深交所對和科達下發(fā)關注函，通聯(lián)數(shù)據(jù)Datayes！的統(tǒng)計顯示，這已經(jīng)是年內深交所對其的第六次發(fā)函，其中四次是關注函，兩次為問詢函。

在此次的關注函中，深交所列出了四部分共九條問題讓和科達作出說明。其中，第一部分關于其實際控制人趙豐是否已被有權機關帶走調查、采取留置措施或其他強制措施，以及由此可能引發(fā)的公司治理風險等問題，最為市場所關注。

新實控人被帶走調查？

公開資料顯示，和科達近期發(fā)生了控制權變更，控股股東由益陽市瑞和成控股有限公司（以下簡稱“瑞和成”）變更為深圳市豐啟智遠科技有限公司（以下簡稱“豐啟智遠”），實際控制人由金文明變更為趙豐。

深交所在關注函中指出，近日有媒體報道稱，前中天國富高管、現(xiàn)世紀證券董事長余維佳被有關部門帶走調查，同時被帶走的還有一位深市退市公司董事長趙某，該公司于今年6月退市。

關注函續(xù)稱，“報道中趙某的身份與你公司新實際控制人趙豐的背景高度吻合，趙豐曾任職中天國富，并曾擔任東方網(wǎng)力科技股份有限公司（原證券代碼：300367，原證券簡稱：網(wǎng)力退）董事長，而網(wǎng)力退于2022年6月終止上市并摘牌”。

為此，深交所要求和科達核實前述媒體報道內容是否屬實；若實控人趙豐確實被有權機關帶走調查、采取留置措施或其他強制措施，需進一步說明相關事項對和科達治理結構、日常經(jīng)營運作等是否將產(chǎn)生重大不利影響；相關事實是否已觸及《股票上市規(guī)則》等規(guī)定的應當履行信息披露義務的情形等。

作為新實控人，趙豐的去向無疑跟和科達7443戶股東的切身利益攸關；而受關注函影響，周一和科達股價大跌5.73%，亦成為市場關注的焦點所在。那么，究竟趙豐是否真的被帶走調查？因何事被帶走調查？而他和余維佳又是什么關系呢？

公開信息顯示，1964年出生的余維佳擁有30多年金融從業(yè)經(jīng)驗，先后在招商證券、西南證券、中天國富證券、世紀證券擔任要職。其中，2002年－2011年任職招商證券副總裁；2012年-2016年，任職西南證券總裁；2016年9月-2021年4月，任職中天國富證券董事長；2022年3月至今，任職世紀證券黨委書記、董事長及總經(jīng)理。

那么，世紀證券是如何看待其現(xiàn)任董事長被帶走調查的消息？11月14日，世紀證券的相關工作人員在接受經(jīng)濟觀察網(wǎng)記者采訪時表示，“余董確實因個人原因，暫時不在公司；至于是否真的被帶走調查，這些信息我們都不掌握”。其并強調稱，當前他們公司的經(jīng)營情況一切正常。

有業(yè)內人士向記者透露，趙豐和余維佳均有招商證券和中天國富證券的從業(yè)經(jīng)歷；若兩者真的同時出事，或可從上述兩家券商入手尋找端倪。

記者查閱公開信息發(fā)現(xiàn)，1982年出生的趙豐此前曾任職于招商證券投資銀行總部，其后于2016年10月至2019年12月在中天國富證券擔任總裁助理職務，這兩段從業(yè)經(jīng)歷與余維佳交叉，而任職中天國富證券期間，兩人是上下級關系。

據(jù)中天國富證券官網(wǎng)信息，中天國富證券的前身為上海證券的全資子公司海際證券，2015年中天金融（000540.SZ）入主后，成為“中天系”一員，并于2017年更名為“中天國富證券”。

余維佳掌舵中天國富證券期間，正是中天國富證券高速發(fā)展的階段：2016年中天國富證券將凈資本增至53.9億元，并進行全國性布局；2018年分公司遍布北上廣深和主要省份區(qū)域；2019年取得證券經(jīng)紀、證券自營業(yè)務資格，并購重組業(yè)務連續(xù)三年排名行業(yè)前十；2020年業(yè)務收入大幅增長，行業(yè)排名穩(wěn)步提升；2021年確立公司新發(fā)展戰(zhàn)略，投行業(yè)務收入行業(yè)排名進入前30。

就在中天國富證券發(fā)展勢頭良好的大背景下，趙豐和余維佳先后于2019年底和2021年初離任；中天金融也接著在2021年年報中透露了將轉讓其持有的中天國富證券股權意向。

中天金融為何醞釀欲將發(fā)展勢頭良好的中天國富股權轉讓？是否與余維佳等人的離任有關？若趙豐與余維佳同時出事的消息屬實，那么是否與他們同時在中天國富證券的那段經(jīng)歷有關？反過來，他們的出事又是否會對當前的中天國富證券產(chǎn)生影響？

11月14日，中天金融董秘辦的相關工作人員在接受記者電話采訪時，卻否定了該公司有轉讓中天國富股權的意向和動作；并強調稱，余維佳與趙豐兩人此前確實曾經(jīng)在中天國富證券任職，但現(xiàn)在已經(jīng)離開了，“目前來說對我們沒有影響，因為他們所涉及的事項與我們中天國富證券是沒有關系的”。

實際上，中天金融并不僅僅在2021年年報中透露將轉讓其持有的中天國富證券股權意向，在其于2022年5月19日回復深交所的年報問詢函中亦明確表示，“公司將轉讓持有的中天國富證券有限公司股權”屬于醞釀階段，系解決公司可續(xù)性和流動性事項的措施之一。

而在2022年8月30日發(fā)布的半年度報告中，中天金融仍然強調擬采取“積極有序轉讓公司持有的中天國富證券有限公司股權”等措施改善持續(xù)經(jīng)營能力。

神秘的資本派系

記者發(fā)現(xiàn)，實際上，早在任職中天國富證券總裁助理期間，趙豐就已動手打造屬于自己的資本版圖了。

天眼查平臺顯示，當前“趙豐”名下有6家公司，其中最為重要的3家便是在2018年至2019年期間成立的，分別是深圳豐啟實業(yè)有限公司（以下簡稱豐啟實業(yè)）、深圳市豐啟控股集團有限公司（以下簡稱豐啟控股）、深圳市豐啟投資有限公司（以下簡稱豐啟投資）。其中，豐啟實業(yè)控股豐啟控股，豐啟控股控股豐啟投資以及深圳市豐啟領航投資有限公司（以下簡稱豐啟領航）等公司，而豐啟領航則控股豐啟智遠。

正是憑借上述一系列的“豐啟”字頭公司，趙豐開始了其A股市場的征戰(zhàn)生涯：2020年1月至2021年6月任職網(wǎng)力退董事長，2021年成為興民智通（002355.SZ）董事長，2022年憑借豐啟智遠入主和科達。至此，A股市場上的“豐啟系”雛形浮現(xiàn)。

但可惜的是，網(wǎng)力退于2022年6月被終止上市并摘牌，而此番深交所關于趙豐是否牽涉余維佳而被帶走調查的關注函，更是讓其入主和科達的結果充滿變數(shù)。

記者留意到，在“豐啟系”去年入主興民智通的過程中，興民智通曾在相關公告中披露了趙豐（或豐啟控股）的手機聯(lián)系方式。11月14日，記者撥打該手機號碼以便驗證趙豐的去向。一名男士接通電話后，當聽聞記者要找趙豐時，便立即掛斷電話。此后，該手機號碼便一直處于忙音之中。

而在天眼查平臺上，趙豐名下最重要的兩家公司（豐啟實業(yè)和豐啟控股），其辦公電話均標注為0755－28057256。記者11月14日和11月15日連續(xù)兩日試圖撥打該電話進行采訪，但該電話均處于未能連通狀態(tài)。

電話雖然沒打通，但其后記者卻收到由該號碼電話發(fā)來的客服短信，顯示該電話歸屬于深圳市德威佳匯資產(chǎn)管理有限公司（以下簡稱德威佳匯），而非趙豐的“豐啟系”公司。

天眼查平臺顯示，雖然德威佳匯的法定代表人現(xiàn)在是李偉，但趙豐曾于2019年1月11日至2019年12月16日期間短暫代替李偉成為該公司的法定代表人。2022年6月，德威佳匯改名為深圳南杉私募股權基金管理有限公司（以下簡稱南杉私募股權）。

在中國基金業(yè)協(xié)會的官網(wǎng)中，南杉私募股權的登記編號為P1031688，出資人為深圳南杉私募證券基金管理有限公司（以下簡稱南杉私募證券，登記編號為P1007134）；而南杉私募證券則是由深圳德恒和泰投資有限公司100%出資。

值得注意的是，上述兩家南杉私募基金的高管，其在系統(tǒng)里面登記的工作履歷，均與余維佳、趙豐有交叉之處。比如作為上述兩家南杉私募基金的法定代表人，李偉曾于2006年至2013年任職招商證券股票銷售交易部的交易主管和華南私募主管。

此外，南杉私募股權的總經(jīng)理賈忠賢于2009年至2015年任職招商證券投資銀行部高級經(jīng)理，合規(guī)風控負責人高鑫則在2017年至2019年擔任中天國富證券旗下私募子公司的高級投資經(jīng)理。而南杉私募證券方面，其監(jiān)事向熙胤于2014年至2017年任職西南證券量化投資部分析員，合規(guī)風控負責人邱嘉敏于2017年至2018年任職中天國富證券資管創(chuàng)新部項目經(jīng)理。

而通過天眼查平臺查詢南杉私募股權和南杉私募證券的歷史高管名單，除了趙豐外，更有多名高管的從業(yè)經(jīng)歷與招商證券、西南證券、中天國富證券、世紀證券這四家券商有關聯(lián)。比如今年和余維佳一起進入世紀證券，并擔任副總經(jīng)理職位的何盛華和祝函，均是南杉私募證券的歷史高管，并曾在中天國富證券擔任高管職位。

而更進一步的調查發(fā)現(xiàn)，上述兩家私募基金均屬于“深圳德恒和泰系”成員之一。“深圳德恒和泰系”的核心公司便是深圳德恒和泰投資有限公司，疑似實際控制人為李偉，全部成員企業(yè)多達45家。

或許，“豐啟系”只不過是浮出水面的冰山一角。

入主結果仍存變數(shù)

但資深職業(yè)投資人江振雄卻向記者提出了不同看法。他認為，此次深交所關于趙豐是否被帶走調查的關注函，應該是其發(fā)現(xiàn)媒體相關報道后的例行公事，因為“趙豐不但是和科達的實控人，同時亦是興民智通的實控人；如果趙豐真的出事而又沒有及時被披露，那這兩家公司都觸及《股票上市規(guī)則》第7.7.6條等規(guī)定的應當履行信息披露義務的情形，應該同時收到關注函才對。但事實卻是，興民智通并沒收到相關的函件”。

針對為何只對和科達發(fā)關注函而沒有給興民智通發(fā)關注函的問題，記者于11月13日向深交所發(fā)送郵件咨詢，但截至記者發(fā)稿時，深交所仍沒有相關回應。

“很明顯，這次深交所的關注函，是針對豐啟智遠入主和科達的相關情況而來，剛好媒體出現(xiàn)了趙豐方面的相關報道，所以便順便讓其作出說明而已。”江振雄進一步指出，從近期深交所接二連三地對和科達發(fā)函來看，豐啟智遠入主的結果可能仍會存在變數(shù)。

通聯(lián)數(shù)據(jù)Datayes！的統(tǒng)計顯示，截至11月15日，年內深交所已經(jīng)六度向和科達發(fā)送函件（四份關注函，兩份問詢函），發(fā)送日期分別是1月21日、4月16日、4月26日、8月18日、9月14日和11月13日。其中后三次發(fā)函均在豐啟智遠入主之后，且矛頭直指豐啟智遠及新實控人趙豐。

在8月18日的關注函中，深交所明確指出，趙豐在擔任網(wǎng)力退董事長期間，因對網(wǎng)力退的重大會計差錯負有責任并于2022年8月被深交所公開譴責并計入誠信檔案；此外，豐啟智遠為新設主體，且注冊資本2億元，實繳資本0元。因此，深交所質疑趙豐是否存在收購上市公司的資格以及豐啟智遠是否具備充分的履約能力。

而和科達在8月30日的回復中指出，豐啟智遠的2億元注冊資本已經(jīng)在8月份全部由股東實繳；此次豐啟智遠的收購資金款項主要來源于自有資金和自籌資金，自籌資金擬通過借款方式籌集。

至于趙豐，和科達認為其不存在《管理辦法》第六條規(guī)定的不得收購上市公司的情形；但同時留有余地，聲稱網(wǎng)力退是4月份因涉嫌信息披露違法違規(guī)被證監(jiān)會決定立案調查，“因為立案調查過程一般具有保密性，自上述立案告知書下發(fā)之日至本回復出具日，收購方、趙豐以及公司目前無法獲取關于本次立案調查的具體事項及調查進展的信息”。言外之意，最終結果以監(jiān)管部門的認定為準。

在此次11月13日的關注函中，除了前述的關于趙豐是否確實被有權機關帶走調查、采取留置措施或其他強制措施外，深交所再度聚焦于豐啟智遠的資信情況，指出豐啟智遠已將所持上市公司全部1600萬股股份質押，要求和科達說明豐啟智遠收購資金款項的來源方式以及其對借貸資金的償還能力等。并強調，如豐啟智遠無法及時償還借貸資金，是否會影響和科達治理結構和控制權的穩(wěn)定。

此外，深交所還要求和科達說明公司是否存在其他應披露未披露的重大事項，并就上述問題于11月16日前做出書面說明。