陳永偉/文 道格拉斯·戴蒙德生于1953年。本科期間就讀于布朗大學(xué)。期間，他曾短暫在芝加哥大學(xué)擔(dān)任加里·貝克爾的項(xiàng)目助理。1975年，他獲得學(xué)士學(xué)位，隨后進(jìn)入耶魯大學(xué)學(xué)習(xí)，并于1976年獲得碩士學(xué)位（M.A），1977年獲學(xué)術(shù)學(xué)位（M. Phil），1980年獲得博士學(xué)位。畢業(yè)后，他一直在芝加哥大學(xué)從事教學(xué)研究工作。現(xiàn)在，他是該校布斯商學(xué)院的莫頓·米勒講席教授（Merton H. Miller Distinguished Service Professor of Finance）。

戴蒙德的研究領(lǐng)域主要集中在金融中介、流動(dòng)性、金融危機(jī)，以及金融管制。在這些領(lǐng)域，他和戴維格、拉詹等合作者做出了很多開創(chuàng)性的貢獻(xiàn)。這些成果讓戴蒙德獲得了很多的榮譽(yù)，包括2012年美國金融協(xié)會(huì)的摩根-斯坦利獎(jiǎng)、2018年的奧納西斯金融獎(jiǎng)等。

金融中介的作用

金融中介為什么產(chǎn)生？現(xiàn)實(shí)中為什么需要金融中介？這是金融學(xué)領(lǐng)域一直探討的問題。關(guān)于這個(gè)問題，在戴蒙德之前曾經(jīng)有過很多答案。例如，在十九世紀(jì)前，學(xué)界主要認(rèn)為金融中介的存在是為了進(jìn)行存款人和借款人的集中；而在十九世紀(jì)七十年代，則興起了“信用創(chuàng)造論”，認(rèn)為金融機(jī)構(gòu)的存在主要是為了創(chuàng)造信用。到了二十世紀(jì)中葉，又有很多學(xué)者對這個(gè)問題提出了很多新的答案，例如格利和肖就認(rèn)為，金融中介的存在是為了用間接證券去代替直接證券（也就是由需要資金者出具的借款證券）。

二十世紀(jì)七十年代，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)興起，學(xué)者們開始嘗試用信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來重新討論金融中介的作用。例如，勒蘭德和帕勒于1976年發(fā)表的《信息不對稱、金融結(jié)構(gòu)和金融中介》就提出了“金融中介存在是對信息不對稱的反應(yīng)”的觀點(diǎn)。戴蒙德關(guān)于金融中介的最初研究就主要是沿著這個(gè)思路展開的。

在1984年發(fā)表的論文《金融中介和代理監(jiān)督》中，戴蒙德提出了著名的“代理監(jiān)督”（Delegated Monitoring）理論。他指出，由于信息不對稱的存在，借款人會(huì)發(fā)生事后的道德風(fēng)險(xiǎn)問題。借款人一旦借到了錢，就可以用它們來為所欲為，并無成本地獲得投資的最終結(jié)果，而金融合同對他們的約束能力是很低的。很顯然，這樣就會(huì)增大市場上的金融風(fēng)險(xiǎn)。在

引入了金融中介之后，金融中介就可以作為存款人和貸款人之間的一個(gè)代理人來監(jiān)督合同的實(shí)施狀況。戴蒙德用模型證明了，相比于讓存款人來直接監(jiān)督借款人，這可以節(jié)約巨大的成本。

需要指出的是，在戴蒙德的以上理論提出之前，學(xué)界一致在流行“銀行地位下降”的觀點(diǎn)。認(rèn)為隨著銀行對融資信息壟斷的結(jié)束，銀行的地位在不斷下降。而戴蒙德反其道而行之，從貸款發(fā)生之后的問題來論證銀行的作用，確實(shí)從理論上對上述觀點(diǎn)進(jìn)行了很好的回?fù)簟?/p>

銀行擠兌問題

對于銀行而言，擠兌是最難以應(yīng)對的問題。一旦擠兌發(fā)生，就可能發(fā)生銀行倒閉，資金斷裂等一系列問題。而在學(xué)界，關(guān)于這個(gè)問題的現(xiàn)代討論，則是由戴蒙德首先發(fā)起的。

在1983年和戴維格合作的論文《銀行擠兌、存款保險(xiǎn)和流動(dòng)性》中，戴蒙德指出：現(xiàn)實(shí)中的投資項(xiàng)目需要長時(shí)期的投入，其中產(chǎn)生的成本在項(xiàng)目完成前是不可收回的。但是，在項(xiàng)目進(jìn)行的過程中，投資者隨時(shí)可能面臨流動(dòng)性的沖擊，一旦發(fā)生這樣的情況，就不得不終止項(xiàng)目，造成大量的損失。而類似銀行這樣的金融中介的介入，則可以為陷入流動(dòng)性危機(jī)的投資者提供保險(xiǎn)，增強(qiáng)其抵御沖擊的能力，同時(shí)也可以減少?zèng)_擊帶來的破壞，提升經(jīng)濟(jì)效率。在引入銀行之后，經(jīng)濟(jì)中可能出現(xiàn)多重均衡。如果所有儲戶都相信銀行的協(xié)調(diào)能力，那么銀行就可以幫助投資者抵御個(gè)別的風(fēng)險(xiǎn)；但是如果儲戶出現(xiàn)擠兌，銀行難以償付，那么它就不得不停止對項(xiàng)目的資金供應(yīng)，這時(shí)經(jīng)濟(jì)就會(huì)遭到破壞。在戴蒙德和戴維格看來，能否預(yù)防擠兌的產(chǎn)生，主要要看儲戶對銀行的信心。因此，他們建議由國家向銀行提供存款保險(xiǎn)，這樣就可以成功提升儲戶信心，也可以讓銀行更好地幫助投資人抵御風(fēng)險(xiǎn)。

在分析銀行擠兌問題上，戴蒙德和戴維格論文中提出的兩期分析框架非常有名，在文獻(xiàn)中，它經(jīng)常被稱為Diamond-Dyvig模型，或D-D模型。后來關(guān)于銀行擠兌問題的大量討論，都是建立在這個(gè)模型的基礎(chǔ)之上的。

流動(dòng)性問題

從上世紀(jì)九十年代中期開始，戴蒙德的研究主要集中在對流動(dòng)性問題的探討上。在這個(gè)領(lǐng)域，他提供了很多有價(jià)值的討論。其中，在他和拉詹合作的兩篇論文中，他們提出了一個(gè)非常有意思的觀點(diǎn)，即“缺乏流動(dòng)性是資產(chǎn)固有的屬性”。怎么理解這個(gè)觀點(diǎn)呢？我們知道，在現(xiàn)實(shí)中，不同的人擁有同樣的一筆錢，或者一套設(shè)備，可以干出的事情是完全不同的。當(dāng)一位天才企業(yè)家擁有了一筆資產(chǎn)后，他們可以用這筆資產(chǎn)去購入設(shè)備，作出產(chǎn)品，然后創(chuàng)造出非常高的價(jià)值，但是如果換了另一個(gè)人，那么他就可能什么也干不了。試想，如果在某一個(gè)時(shí)刻，這位企業(yè)家因?yàn)榱鲃?dòng)性困境無法生產(chǎn)，那么他購買的設(shè)備已經(jīng)投入了某項(xiàng)專用事業(yè)，成為了所謂的關(guān)系專用型資產(chǎn)，無法轉(zhuǎn)換成等額的資金。這樣一來，即使企業(yè)家試圖出售一部分資產(chǎn)來獲得流動(dòng)性，也是不可得的。

另外，戴蒙德和拉詹還分析了金融中介和投資人在提供流動(dòng)性方面的互動(dòng)關(guān)系。簡而言

之，其實(shí)在現(xiàn)實(shí)中，有錢可以投資的人不少，但由于它們難以獲得市場上的項(xiàng)目信息，因而不敢輕易投資。而如果沒人來投資項(xiàng)目，市場上資金缺乏，就會(huì)導(dǎo)致市場上運(yùn)作的項(xiàng)目少，因而可以提供的信息更少，這就進(jìn)一步導(dǎo)致流動(dòng)性供給的減少。在戴蒙德和拉詹看來，如果有金融中介參與其中，就可以在相當(dāng)程度上打破這個(gè)困境，從而實(shí)現(xiàn)市場上流動(dòng)性供給的提升。

金融危機(jī)問題

在進(jìn)入新世紀(jì)之后，戴蒙德的研究興趣開始轉(zhuǎn)入到了對金融危機(jī)的分析。

在2001年，他和拉詹一起，對1998年的亞洲金融危機(jī)進(jìn)行了分析。在當(dāng)時(shí)，學(xué)界普遍認(rèn)為，造成亞洲金融危機(jī)的關(guān)鍵是短期債務(wù)的缺乏限制。而戴蒙德則在分析后認(rèn)為，短期債務(wù)在緩解亞洲市場的流動(dòng)性問題方面是十分重要的，并不是造成金融危機(jī)的主因。金融危機(jī)的產(chǎn)生，主要是投資項(xiàng)目的低效，以及監(jiān)管的缺失。

在2008年金融危機(jī)發(fā)生之后，戴蒙德和拉詹也從流動(dòng)性角度對危機(jī)的成因進(jìn)行了分析。他們指出，在新世紀(jì)初高科技泡沫破滅后，受美聯(lián)儲貨幣政策的推動(dòng)，房地產(chǎn)價(jià)格出現(xiàn)了上升。這使得美國金融業(yè)通過資產(chǎn)證券化來擴(kuò)大其授信范圍，并通過證券化將風(fēng)險(xiǎn)打包、分割。這一方面導(dǎo)致信用風(fēng)險(xiǎn)的累積，另一方面也使得資產(chǎn)定價(jià)變得更為困難。在房地產(chǎn)價(jià)格上升時(shí)，問題并不突出，但當(dāng)房地產(chǎn)價(jià)格驟然下降時(shí)，潛藏的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)暴露出來。而在金融危機(jī)發(fā)生時(shí)，銀行高層不當(dāng)?shù)募?lì)、銀行的資本結(jié)構(gòu)等，都會(huì)擴(kuò)大這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)。尤其是銀行對流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的兩重態(tài)度：一方面對因流動(dòng)性需求壓力而被迫拋售資產(chǎn)心存恐懼，另一方面又期待其他銀行拋售資產(chǎn)，因而不愿進(jìn)行同行拆解和正常信貸，這可能會(huì)導(dǎo)致市場上流動(dòng)性的收緊，從而放大了危機(jī)的影響。