經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 記者 梁冀 2022年9月2日，中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中證協(xié)”）通報(bào)對(duì)《證券公司保薦業(yè)務(wù)規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《保薦規(guī)則》）進(jìn)行了修訂，自發(fā)布之日起施行。

中證協(xié)表示，修訂《保薦規(guī)則》是為了充分落實(shí)發(fā)揮證券公司資本市場(chǎng)“看門(mén)人”的監(jiān)管思路，健全保薦機(jī)構(gòu)專(zhuān)業(yè)責(zé)任相關(guān)要求，細(xì)化規(guī)定廉潔從業(yè)自律管理，加強(qiáng)持續(xù)督導(dǎo)的工作要求，明確內(nèi)部制衡、問(wèn)責(zé)等相關(guān)規(guī)定，構(gòu)建投行業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)質(zhì)量聲譽(yù)約束機(jī)制。

明確七類(lèi)“重大異常”情形

經(jīng)修訂的《保薦規(guī)則》第四十一條（三）顯示，保薦機(jī)構(gòu)在履行保持職業(yè)懷疑、運(yùn)用職業(yè)判斷進(jìn)行分析，并采取必要的手段進(jìn)行印證，采取必要的補(bǔ)充函證、抽盤(pán)等程序。如證券服務(wù)機(jī)構(gòu)專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)內(nèi)容存在重大異常、前后重大矛盾，或者與保薦機(jī)構(gòu)獲得的信息存在重大差異，保薦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步對(duì)有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查、復(fù)核，并可聘請(qǐng)其他證券服務(wù)機(jī)構(gòu)提供專(zhuān)業(yè)服務(wù)。

關(guān)于“重大異常”情形，《保薦規(guī)則》明確包括但不限于以下情形：

1、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)關(guān)于對(duì)發(fā)行人財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果有重大影響的會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)、會(huì)計(jì)處理及表外事項(xiàng)核查與披露的專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)，以及關(guān)于發(fā)行人財(cái)務(wù)報(bào)告公允性與內(nèi)控制度健全及有效性等方面的專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)的內(nèi)容，與發(fā)行人業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)相背離；

2、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)關(guān)于發(fā)行人主體資格完備、股權(quán)清晰穩(wěn)定、組織機(jī)構(gòu)健全、公司治理有效、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)合規(guī)、符合產(chǎn)業(yè)政策要求、資產(chǎn)業(yè)務(wù)完整獨(dú)立、重大風(fēng)險(xiǎn)揭示充分、投資者保護(hù)有效等方面專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)的內(nèi)容，與發(fā)行人實(shí)際情況相背離；

3、發(fā)行人存在重大無(wú)先例事項(xiàng)導(dǎo)致無(wú)法確定能否合理信賴(lài)證券服務(wù)機(jī)構(gòu)專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)的內(nèi)容或證券服務(wù)機(jī)構(gòu)出具專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)的內(nèi)容自身含有重大無(wú)先例事項(xiàng)；

4、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)出具專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)所采用的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)及底層資料不具備可查、可復(fù)核的特性；

5、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)與發(fā)行人同行業(yè)可比公司同類(lèi)事項(xiàng)被出具的相關(guān)專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)存在差異或者與行業(yè)慣例存在差異；證券服務(wù)機(jī)構(gòu)針對(duì)同一事項(xiàng)前后出具的專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)存在差異，或就同一事項(xiàng)不同證券服務(wù)機(jī)構(gòu)出具的意見(jiàn)不一致或存在矛盾；

6、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)的內(nèi)容不符合法律法規(guī)、監(jiān)管規(guī)定、自律規(guī)則等要求；

7、其他可能存在的重大異常情形。

《保薦規(guī)則》明確，保薦機(jī)構(gòu)明知證券服務(wù)機(jī)構(gòu)專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)存在重大異常、前后重大矛盾，或者與保薦機(jī)構(gòu)獲得的信息存在重大差異，但沒(méi)有采取上述措施，不能主張其屬于合理信賴(lài)。

此外，《保薦規(guī)則》還在內(nèi)部治理方面明確，保薦機(jī)構(gòu)應(yīng)建立并完善內(nèi)控部門(mén)對(duì)保薦業(yè)務(wù)部門(mén)的制衡機(jī)制，由質(zhì)控或內(nèi)核部門(mén)牽頭對(duì)保薦業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)作為相關(guān)保薦業(yè)務(wù)人員年度績(jī)效考核、職級(jí)晉升的參考依據(jù)。此外，保薦機(jī)構(gòu)應(yīng)建立并完善內(nèi)部問(wèn)責(zé)機(jī)制，強(qiáng)化保薦業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人、保薦業(yè)務(wù)部門(mén)負(fù)責(zé)人、保薦代表人、質(zhì)控、內(nèi)核等保薦業(yè)務(wù)全鏈條人員的責(zé)任意識(shí)。

新增廉潔從業(yè)專(zhuān)章

中證協(xié)在通報(bào)中稱(chēng)，依據(jù)證監(jiān)會(huì)聯(lián)合司法部、財(cái)政部發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)注冊(cè)制下中介機(jī)構(gòu)廉潔從業(yè)監(jiān)管的意見(jiàn)》等規(guī)定，此次修訂從內(nèi)部控制、組織架構(gòu)、人員管理、文化建設(shè)、禁止性行為等方面全面系統(tǒng)規(guī)定保薦機(jī)構(gòu)廉潔從業(yè)相關(guān)要求，予以專(zhuān)章規(guī)定，進(jìn)一步壓實(shí)保薦機(jī)構(gòu)主體責(zé)任。

《保薦規(guī)則》規(guī)定，保薦機(jī)構(gòu)承擔(dān)廉潔文化建設(shè)、廉潔從業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防控主體責(zé)任。保薦機(jī)構(gòu)董事會(huì)決定廉潔從業(yè)管理目標(biāo)，對(duì)廉潔從業(yè)管理的有效性承擔(dān)責(zé)任。

具體來(lái)看，保薦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在保薦業(yè)務(wù)重要制度中以專(zhuān)門(mén)章節(jié)明確涵蓋保薦業(yè)務(wù)各環(huán)節(jié)的廉潔從業(yè)要求，建立具體、有效的事前風(fēng)險(xiǎn)防范體系、事中管控措施和事后追責(zé)機(jī)制；保薦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)每年至少開(kāi)展一次保薦業(yè)務(wù)廉潔從業(yè)情況檢查，并將檢查報(bào)告報(bào)公司主要負(fù)責(zé)人；保薦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)廉潔文化建設(shè)，每年開(kāi)展覆蓋全體保薦代表人、其他從事保薦業(yè)務(wù)的人員的廉潔文化培訓(xùn)，確保保薦代表人、其他從事保薦業(yè)務(wù)的人員熟悉廉潔從業(yè)相關(guān)規(guī)定。

《保薦規(guī)則》還要求，保薦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照相關(guān)監(jiān)管要求，對(duì)保薦項(xiàng)目股東進(jìn)行穿透核查。重點(diǎn)關(guān)注是否存在保薦機(jī)構(gòu)高級(jí)管理人員、保薦代表人、其他從事保薦業(yè)務(wù)的人員及證監(jiān)會(huì)系統(tǒng)離職人員突擊入股、利益輸送、“影子股東”、違規(guī)代持等不當(dāng)入股行為，并如實(shí)履行報(bào)告義務(wù)。

“帶病闖關(guān)”監(jiān)管從嚴(yán)

同在9月2日，深交所通報(bào)稱(chēng)近期對(duì)創(chuàng)業(yè)板發(fā)行上市中履職盡責(zé)不到位的8家保薦機(jī)構(gòu)的投行、質(zhì)控、內(nèi)核負(fù)責(zé)人以及保薦代表人實(shí)施談話(huà)提醒，進(jìn)一步督促保薦機(jī)構(gòu)勤勉盡責(zé)，切實(shí)承擔(dān)起核查把關(guān)職責(zé)。深交所指出，被約談機(jī)構(gòu)在投行業(yè)務(wù)出現(xiàn)的問(wèn)題反映出“三個(gè)不到位”：

一是發(fā)行上市準(zhǔn)備不到位。有的發(fā)行人、保薦機(jī)構(gòu)仍然存在“闖關(guān)”心理和“占位”習(xí)慣，對(duì)發(fā)行人內(nèi)部治理和內(nèi)控中存在的突出問(wèn)題未整改規(guī)范到位即“帶病申報(bào)”；

二是勤勉盡責(zé)不到位。有的保薦機(jī)構(gòu)核查把關(guān)不主動(dòng)、不深入，審核中對(duì)發(fā)行人業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)、會(huì)計(jì)處理等重要事項(xiàng)禁不住問(wèn)詢(xún)，未能提供合理解釋?zhuān)婚_(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)或現(xiàn)場(chǎng)檢查后打起“退堂鼓”；

三是創(chuàng)業(yè)板定位理解不到位。有的保薦機(jī)構(gòu)對(duì)創(chuàng)業(yè)板主要服務(wù)創(chuàng)新型成長(zhǎng)型企業(yè)認(rèn)識(shí)不深刻，少數(shù)申報(bào)企業(yè)不符合創(chuàng)業(yè)板“三創(chuàng)”“四新”要求，在審核中主動(dòng)撤回或被否決。

深交所數(shù)據(jù)顯示，創(chuàng)業(yè)板IPO項(xiàng)目?jī)H在8月即有22起終止（撤回），其中涉及民生證券4起，中金公司3起。截至目前，深交所共對(duì)109家首發(fā)、再融資、重組項(xiàng)目的中介機(jī)構(gòu)提起現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)，報(bào)請(qǐng)證監(jiān)會(huì)對(duì)4家發(fā)行人開(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)檢查；對(duì)發(fā)行人、中介機(jī)構(gòu)及相關(guān)人員出具《監(jiān)管工作函》160份，實(shí)施談話(huà)提醒11次；采取口頭警示、書(shū)面警示的監(jiān)管措施51次，實(shí)施通報(bào)批評(píng)、公開(kāi)譴責(zé)、一定期限內(nèi)不接受申請(qǐng)文件的紀(jì)律處分13次。

華南某投行人士向經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)表示，關(guān)于券商保薦存在“帶病申報(bào)”“一查就撤”等問(wèn)題，原因涉及內(nèi)控意識(shí)薄弱、公司治理不健全以及監(jiān)管機(jī)制不健全等。券商作為資本市場(chǎng)“看門(mén)人”，嚴(yán)格依照《保薦規(guī)則》執(zhí)業(yè)有助于提高注冊(cè)制下保薦質(zhì)量。

深交所也表示，本次集中約談目的在于壓實(shí)投行“三道防線”責(zé)任，要求保薦機(jī)構(gòu)合力把關(guān)，一方面要扎實(shí)做好上市輔導(dǎo)、盡職調(diào)查、核查把關(guān)等基礎(chǔ)工作，另一方面要將質(zhì)控和內(nèi)核等內(nèi)控部門(mén)對(duì)業(yè)務(wù)前臺(tái)的制衡作用進(jìn)一步發(fā)揮出來(lái)，強(qiáng)化投行業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)過(guò)程的質(zhì)量管控。被約談的保薦機(jī)構(gòu)相關(guān)人員表示，將積極采取整改措施強(qiáng)化“三道防線”責(zé)任，項(xiàng)目組“以老帶新”，質(zhì)控及內(nèi)核部門(mén)前置介入項(xiàng)目立項(xiàng)階段，切實(shí)執(zhí)行內(nèi)核負(fù)責(zé)人“一票否決制”，使輔導(dǎo)工作更加扎實(shí)，項(xiàng)目申報(bào)更為審慎。