佘宗明/文 “消失”70多天，李子柒到底怎么了？連日來，這成了吃瓜群眾挺關(guān)心的話題。盡管線上停更的李子柒線下終于露面了——9月23日她獲聘“四川農(nóng)耕文化形象大使”，可懸念仍在、疑云未消。

一切始于一場(chǎng)沒有預(yù)告，沒有回應(yīng)的斷更。都知道，熱度是網(wǎng)紅的生命線，熱搜是他們的營(yíng)養(yǎng)劑，斷更兩個(gè)多月，相當(dāng)于自降熱度，也暫時(shí)切斷了商業(yè)變現(xiàn)通路。對(duì)習(xí)慣了用視頻跟粉絲打照面的李子柒來說，這顯然難言正常。

事情越是“神秘”，越容易激起人們的窺探欲。李子柒此前留下的“報(bào)了個(gè)警”“資本好手段”等只言片語，都被很多人視作拼湊事實(shí)全貌的拼塊，也引發(fā)公眾遐想：從早年輟學(xué)的鄉(xiāng)村孤女變?yōu)閭涫茏放醯捻斄骶W(wǎng)紅的李子柒，身上是否發(fā)生了跟逆襲路徑與“田園風(fēng)”錯(cuò)位的新故事？

外界循著一些所謂線索想象：其助理回應(yīng)中提到的“（她）在整理公司與第三方公司的問題”，李子柒相關(guān)公司股權(quán)架構(gòu)和“李子柒”商標(biāo)歸屬權(quán)現(xiàn)狀，都將人們的猜測(cè)線頭引向她和所屬M(fèi)CN機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系。

李子柒和MCN機(jī)構(gòu)有矛盾嗎？事實(shí)未明，不宜臆斷先行。但二者聯(lián)袂背后的股權(quán)架構(gòu)有問題嗎？答案卻是肯定的。

數(shù)據(jù)顯示，李子柒品牌2020年的年度銷售規(guī)模約為16億元，碾壓A股很多上市公司。按照很多人的設(shè)想，既然這是背靠李子柒這棵IP大樹好乘涼，那她就算不拿大頭，也在主要受益者之列。

但股權(quán)結(jié)構(gòu)圖并不支持這點(diǎn)。資料顯示，和李子柒相關(guān)的公司主要有兩個(gè)，一個(gè)是MCN機(jī)構(gòu)杭州微念，一個(gè)是跟她直接相關(guān)的四川子柒文化傳播有限公司。前者負(fù)責(zé)李子柒消費(fèi)品牌的打造運(yùn)營(yíng)，但李子柒本人（李佳佳）并沒有占任何股份；后者主要負(fù)責(zé)內(nèi)容生產(chǎn)，可她也并非控股者，杭州微念才是。

也就是說，“李子柒”三個(gè)字確實(shí)有著難以估量的商業(yè)價(jià)值，可股比情況決定了，李子柒沒法通過股權(quán)來獲得足夠多的IP變現(xiàn)收益，話語權(quán)仍掌握在MCN機(jī)構(gòu)。若它想“解綁”，李子柒很可能連IP和對(duì)應(yīng)賬號(hào)都拿不走。正因如此，不少人說，李子柒被資本“擺了一道”。這樣占股比例跟貢獻(xiàn)力度不對(duì)稱的情況，極易為矛盾叢生埋下禍根。

在這事上，李子柒的報(bào)警、痛斥是否跟MCN機(jī)構(gòu)有關(guān)，仍存在不確定性。若僅憑此揣測(cè)就得出“資本設(shè)局埋坑”或“李子柒之前靠資本加持走紅、現(xiàn)在又罵資本，是忘恩負(fù)義”的結(jié)論，沒準(zhǔn)就是坐等打臉。

更值得探討的，或許是網(wǎng)紅與MCN公司IP收益分配主導(dǎo)權(quán)平衡的問題——這往往連著網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)的“界”與“結(jié)”，也經(jīng)常導(dǎo)致雙方“從相愛到相殺”。

網(wǎng)紅與MCN機(jī)構(gòu)之間存在利益共生與博弈關(guān)系，前期通常側(cè)重共生共贏，后期則可能被激烈博弈帶向內(nèi)耗與撕裂。某種程度上，共生決定了抱團(tuán)格局，博弈則決定了期限。

對(duì)網(wǎng)紅來說，若沒有資本帶來的資源、營(yíng)銷和推廣，他們未必能做大——單打獨(dú)斗的網(wǎng)紅商業(yè)化會(huì)面臨太多掣肘。對(duì)MCN而言，網(wǎng)紅往往是其核心競(jìng)爭(zhēng)力，其商業(yè)價(jià)值在機(jī)構(gòu)化專業(yè)化運(yùn)作也能被放大。兩者攜手，資源互配，IP變現(xiàn)的疆界會(huì)被不斷開掘，網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)的邊界也會(huì)被不斷拓寬。

但無論是MCN機(jī)構(gòu)對(duì)頭部網(wǎng)紅的過度依賴，還是頂流與操盤手強(qiáng)弱勢(shì)地位的動(dòng)態(tài)變化，都決定了一點(diǎn)：只要頭部網(wǎng)紅做大了，利益分配就勢(shì)必會(huì)成為二者間難解的“結(jié)”。揆諸現(xiàn)實(shí)，MCN機(jī)構(gòu)與網(wǎng)紅之間的利益平衡就是個(gè)行業(yè)難題，網(wǎng)紅與東家之間鬧矛盾有一堆先例，張大奕與“網(wǎng)紅電商第一股”如涵控股之間的愛恨情仇就是典型。

網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)運(yùn)作，通常離不開在臺(tái)前的網(wǎng)紅與在幕后的操盤手的協(xié)同協(xié)作，雙方的強(qiáng)弱勢(shì)地位會(huì)因時(shí)而變。在簽約初期，很多網(wǎng)紅仍是等著被包裝的素人，缺乏要價(jià)底氣，喪失了主導(dǎo)權(quán)；MCN機(jī)構(gòu)則是賭幾率——簽約網(wǎng)紅猶如做風(fēng)投，所以他們既得承受投入打水漂的風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)選擇在出現(xiàn)了強(qiáng)IP后將其價(jià)值最大化榨取，他們最初通常也占據(jù)主導(dǎo)地位，和網(wǎng)紅簽約都底氣十足。

這在初期是穩(wěn)態(tài)結(jié)構(gòu)，但到了部分簽約網(wǎng)紅變頂流后，矛盾就容易浮現(xiàn)了：當(dāng)頂流網(wǎng)紅的貢獻(xiàn)值與所得并不匹配，可利益再平衡的需求又無法在股權(quán)變更層面得到響應(yīng)時(shí)，當(dāng)網(wǎng)紅知名度與變現(xiàn)能力的起伏，打破了之前的相對(duì)平衡關(guān)系時(shí)，糾葛與內(nèi)耗幾乎無可避免，結(jié)果經(jīng)常是一番互撕、一地雞毛。

這對(duì)網(wǎng)紅與MCN的利益關(guān)系設(shè)計(jì)不無啟示：雙方要不斷摸索可良性循環(huán)的合作模式，最好從一開始就為后來因勢(shì)調(diào)整預(yù)留空間，并在情與勢(shì)的動(dòng)態(tài)變化中尋求最優(yōu)解——盡量用利益動(dòng)態(tài)平衡在“共生”與“博弈”之間建立足夠?qū)挼木彌_地帶。

也只有解開了某些“結(jié)”，網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)的“界”才能被拓得更寬更廣，網(wǎng)紅與MCN之間才能告別“以相愛始，以相殺終”的宿命式結(jié)局。

（作者系資深媒體人）