(圖片來源：圖蟲創(chuàng)意)

【超級平臺】

陳永偉/文

2020年12月9日，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）正式對臉書提起訴訟，對其指控之一即獵殺式并購——通過2012年收購Instagram與2014年收購WhatsApp，消滅競爭威脅，鞏固壟斷地位。這是今年美國第二大反壟斷案，僅次于不久前的美國司法部訴谷歌案。

在業(yè)界，臉書對創(chuàng)業(yè)企業(yè)的收購素以彪悍著稱，一旦發(fā)現(xiàn)潛在對手，就毫不猶豫地通過收購來消滅。從某種意義上講，正是由于這種收購，才導(dǎo)致了臉書今天的壟斷地位。不過，也正是由于這樣，很多人對于大型科技企業(yè)收購創(chuàng)業(yè)企業(yè)的行為頗有微詞，認(rèn)為應(yīng)該禁止這種收購，或者至少大幅提升這種收購的審核標(biāo)準(zhǔn)。

大型科技企業(yè)對創(chuàng)業(yè)企業(yè)的收購究竟會產(chǎn)生什么影響，我們又應(yīng)該對其抱有怎樣的態(tài)度？不妨就從臉書說起吧。

收購、復(fù)制和扼殺

在坊間有一個流行的說法，說扎克伯格是克里斯坦森理論最忠實的信徒。我們知道，克里斯坦森（ClaytonChris－tensen）教授是著名的“創(chuàng)新者的窘境”理論的提出者。根據(jù)他的理論，對于市場上在位的那些大企業(yè)來說，最為可怕的威脅是那些進(jìn)行“顛覆性創(chuàng)新”的小企業(yè)。這些小企業(yè)的產(chǎn)品往往在邊緣市場進(jìn)行突破，大企業(yè)在開始時甚至不會感受到它們的威脅。這種發(fā)生在邊緣領(lǐng)域的創(chuàng)新很有可能會出現(xiàn)高速成長，最終演變成一股革命性的力量。等到大企業(yè)反應(yīng)過來，往往就為時已晚了。

盡管我沒有找到直接的證據(jù)證明扎克伯格和克里斯坦森教授曾對于“顛覆性創(chuàng)新”理論有過直接的交流，但從扎克伯格的競爭策略上看，他確實對這套理論非常重視。事實上，自從臉書成為了社交媒體領(lǐng)域的巨頭之后，扎克伯格就一直十分提防邊緣領(lǐng)域的創(chuàng)新，生怕那些并不起眼的小企業(yè)會迅速成長起來顛覆自己的統(tǒng)治地位。因此，他對于這些潛在的競爭對手設(shè)計了一整套完備的防御策略。

大致上，臉書的這套防御策略可以概括為“收購、復(fù)制和扼殺”（Acquire,Copy,orKill）。具體來說，臉書一直花費(fèi)很大的精力監(jiān)控潛在的競爭對手，一旦發(fā)現(xiàn)某個新興的企業(yè)會在未來對其造成潛在威脅，會立即嘗試對這個企業(yè)進(jìn)行收購。當(dāng)然，一些新創(chuàng)企業(yè)可能會拒絕臉書的收購。為了對付這部分對手，臉書會嘗試開發(fā)與對手功能類似的應(yīng)用，與其展開競爭。由于臉書掌握了強(qiáng)大的社交網(wǎng)絡(luò)，在應(yīng)用的推廣上具有巨大的優(yōu)勢，因此多數(shù)的新生企業(yè)難以和其展開有效的競爭，最終，要么被臉書收購，要么就在競爭中失敗。對于這種策略，扎克伯格本人毫不諱言。在2012年的一封內(nèi)部郵件中，扎克伯格就明確指出，臉書必須確保對潛在競爭對手功能的“克隆”和對其本身的并購，以此“確保臉書本身有更多的用戶，同時不讓競爭對手站穩(wěn)腳跟”。

根據(jù)美國眾議院司法委員會發(fā)布的《數(shù)字市場競爭調(diào)查報告》，從2004年成立至今，臉書至少收購了63家企業(yè)。縱觀這些收購，我們不難發(fā)現(xiàn)，其中的絕大部分不是以單純的盈利，或者彌補(bǔ)自己在業(yè)務(wù)上的不足為出發(fā)點，而是以消滅潛在對手，將潛在的競爭扼殺在搖籃當(dāng)中為目的。為了達(dá)到這個目標(biāo)，在很多收購當(dāng)中，臉書甚至愿意承擔(dān)遠(yuǎn)高于市場估值的價格，而在并購后，則會容忍并購對象在較長時間內(nèi)的虧損。

一個典型的例子是臉書對Insta－gram的收購。Instagram成立于2010年，其主要業(yè)務(wù)是向用戶提供一款能夠以快速、美妙和有趣的方式分享圖片的應(yīng)用。在被臉書盯上時，Instagram其實只是一家非常不起眼的小公司。但是，這家小公司的一個特點讓臉書感到了恐慌，那就是其迅速的成長速度。

面對這樣一個暫時還很弱小的對手，扎克伯格嗅到了威脅。在一次內(nèi)部會上，他向自己的屬下表示：“Instagram的快速成長很令人不安。它很有沖勁，如果任其發(fā)展，很可能后患無窮。”為了消滅Instagram的威脅，臉書方面迅速采取了兩個行動：一方面，它啟動了一款與In－stagram功能類似的競品 FacebookCamera的開發(fā)；另一方面，它開始了與Instagram的接觸，討論可能的收購事宜。

扎克伯格在發(fā)給Instagram公司CEO凱文·斯特羅姆（KevinSystrom）的郵件中，多次向他提到了FacebookCamera，并向其暗示，這款應(yīng)用的功能和Instagram十分類似，如果Instagram方面拒絕收購，這款應(yīng)用將與Insta－gram展開十分激烈的競爭。面對來自臉書這樣一家巨頭的壓力，斯特羅姆膽怯了，他感覺一旦沖突正面展開，成立不到兩年的Instagram很難是財雄勢大的臉書的對手，這讓他不得不考慮臉書提出的收購提議——根據(jù)他后來的回憶，如果當(dāng)時臉書方面沒有著手Face－bookCamera的開發(fā)，那么他很可能會拒絕扎克伯格，繼續(xù)獨立運(yùn)營Insta－gram。當(dāng)斯特羅姆開始動搖時，扎克伯格抓住機(jī)會，開出了一個讓斯特羅姆難以拒絕的價格——10億美元。面對這樣一個在當(dāng)時市場上不可思議的高價，斯特羅姆徹底屈服了。就這樣，一款本來可能挑戰(zhàn)臉書在社交領(lǐng)域霸權(quán)的產(chǎn)品，就此成為了臉書的一部分。

在收購Instagram之后，這種以復(fù)制和扼殺作為“大棒”，以高收購價格作為“胡蘿卜”的收購方式就成了臉書打壓潛在競爭對手的標(biāo)準(zhǔn)做法。例如，在2013年的時候，臉書發(fā)現(xiàn)社交應(yīng)用Snapchat的成長十分迅速，可能會對臉書造成威脅，于是就想故技重施，對Snapchat進(jìn)行收購。然而，Snapchat對臉書拋來的橄欖枝反應(yīng)冷淡，拒絕了其開出的30億美元的報價。在遭到拒絕后，臉書直接仿照Snapchat最受歡迎的SnapchatStories功能，在旗下的Instagram上推出了Insta－gramStories。雖然由于Snapchat本身具有獨特的競爭優(yōu)勢，這一功能的推出并沒能完全扼殺Snapchat，但它確實對Snapchat的市場份額造成了沉重的打擊。

值得一提的是，相比于其他企業(yè)，臉書在識別、確定潛在的競爭對手時，更多采用了一種“數(shù)據(jù)驅(qū)動”（data-driven）的模式，十分重視大數(shù)據(jù)起到的輔助作用。

2013年的時候，臉書花費(fèi)1.2億美元收購了一家以色列的移動應(yīng)用分析公司Onavo。根據(jù)臉書的官方說法，進(jìn)行這一收購的主要目的是為自己發(fā)起的互聯(lián)網(wǎng)普及計劃Internet.org提供支持，因為Onavo公司的VPN產(chǎn)品可以幫助很多經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的用戶獲得更為便捷、流暢的上網(wǎng)體驗。但是，當(dāng)時就有很多分析指出，臉書收購Onavo的目的并不像它自己宣稱的那么冠冕堂皇。事實上，對于臉書來說，它更感興趣的是Onavo的兩個功能：“Count”和“Extent”。從設(shè)計初衷來看，這兩個功能是幫助用戶優(yōu)化自己的手機(jī)資源配置，但在完成這一目標(biāo)的同時，它們也可以獲取和記錄用戶對手機(jī)內(nèi)所有應(yīng)用的下載和使用狀況。這意味著，一旦臉書收購了Onavo，它就可以通過這兩款應(yīng)用，完整地獲得這些信息。

根據(jù)一封臉書內(nèi)部信件披露的信息，當(dāng)時臉書決策層認(rèn)為，這些信息將可以被用來幫助“加強(qiáng)對用戶行為和市場趨勢的相關(guān)分析，并通過這些數(shù)據(jù)來提升對目標(biāo)受眾的廣告效果”，但很快，臉書方面發(fā)現(xiàn)了這些數(shù)據(jù)還可以有另一個功能——識別潛在的競爭對手。在完成了對Onavo的收購之后，臉書方面很快利用其提供的非公開實時數(shù)據(jù)構(gòu)建了一個早期預(yù)警系統(tǒng)（earlybirdwarningsystem），據(jù)此來對潛在競爭對手的威脅進(jìn)行識別和評分，并采用收購、模仿、扼殺等方法對威脅最大的對手進(jìn)行對抗。

這套早期預(yù)警系統(tǒng)最成功的一次應(yīng)用可能是2014年臉書對WhatsApp的收購。當(dāng)時，市場上與WhatsApp功能類似的應(yīng)用有很多，要識別哪一個會對臉書構(gòu)成潛在威脅并不容易。為了解決這一問題，臉書借助自己的早期預(yù)警系統(tǒng)對所有月活量在9000萬以上的移動應(yīng)用都進(jìn)行了分析，最終鎖定了WhatsApp為頭號威脅，并果斷對其進(jìn)行了收購。

2018年，蘋果以O(shè)navo非法搜集和使用用戶數(shù)據(jù)為名，下架了這一應(yīng)用。為了對這一系統(tǒng)進(jìn)行彌補(bǔ)，臉書又在今年5月以4億美元的價格收購了在線動圖搜索引擎Giphy。這一搜索引擎可以允許用戶進(jìn)行動圖的跨應(yīng)用搜索，因而可以幫助臉書監(jiān)控各社交軟件的活躍狀況，以及內(nèi)部信息的交流情況。不少分析人士認(rèn)為，在購入了Giphy之后，臉書將可以有效地修復(fù)自己的早期預(yù)警系統(tǒng)，繼續(xù)為自己的數(shù)據(jù)驅(qū)動型收購策略提供有力支持。

可以毫不夸張地說，臉書之所以可以在社交領(lǐng)域獲得如此持久的霸權(quán)，在全球范圍內(nèi)坐擁數(shù)十億用戶，這套“數(shù)據(jù)驅(qū)動的”收購、復(fù)制和扼殺策略起到了至關(guān)重要的作用。

為什么臉書沒有對手？答案很簡單：在那些對手成長起來之前，它們早就已經(jīng)被臉書消滅了！

大型科技企業(yè)并購的影響究竟何在

雖然臉書用并購來防止競爭的做法過于彪悍，讓很多人感到不適，但在如今的市場上，這并非是個例。事實上，現(xiàn)在已經(jīng)有越來越多的大型科技企業(yè)采用了和臉書類似的做法——為了防止?jié)撛诘母偁帉κ殖阶约海驮谒€沒有成長起來前就將其收購。

圍繞著這種類型的收購，現(xiàn)在有很多爭議。一種觀點認(rèn)為，這類收購可能會對市場的競爭產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響，因此在進(jìn)行并購的反壟斷審查時就應(yīng)該予以禁止。另一種觀點則認(rèn)為，這種類型的收購其實并不會產(chǎn)生太大的負(fù)面影響，不必大驚小怪。這兩種觀點究竟哪一方面有道理呢？在作出具體的判斷之前，我們不妨將這類并購潛在的負(fù)面影響列出來，然后一一對其進(jìn)行考察，看看哪些影響更可能發(fā)生，哪些影響相對來說難以發(fā)生。

在傳統(tǒng)的反壟斷實踐中，對一項并購的評估主要會考察兩個方面：并購的單邊效應(yīng)（unilateraleffects）和協(xié)同效應(yīng)（coordinatedeffects）。其中，單邊效應(yīng)指的是由于并購后市場上的企業(yè)數(shù)量減少了，因此企業(yè)可以擁有更強(qiáng)的市場力量，從而將價格提升到一個更高的水平，對消費(fèi)者福利產(chǎn)生負(fù)面的影響；而協(xié)同效應(yīng)指的則是隨著市場上競爭者的減少，剩余的企業(yè)之間更容易達(dá)成某種形式的共謀，從而對市場帶來負(fù)面的影響。在兩個影響中，單邊效應(yīng)的考察通常會多一些。在分析大型科技企業(yè)的并購時，這兩個影響當(dāng)然也會繼續(xù)被考慮，但總體來說，它們在判斷并購合理性過程中所起的作用卻或多或少地降低了。一方面，由于大型科技企業(yè)通常采用平臺模式，其提供的服務(wù)有時會采用免費(fèi)模式，因此單邊效應(yīng)通常很難被測定；另一方面，平臺模式的采用也導(dǎo)致了市場的高集中，而在原本就“一家獨大”的市場上去討論協(xié)同效應(yīng)似乎沒有太大的意義。

相比于這兩個傳統(tǒng)因素，現(xiàn)在的人們更關(guān)心的是幾個問題：一是這種類型的收購會不會扭曲市場上的競爭，導(dǎo)致創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)被抑制；二是并購后，企業(yè)會不會利用被收購方的數(shù)據(jù)來鞏固自己的市場力量，從而對市場產(chǎn)生進(jìn)一步的損害。關(guān)于這兩個問題，我們不妨逐一進(jìn)行考察。

大型科技企業(yè)的并購一定會破壞創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)嗎

先看對創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)的影響。總體來說，這種影響可能通過三個機(jī)制發(fā)生：第一個機(jī)制是所謂的“獵殺式收購”（killer acquisition），即發(fā)起并購的企業(yè)在并購發(fā)生后，出于利潤最大化的目標(biāo)，可能擱置被并購企業(yè)正在進(jìn)行研發(fā)的項目，甚至雪藏其已經(jīng)取得的成果，這可能會影響市場上新產(chǎn)品的推出。第二個機(jī)制則是，當(dāng)預(yù)計到自己的創(chuàng)業(yè)成果會被大型科技企業(yè)收購，創(chuàng)業(yè)者的積極性可能會降低。第三個機(jī)制則是，大型科技企業(yè)對創(chuàng)業(yè)企業(yè)的收購可能會影響資本市場對于新創(chuàng)企業(yè)的信心，導(dǎo)致新創(chuàng)企業(yè)難以在市場上獲得融資，從而間接對創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)造成扼殺。那么這三個影響是否成立呢？在我個人看來，類似的影響固然可能存在，但在具體的個案中，它們卻未必一定會發(fā)生。

首先，類似并購未必就會產(chǎn)生“獵殺”的后果。關(guān)于大企業(yè)的“獵殺式收購”的討論最早來自于制藥企業(yè)。有三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾在經(jīng)濟(jì)學(xué)界的頂尖刊物《美國經(jīng)濟(jì)評論》（AmericanEconomicReview）上發(fā)表一篇論文，在論文中，他們對制藥行業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在制藥行業(yè)的并購中，至少有5.3%會產(chǎn)生所謂的“獵殺”后果，也就是被并購企業(yè)的研發(fā)項目會在并購后被擱置，已有的研究成果則被雪藏。這種現(xiàn)象更多會發(fā)生在并購方與被并購方存在業(yè)務(wù)競爭的環(huán)節(jié)——如果發(fā)動并購的一方已經(jīng)在市場上推廣了某種藥物，那么被并購方與該藥物存在競爭的研發(fā)將會被暫停。很顯然，這種效果的存在會對藥品市場上的創(chuàng)新產(chǎn)生十分嚴(yán)重的負(fù)面影響，并且會對人們的健康構(gòu)成潛在的損害。

但是，這種推論能否直接被移植到數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域呢？答案或許是否定的。在市場特點上，數(shù)字經(jīng)濟(jì)和制藥行業(yè)存在著很大的不同。總體上看，制藥行業(yè)的創(chuàng)新主要是技術(shù)創(chuàng)新，是比較硬核的。這些創(chuàng)新的投入巨大，而一旦企業(yè)獲得了創(chuàng)新上的突破，就可以通過申請專利等方式來對這些創(chuàng)新進(jìn)行保護(hù)。此外，在制藥行業(yè)，進(jìn)入資質(zhì)非常高，因此企業(yè)對于競爭對手的識別是容易的，即使發(fā)現(xiàn)了競爭對手，它們也有足夠的時間作出反應(yīng)。所有的這些特點決定了在制藥行業(yè)，企業(yè)有很大的動力去維護(hù)一種舊有的產(chǎn)品，也有能力去雪藏一件既有的創(chuàng)新。

而數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域則完全不同。在這一領(lǐng)域，最重要的創(chuàng)新主要是模式創(chuàng)新。舉例來說，無論是Snapchat還是What－sApp，從技術(shù)上講，它們都不難實現(xiàn)，只要知道了它們的模式，像臉書這些企業(yè)很快就可以仿制一款與之十分類似的產(chǎn)品。相比于制藥企業(yè)的硬技術(shù)，這些企業(yè)最重要的資源就是它們的模式本身，以及通過這些成功的模式迅速積累起來的用戶規(guī)模和數(shù)據(jù)。這一特點決定了，它們即使被大型科技企業(yè)收購了，后者也不可能將它們雪藏或者消滅。恰恰相反，一般來說，如果創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊本身不愿意解散，那么收購方通常會整體保留這個團(tuán)隊，并且還會對其投入更多的資源，確保他們的運(yùn)作和研發(fā)。例如，臉書在并購了Instagram之后，就基本保留了Instagram的團(tuán)隊，并給予了他們較多的自主性和很多的資源。這些支持都保證了Insta－gram雖然被收購，但其服務(wù)并不會因為收購而消失，事實上，它還一直作為一個相對獨立的品牌存在于市場上。從這個角度看，如果我們著眼于整個市場，那么對于用戶來說，并購發(fā)生的前后可能并不會有明顯的不同，甚至對于產(chǎn)品的用戶體驗還可能在并購發(fā)生后得到改善。

退一步講，如果某個創(chuàng)業(yè)企業(yè)的服務(wù)真的在并購發(fā)生后被消滅了，那只要這個服務(wù)本身是有價值的，市場上出現(xiàn)一個類似的模仿者也是很容易的，這一點和制藥市場有著十分本質(zhì)的區(qū)別。

其次，類似并購對于創(chuàng)業(yè)信心的影響可能是兩面的，應(yīng)該綜合加以考慮。對于一個創(chuàng)業(yè)者來說，他們投入創(chuàng)業(yè)的目標(biāo)是不同的：一些創(chuàng)業(yè)者對待自己的事業(yè)是秉承“養(yǎng)孩子”的心態(tài)。對于他們來講，自己的產(chǎn)品就是一切，即使有人愿意出很高的價格也不愿意將它們出售。但另一些創(chuàng)業(yè)者對自己的事業(yè)所抱的則是一種“養(yǎng)豬”的心態(tài)。對于他們來講，能在較短時間內(nèi)做成一個產(chǎn)品，然后套現(xiàn)退出就是目的，對于項目本身他們并沒有特殊的感情。這里需要多說的一句是，“養(yǎng)豬”的企業(yè)家未必就是沒有責(zé)任心。事實上，他們可能是有更高的追求。例如，馬斯克在起家時，如果不是果斷選擇將自己創(chuàng)建的X.com與PayPal合并，又在合適時刻出手了PayPal，那么他很可能就沒有機(jī)會創(chuàng)辦后來的特斯拉，更沒有機(jī)會去著手探索星辰大海。

很顯然，對于這兩種企業(yè)家，大型科技企業(yè)的并購所造成的影響是截然不同的。對于那些視企業(yè)為孩子的企業(yè)家，這樣的收購無疑是橫刀奪愛，會對其創(chuàng)業(yè)信心造成很大的打擊，但對于那些視企業(yè)為豬的企業(yè)家，被收購本身或許就是他們所希望的。

從這個角度看，雖然大型科技企業(yè)的收購可能會打擊一些企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)熱情，但與此同時，它也可能激發(fā)另一些企業(yè)家的創(chuàng)新熱情。而從動態(tài)的角度看，兩種效應(yīng)中，后一種可能是更占優(yōu)勢的。

再次，類似收購對于資本市場的影響也是不確定的。一方面，這種收購的出現(xiàn)可能會加快投資者資金獲取回報的時間，從而增加他們對初創(chuàng)企業(yè)投資的積極性。對于投資者來說，他們的目標(biāo)主要是獲得收益，實現(xiàn)變現(xiàn)，至于這種變現(xiàn)是通過上市還是其他的方式，他們并不會特別的在乎。當(dāng)存在大型科技企業(yè)的收購時，很多的創(chuàng)業(yè)企業(yè)事實上得到了一個很好的退出渠道，這使得投資者變現(xiàn)變得更為容易。在這種情況下，他們將會更傾向于對有價值的新創(chuàng)企業(yè)進(jìn)行投資，給它們以更多的扶持。另一方面，在現(xiàn)實中，大型科技企業(yè)本身事實上也扮演了投資者的作用。盡管從理論上講，這些大型科技企業(yè)本身完全有實力去探索很多新業(yè)務(wù)，但在實踐當(dāng)中它們更愿意發(fā)揮創(chuàng)業(yè)者的積極性，把這些業(yè)務(wù)交給新創(chuàng)企業(yè)去做，自己則主要通過財務(wù)投資來進(jìn)行參與。在這種情況下，收購的存在事實上保證了大型科技企業(yè)的投資熱情，讓它們有更大的積極性來扶持新創(chuàng)企業(yè)——畢竟，在某種意義上，這也是在給自己做事。

綜合以上分析，我認(rèn)為，大型科技企業(yè)對新創(chuàng)企業(yè)的并購，既有可能對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)產(chǎn)生阻礙，也可能對其產(chǎn)生促進(jìn)。籠統(tǒng)地說其影響究竟是好是壞并不可取，相比之下，對于每一個個案，采用具體問題具體分析的態(tài)度恐怕是更為可取的。

如何看待并購所引發(fā)的數(shù)據(jù)壟斷

人們對于大型科技企業(yè)并購的另一個憂慮是源于其對數(shù)據(jù)的控制的。在臉書的案例中，我們似乎看到了這種影響。例如，臉書對于Onavo的收購，讓其具有了更好監(jiān)控對手的能力，使得其“數(shù)據(jù)驅(qū)動”的并購策略成為了可能。再如，最近臉書試圖打通Instagram、WhatsAPP等的底層數(shù)據(jù)，以求綜合利用其數(shù)據(jù)優(yōu)勢來提升自身廣告效率的嘗試，也引發(fā)了人們的關(guān)注。一些人認(rèn)為，為了避免大型科技企業(yè)通過并購來實現(xiàn)數(shù)據(jù)壟斷，應(yīng)該對這些并購予以阻止。

不可否認(rèn)，以上的憂慮確實有一定的道理。不過，是否由于這些憂慮，就要對大型企業(yè)的并購采取過于嚴(yán)格的態(tài)度，這一點卻很值得商榷。

一方面，臉書借助Onavo來監(jiān)控對手，從而對對手實行有針對性的打擊確實有可能對競爭產(chǎn)生一定的負(fù)面影響，這些策略的實現(xiàn)其實未必需要對Onavo進(jìn)行并購。事實上，市場上存在大量的第三方咨詢機(jī)構(gòu)，都對各種應(yīng)用的下載和使用情況進(jìn)行實時監(jiān)控。因此，即使臉書不收購Onavo，它也可以借助于這些機(jī)構(gòu)來了解對手的動態(tài)。或者更為直接的，它還可以通過與Onavo有類似業(yè)務(wù)的公司簽訂一個合同，委托它們?yōu)樽约禾峁﹫蟾妫@樣完全可以在未實行并購的情況下獲得同樣的信息。從這個角度看，試圖以提高并購的門檻來達(dá)到仿制大型科技企業(yè)從事數(shù)據(jù)驅(qū)動的競爭行為，其實是不現(xiàn)實的。

另一方面，臉書打通Instagram和WhatsApp底層數(shù)據(jù)的嘗試確實有可能帶來一定的負(fù)面影響，但這種影響究竟有多大，在理論上還有很大的爭議。除此之外，還有一點需要注意的是，在臉書嘗試打通Instagram和WhatsApp底層數(shù)據(jù)的時候，事實上距離對他們的并購已經(jīng)過去了很長的時間。從這個角度看，這種打通其實更類似于臉書將內(nèi)部業(yè)務(wù)的數(shù)據(jù)進(jìn)行打通，通過加強(qiáng)對于并購的限制來阻礙企業(yè)的這種行為，其實是很難辦到的。

綜合以上分析，我們可以看到，盡管臉書憑借其并購所得的企業(yè)的數(shù)據(jù)擴(kuò)展了自身的市場力量，并采取了相應(yīng)的反競爭行為，但這些負(fù)面效應(yīng)其實很難通過事先的并購控制來實現(xiàn)。針對這一問題，與其在事先通過抬高門檻來抑制各種負(fù)面影響的產(chǎn)生，倒不如采用一些對事后的管控。例如，在企業(yè)進(jìn)行并購時，規(guī)定其在一段時期內(nèi)不準(zhǔn)將被并購對象的數(shù)據(jù)與自己已有的數(shù)據(jù)打通。或許通過這樣的辦法，我們就可以更好的發(fā)揮并購產(chǎn)生的積極影響，同時盡可能抑制其負(fù)面后果。