經(jīng)濟觀察網(wǎng)  記者  錢玉娟 為了“保護好我們的臉”，國家立法在行動。

12月1日，《天津市社會信用條例》（下文統(tǒng)稱《條例》）通過表決，《條例》將于2021年1月1日起正式實施。

《條例》的第十六條規(guī)定，市場信用信息提供單位采集自然人信息的，應(yīng)當經(jīng)本人同意并約定用途，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。市場信用信息提供單位不得采集自然人的宗教信仰、血型、疾病和病史、生物識別信息以及法律、行政法規(guī)規(guī)定禁止采集的其他個人信息。

絕非“一刀切”來禁用技術(shù)

不少報道稱《條例》是首個公開用法律形式禁止采集人臉識別信息的法規(guī)，而中國信息通信研究院互聯(lián)網(wǎng)法律研究中心研究員楊婕也看到不少報道的標題中直接寫有“禁止”兩字。

在接受經(jīng)濟觀察網(wǎng)記者采訪時，她予以更正，“并不是禁止，這是不準確的。”在楊婕看來，天津的立法是源于2013年就立法的《征信業(yè)管理條例》中的第十三條和第十四條。

其中，第十三條規(guī)定，“采集個人信息應(yīng)當經(jīng)信息主體本人同意，未經(jīng)本人同意不得采集。但是，依照法律、行政法規(guī)規(guī)定公開的信息除外。”另外，第十四條規(guī)定，“禁止征信機構(gòu)采集個人的宗教信仰、基因、指紋、血型、疾病和病史信息以及法律、行政法規(guī)規(guī)定禁止采集的其他個人信息。”

由于《征信業(yè)管理條例》是天津出臺《條例》的上位法，楊婕認為，“從個人信息收集方面，沒有什么突破，而且也不可能有突破。”

沒突破，為何還要立法？“法律規(guī)制人臉識別技術(shù)的目的，不是一刀切地禁止使用，而是要在確保安全的前提下，倡導負責任地使用。”楊婕如是說到。

記者也采訪了中國社科院科學技術(shù)和社會研究中心主任段偉文，他也強調(diào)，天津的《條例》說明“人臉識別技術(shù)完全沒有一個規(guī)范或者是治理規(guī)制的階段，已經(jīng)成為了過去。”

在段偉文看來，天津的《條例》中規(guī)定的禁用人臉識別技術(shù)，面向特定場景下的市場信用信息采集者，“這意味著在上述領(lǐng)域中可能存在技術(shù)濫用的情況。”他判斷，一些人臉識別信息有可能會用來進行掠奪性貸款或成為一些不良金融平臺的黑產(chǎn)資源。

記者采訪了在人臉識別技術(shù)開發(fā)方面具有代表性的企業(yè)曠視科技，其官方也認為，天津的《條例》規(guī)定“準確地厘清了立法對象與適用范圍”，遠非禁止一切人臉識別技術(shù)應(yīng)用，主要是不能用生物特征進行信用評價，規(guī)制的是征信相關(guān)從業(yè)者。

“曠視本身并不是一家征信企業(yè)。”盡管如此，曠視科技方面仍表示，作為《條例》中提到的相關(guān)技術(shù)的從業(yè)者，定會關(guān)注技術(shù)在各行業(yè)的應(yīng)用規(guī)范和趨勢，做到遵守相關(guān)法律法規(guī)和標準規(guī)范。

用戶“丟了臉” 損害不可逆

提及人臉識別等生物信息采集而引發(fā)的信息安全話題，日前備受關(guān)注的杭州市民郭兵訴杭州野生動物世界一案，也進行了一審公開宣判。記者從郭兵的代理律師、浙江墾丁律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人麻策處了解到，法院判決杭州野生動物世界賠償郭兵合同利益損失及交通費，刪除其辦理指紋年卡時提交的包括照片在內(nèi)的面部特征信息。

在麻策看來，判決結(jié)果雖確認了杭州野生動物世界收集人臉信息違法。但對于其當事人郭兵的部分訴請未能予以支持。他告訴記者，“仍會上訴。”

作為“人臉識別第一案”的律師，麻策表示，案件審理期間曾溝通了很多方案，“會有一定壓力”，不過他本人一直關(guān)注數(shù)據(jù)和個人信息保護，“業(yè)務(wù)上對我來說不算難，只是與人臉識別相關(guān)的立法不夠清楚和明確。”

采訪中，麻策說，“我們并不反對人臉識別，反對的是濫用人臉識別。”他強調(diào)，用戶如果“丟了臉”或者該信息被濫用，“其損害后可能是不可逆的。”與此同時，隨著人臉識別技術(shù)在金融等各大應(yīng)用場景的應(yīng)用鋪開，濫用行為亦可能導致人身和財產(chǎn)的不確定性損害。

當然，生物識別信息在社會治理和商業(yè)中也是有合理的應(yīng)用場景的。麻策指出，像天津的《條例》禁止的是采集自然人的宗教信仰、血型、疾病和病史、生物識別信息，然后作為信用信息這一特殊業(yè)務(wù)場景，“規(guī)制的范圍為信用信息領(lǐng)域，不能任意解釋并延伸至所有商業(yè)運營領(lǐng)域”。

技術(shù)應(yīng)用規(guī)制思路漸進

得知國內(nèi)對于人臉識別技術(shù)應(yīng)用加以規(guī)范化的消息，身在美國舊金山的人工智能領(lǐng)域數(shù)據(jù)科學家陳荔濱直呼，“太好了。”在他看來，這是法制社會下，平衡社會治理與先進技術(shù)應(yīng)用的最正確辦法。

陳荔濱居住的舊金山，從2019年5月起成為全球首個禁用人臉識別的城市。當?shù)卣苑钚问浇拐畽C構(gòu)購買和使用人臉識別技術(shù)，目的是消除個人隱私泄露的隱患。

盡管中國在近幾年里才通過使用人臉識別技術(shù)進行社會治理，但在疫情之后，普羅大眾對“刷臉”可以進行支付、進出站、住宿、執(zhí)法等一系列AI技術(shù)應(yīng)用不再陌生，甚至是習以為常。

“與指紋、虹膜等相比，人臉是一個具有弱隱私性的生物特征。”中國通信學會學術(shù)工作委員會委員、中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會應(yīng)用創(chuàng)新工作委員會副主任委員王春暉提到，人臉識別技術(shù)的濫用，對于公民隱私保護造成的威脅，理應(yīng)引起有關(guān)部門的重視。

經(jīng)濟觀察網(wǎng)記者獲悉，不只是天津《條例》中所提及的市場信用信息采集場景中的技術(shù)濫用，今年10月份“戴頭盔逛售樓處”事件后，南京、徐州等地的住房保障和房產(chǎn)局、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局等相繼發(fā)出緊急通知，要求售樓處不得使用人臉識別系統(tǒng)。

不只是售樓中心會通過安裝人臉識別系統(tǒng)，對消費者進行信息識別，無感抓拍等，不少打著“智慧社區(qū)”的名義，通過“刷臉”門禁等形式，收集業(yè)主信息的情況，尤為普遍。

據(jù)了解，杭州市最先提請審議修訂《杭州市物業(yè)管理條例》，規(guī)定物業(yè)服務(wù)人不得強制業(yè)主通過指紋、人臉識別等生物信息方式使用共用設(shè)施設(shè)備。隨后，安徽省、蘭州市、北京市等多地的《物業(yè)管理條例》中，也就業(yè)主個人信息保護進行了明文規(guī)定。

上述規(guī)定中的個人信息保護，并未明確是生物信息識別，但在段偉文看來，當下人臉識別技術(shù)的應(yīng)用引來了廣泛的社會爭議。

盡管技術(shù)的應(yīng)用過程能夠為社會管理或治理上的便利，但“不管將來如何推廣人臉識別技術(shù)，都需要制定相關(guān)規(guī)則，有的需要禁止，有些則要有條件的使用。”段偉文說。

當然，對于合理運用人臉識別技術(shù)的規(guī)則，他呼吁“不僅需要媒體發(fā)聲，更需要面向公眾進行相關(guān)知識的傳播。”既要傳播技術(shù)應(yīng)用的好處，還要陳明具體隱憂問題及帶來的危害，從而讓社會形成一個較為清晰的認知，全民參與其中進行討論，以影響相關(guān)政策的制定或規(guī)則治理的實行。

采訪的最后，楊婕還給出了相關(guān)建議，以《個人信息保護法（草案）》為契機，進一步明確各主體使用人臉識別技術(shù)的安全與責任底線。其次，她以天津的《條例》為例說到，相關(guān)部門要以區(qū)分場景配置差異化的規(guī)制思路，既解決人臉識別技術(shù)的共同性風險，也要解決不同場景應(yīng)用下的差異性問題。

第三便是加快構(gòu)建人臉識別技術(shù)應(yīng)用監(jiān)管體系，實現(xiàn)全流程、動態(tài)化的監(jiān)管；最后便是助推行業(yè)的自律規(guī)范落地，建立內(nèi)生機制，建立人臉識別技術(shù)企業(yè)聯(lián)盟類組織，推動各利益相關(guān)方共同制定收集使用人臉數(shù)據(jù)的行為準則和安全標準。