近日，浙江某高校文學(xué)院教師所負(fù)責(zé)的三門課《古代漢語(yǔ)》《中國(guó)古代文學(xué)（一）》以及《中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)》，期末考試的卷面不合格率都在30%以上，學(xué)校要求他解釋說明并提供整改方案。這位教師公開發(fā)表題為《關(guān)于我所負(fù)責(zé)三門課卷面不及格率高的說明》的文章，引發(fā)關(guān)注。

他表示，考試難度當(dāng)然可以降低，“但是畢業(yè)生的古代漢語(yǔ)、古代文學(xué)知識(shí)不過關(guān)，影響到升學(xué)率、就業(yè)率，怎么辦？”他提到，令人吃驚、失望的是，一道關(guān)于《孔雀東南飛》主角是誰(shuí)的考題，居然有50%的學(xué)生答不出。

針對(duì)這位教師的發(fā)文，有人支持大學(xué)教師嚴(yán)格把關(guān)的較真；也有人質(zhì)疑，學(xué)生大面積掛科教師難道沒有責(zé)任？還有人提出，高校設(shè)置課程卷面不及格率指標(biāo)難道合理嗎？

為此，記者采訪多位高校教師、教學(xué)管理者以及教育專家。他們談到，這些爭(zhēng)論看似是針對(duì)大學(xué)教師如何處理學(xué)生的考分，實(shí)則折射出當(dāng)下高校本科教學(xué)質(zhì)量如何科學(xué)控制的難題。

不及格率設(shè)置量化標(biāo)準(zhǔn)，合理嗎？

對(duì)于這位教師提到的，根據(jù)學(xué)校要求，課程卷面不及格率超過30%就會(huì)被要求整改。記者在采訪中了解到，對(duì)于期末卷面考試成績(jī)的上下限，大部分高校都有指導(dǎo)意見，但是這一標(biāo)準(zhǔn)本身在高校中仍有爭(zhēng)議。

滬上一所高校教務(wù)處負(fù)責(zé)人告訴記者，大多數(shù)高校不及格率的上限一般都為30%左右；同樣，對(duì)于優(yōu)秀率的上限也會(huì)設(shè)置在30%左右。30%并非剛性指標(biāo)，只是學(xué)校給出的參考意見。之所以設(shè)置具體數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)，一是為防止教師打分過于主觀，控制各分段學(xué)生比例；二來也可以用于教學(xué)監(jiān)督和管理，對(duì)不達(dá)標(biāo)的教師，學(xué)校可以進(jìn)一步考查是否存在教學(xué)問題。

關(guān)于這一標(biāo)準(zhǔn)，某高校新聞傳播學(xué)院教師直言“不太合理”，“無論優(yōu)秀率還是不及格率都不應(yīng)有量化限制，期末成績(jī)應(yīng)該按照學(xué)生表現(xiàn)，由教師控制結(jié)果。但現(xiàn)在教學(xué)管理都講‘標(biāo)準(zhǔn)化’、都要‘達(dá)標(biāo)’，這很可能無形中損害老師的教學(xué)積極性乃至職業(yè)尊嚴(yán)。”

相較于不少人文社科類老師對(duì)這一標(biāo)準(zhǔn)持保留意見，同濟(jì)大學(xué)教育評(píng)估研究中心主任樊秀娣認(rèn)為，大學(xué)設(shè)置期末卷面考核柔性標(biāo)準(zhǔn)并無不妥。但問題在于，這份標(biāo)準(zhǔn)是否與教師達(dá)成了共識(shí)？一般高校教師在開課前都需要向院系乃至學(xué)校提供詳細(xì)的課程大綱、考試方案、評(píng)分要求等。如果老師的出卷難度超綱，早在開課前就應(yīng)該指出問題。樊秀娣說：“這提醒我們，高校在教學(xué)管理中要防范可能的漏洞。”

“這件有關(guān)教學(xué)事故的爭(zhēng)議，一眼看去有違基本（教育、學(xué)習(xí)、專業(yè)）常識(shí)，但在當(dāng)下教學(xué)格局里，此類‘事故’必然會(huì)出現(xiàn)、且會(huì)反復(fù)出現(xiàn)。”上海交通大學(xué)設(shè)計(jì)學(xué)院教授范文兵曾擔(dān)任過系主任，他強(qiáng)烈呼吁，是時(shí)候關(guān)注受困于不斷提高的考核指標(biāo)的高校管理者，被困在績(jī)點(diǎn)算法與工作焦慮中的學(xué)生，困在復(fù)雜指標(biāo)考核中、被管理者和學(xué)生審視打分的大學(xué)教師了！

老師嚴(yán)格，只會(huì)導(dǎo)致本科生分?jǐn)?shù)“通縮”？

超過3成學(xué)生不能通過期末考，單純因?yàn)榭荚囯y度太高了嗎？一位從事古代文學(xué)研究的教授直言：?jiǎn)螐摹犊兹笘|南飛》這道考題來看，這是中學(xué)生應(yīng)該掌握的知識(shí)，實(shí)在稱不上難。如果這是普遍情況，那么學(xué)生的基礎(chǔ)太弱。縱使老師想“放水”，也無能為力。

“大學(xué)生的基礎(chǔ)不扎實(shí)并非個(gè)別學(xué)校的個(gè)別現(xiàn)象。不少同事反映，如今的大學(xué)生在寫作能力和邏輯思維能力等方面普遍欠缺。”樊秀娣談到，目前社會(huì)上存在的急功近利的思維嚴(yán)重干擾了教育生態(tài)。一個(gè)典型的例子就是，不少學(xué)生希望盡可能低投入、高回報(bào)，只學(xué)“有用”的課，這就導(dǎo)致一些基礎(chǔ)性的文史哲類課程“遇冷”，甚至課時(shí)被削減。此次被要求對(duì)不及格率做出說明的這位教師也提到，他的兩門必修課從48課時(shí)縮減到32課時(shí)，如果按照既定的課時(shí)減少學(xué)習(xí)份量，“那學(xué)生對(duì)于一門課的基本知識(shí)要求怎么辦？”

由此，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授曹東勃提出，如何在學(xué)科與專業(yè)調(diào)整過程中，充分發(fā)揮人文社科類學(xué)科的育人功能？這很重要，越是在AI科技爆炸的時(shí)代，深厚的人文素養(yǎng)越被需要。

“今天大學(xué)生的焦慮期，從邁入大學(xué)校門甚至收到錄取通知書的那一刻就開始了。這種對(duì)漂亮分?jǐn)?shù)和績(jī)點(diǎn)的追求已成學(xué)生間一種廣泛的自覺，有部分老師也會(huì)迎合學(xué)生的這種追求。”曹東勃直言，或許正是在這樣的情況下，老師的“從緊”甚至帶來的分?jǐn)?shù)“通縮”，才引起了熱議。范文兵也談到，不少大學(xué)生認(rèn)為實(shí)習(xí)比上課重要，工作比專業(yè)重要，本著分分必較的原則，學(xué)生會(huì)花大量時(shí)間研究績(jī)點(diǎn)和教師評(píng)分規(guī)則。

教與學(xué)是老師和學(xué)生的雙向奔赴，如何做得更好？這其實(shí)是不少高校教師遇到的難題。雖然卷面不及格率超過30%，但這位古代文學(xué)專業(yè)的教師也表示，核算期末成績(jī)時(shí)，自己難免陷入糾結(jié)。嚴(yán)格把關(guān)，意味著一部分學(xué)生可能掛科，也會(huì)導(dǎo)致自己的選修課無人問津；若降低要求，則更是對(duì)學(xué)生的不負(fù)責(zé)任，也是對(duì)自己尊嚴(yán)的影響。一位高校教師談到：“如果老師不對(duì)學(xué)生嚴(yán)格要求，一味‘放水’，那教學(xué)豈不是要決堤了？”

“任何專業(yè)，夯實(shí)基礎(chǔ)都是第一位的。”范文兵舉例，如果讀建筑學(xué)的學(xué)生連設(shè)計(jì)圖紙的基本工作量都達(dá)不到、基本案例學(xué)習(xí)的數(shù)量和深度都不夠，這就已經(jīng)踩到了專業(yè)底線。“如果專業(yè)課都不能過關(guān)，何談拔尖創(chuàng)新？”

如何評(píng)價(jià)，才能平衡好教學(xué)規(guī)范性和教師自主性？

在高教專家看來，這篇文章之所以能夠引起廣泛關(guān)注，也在于折射出當(dāng)下對(duì)高校教與管改革的呼聲。

“這位老師的發(fā)聲也是一個(gè)契機(jī)，希望更多高校能在教學(xué)管理中多聽老師的心聲，在提高教學(xué)規(guī)范性與尊重教師自主性之間，找到恰當(dāng)?shù)钠胶狻！狈沔氛f。

當(dāng)需求側(cè)悄然變化，供給側(cè)的改革必然箭在弦上。多位高校教務(wù)處負(fù)責(zé)人表示，當(dāng)下，各高校更加注重過程評(píng)價(jià)、多元評(píng)價(jià)、綜合評(píng)價(jià)。比如，除了卷面考試，包括讀書報(bào)告、課程匯報(bào)、實(shí)踐實(shí)驗(yàn)、社會(huì)調(diào)研等都是課程過程性評(píng)價(jià)的重要內(nèi)容。

“高校考察學(xué)生的課程學(xué)習(xí)成效，也并非取決于單次考試的結(jié)果，并且期末考試在學(xué)習(xí)成效考評(píng)中所占比重正在大幅度降低。”華東師范大學(xué)招辦主任周立旻表示，高校正在強(qiáng)化以考察思維能力為核心的課程多元、多維評(píng)價(jià)，積極推進(jìn)人工智能支撐下的課程全過程教與學(xué)的評(píng)價(jià)。

采訪中，也有高校負(fù)責(zé)人直言不諱：學(xué)校對(duì)相關(guān)期末考試異常情況要求老師說明情況，這并非問責(zé)。“很多高校都有相關(guān)制度，教師只需要將考核設(shè)計(jì)思路、課程過程性評(píng)價(jià)等信息一并說明、提交，學(xué)校教學(xué)委員會(huì)再組織專家進(jìn)行合理評(píng)價(jià)。不會(huì)僅僅因?yàn)橐淮尾患案駥W(xué)生多了，就簡(jiǎn)單問責(zé)教師，讓教師寒心。”

曹東勃說，無論高校如何改革，遵循教書育人和學(xué)生成長(zhǎng)規(guī)律，都是基本的出發(fā)點(diǎn)。

來源：文匯報(bào) 作者：吳金嬌