克鮮/文 最高法明確“線上加班”應(yīng)支付勞動(dòng)者加班費(fèi)了。

1月25日，最高人民法院、人力資源社會(huì)保障部、中華全國(guó)總工會(huì)聯(lián)合發(fā)布涉欠薪糾紛典型案例，其中一起案例是這樣的：李某于2020年4月入職某文化傳媒公司，擔(dān)任短視頻運(yùn)營(yíng)總監(jiān)，但是5月28日，公司以李某試用期不符合錄用條件為由解除勞動(dòng)關(guān)系。李某先申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，后提起訴訟，要求公司支付延時(shí)加班費(fèi)19670.5元、雙休日加班費(fèi)26331元等。

本案中，人民法院酌情確定公司支付延時(shí)加班費(fèi)1萬(wàn)元；根據(jù)微信內(nèi)容等確定李某存在三天休息日到崗事實(shí)，判令某文化傳媒公司支付休息日加班工資5517.24元。

最高人民法院相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹稱，人民法院在認(rèn)定“線上加班”加班費(fèi)時(shí)，以勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)占用其休息時(shí)間為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，綜合考慮勞動(dòng)者的加班頻率、時(shí)長(zhǎng)、工資標(biāo)準(zhǔn)、工作內(nèi)容等因素，酌情認(rèn)定勞動(dòng)者的加班費(fèi)。

事實(shí)上，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)改變了傳統(tǒng)的工作方式和場(chǎng)景，所謂“釘釘一釘，緊張神經(jīng)；電話一響，休息甭想”。肉身不在工作場(chǎng)所，但是一部手機(jī)就讓你可以7X24小時(shí)處于在線狀態(tài)：吃飯、洗澡、談戀愛(ài)、看病、陪孩子——無(wú)論什么樣的場(chǎng)景，都可以因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)的要求、甲方的需要，立刻被切換成為“上班”狀態(tài)。“在線上班”“隱形加班”“在家辦公”，無(wú)論這種工作狀態(tài)叫什么，事實(shí)都是模糊了工作和下班邊界，現(xiàn)實(shí)就是眾多白領(lǐng)無(wú)時(shí)無(wú)刻不處于一種“在線”的狀態(tài)。有的公司甚至規(guī)定：幾秒鐘不接電話、幾分鐘不回短信、1小時(shí)不回郵件就構(gòu)成了“違規(guī)”，要被勞動(dòng)紀(jì)律處罰。

一方面是“隱形加班”已經(jīng)成了近乎普遍的現(xiàn)實(shí)，另一方面則是勞動(dòng)法的光芒還沒(méi)有照到這個(gè)灰色角落。勞動(dòng)者在“隱形加班”中只有義務(wù)而沒(méi)有權(quán)利，只有付出而沒(méi)有保障，特別是工傷認(rèn)定、加班費(fèi)等勞動(dòng)權(quán)益沒(méi)有保障。比如，2020年大慶市城鄉(xiāng)規(guī)劃局工作人員柴媛，因疫情要求居家辦公期間，不幸被闖入的犯罪分子殺害，卻長(zhǎng)期沒(méi)得到工傷認(rèn)定。

勞動(dòng)保障隨著勞動(dòng)狀態(tài)、勞動(dòng)場(chǎng)景的變化而變化，這是大勢(shì)所趨。去年，北京市第三中級(jí)人民法院在一起“線上加班”案中，明確“明顯占用休息時(shí)間”和“提供實(shí)質(zhì)工作內(nèi)容”作為劃分非工作時(shí)間里“業(yè)務(wù)”是否構(gòu)成加班的標(biāo)準(zhǔn)，避免把僅僅是微信轉(zhuǎn)發(fā)等“非實(shí)質(zhì)工作”作為加班，嘗試?yán)迩?ldquo;線上加班”的法律責(zé)任。

這一次，最高法認(rèn)為，“線上加班”發(fā)生在非工作時(shí)間、非工作地點(diǎn)，工作安排及成果提交由線下轉(zhuǎn)向線上，具有居家化、碎片化特點(diǎn)，不同于傳統(tǒng)意義上在用人單位的加班。所以，應(yīng)“以勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)占用其休息時(shí)間為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，綜合考慮勞動(dòng)者的加班頻率、時(shí)長(zhǎng)、工資標(biāo)準(zhǔn)、工作內(nèi)容等因素，酌情認(rèn)定勞動(dòng)者的加班費(fèi)”。有了這個(gè)風(fēng)向標(biāo)后，可以期待此后法院做判決時(shí)，將不再?gòu)?qiáng)調(diào)“勞動(dòng)場(chǎng)所”，而更加以提供實(shí)質(zhì)性勞動(dòng)、占用休息時(shí)間作為評(píng)判依據(jù)。

盡管這只是一個(gè)司法裁決，而不是勞動(dòng)法規(guī)，但最高法此次明確“線上加班費(fèi)”的原則，還是很好地引導(dǎo)了勞動(dòng)者和用工單位之間的再平衡。當(dāng)勞動(dòng)者與單位產(chǎn)生糾紛被解除勞動(dòng)合同、索要線上加班費(fèi)時(shí)，最高法用判例賦予了勞動(dòng)者博弈的底氣。在當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)環(huán)境之下，很多企業(yè)可能會(huì)規(guī)避辭退勞動(dòng)者的補(bǔ)償責(zé)任，最高法的判例讓讓弱勢(shì)一方的勞動(dòng)者在最后的博弈中增加了一個(gè)法律工具——HR今后辭退勞動(dòng)者的時(shí)候，要掂量一下勞動(dòng)者索要“線上加班費(fèi)”的成本了。

（作者系資深媒體人）