紅牛商標之爭再起風波。4月26日，紅牛維他命飲料有限公司（以下簡稱“中國紅牛”）在其官網(wǎng)發(fā)布了《十問泰國天絲》一文，將兩家公司關于“紅牛”商標的爭奪再次推向風口浪尖。而在前一天，也就是4月25日，中國紅牛針對黑龍江高院一審判決書（（2017）黑民初12號）一事做出了回應。

中國紅牛方面通過以上兩個回應強調，中國紅牛依據(jù)《50年協(xié)議書》約定，是在中國唯一有權生產(chǎn)銷售紅牛飲料的合法主體。而且中國紅牛在《50年協(xié)議書》約定時間范圍內始終享有紅牛商標所有權，且與泰國天絲授權許可無關。

業(yè)內人士認為，中國紅牛的十問直指泰國天絲此前的聲明，提出了質疑，目前，雙方關于商標的爭論還未有最終定論。

十問泰國天絲

中國紅牛官網(wǎng)發(fā)布的《十問泰國天絲》，提出的十個問題，重點依然是圍繞著“五十年協(xié)議”展開。中國紅牛認為，《50年協(xié)議書》明確約定中國紅牛享有50年內在中國生產(chǎn)銷售紅牛飲料的獨家經(jīng)營權。

而泰國天絲公司認為，雙方合作期限為20年，即泰國天絲對中國紅牛的商標許可期限至2016年10月6日止，且強調即便是存在“五十年協(xié)議”，也被后續(xù)商標使用許可合同所廢止，天絲公司與華彬方面分別于1998年、2006年、2009年簽訂了商標許可合同，均明確約定合同簽署后雙方之前所訂立的商標許可合同均立即終止。

泰國天絲4月25日發(fā)布的聲明，題為《“五十年協(xié)議”不是華彬集團實施侵權行為的借口》，因此在《十問泰國天絲》一文中，中國紅牛首先發(fā)問，“泰國天絲在官宣中稱五十年協(xié)議不是華彬侵權的借口，請問這算不算是承認了簽署《五十年協(xié)議》一事？”

中國紅牛方面進一步強調，中國紅牛在找到《五十年協(xié)議》原件和《購買斗牛商標的三方協(xié)議》原件后，依法申請再審；對于侵權一審判決，依法提起上訴。

針對中國紅牛方面的十問，截至發(fā)稿泰國天絲方面并未作出公開回應。

一審判決并不意味著生效

引發(fā)中國紅牛方面接連提問的由頭是，近日有媒體報道，黑龍江高級人民法院（以下簡稱“黑龍江高院”）作出一審判決：紅牛維他命公司（中國紅牛）立即停止生產(chǎn)侵犯“紅牛”系列商標專用權的商品“紅牛維生素功能飲料”；北京紅牛銷售公司立即停止銷售侵犯“紅牛”系列商標專用權的商品，同時判決二被告連帶賠償原告天絲公司經(jīng)濟損失1億元。該法院認為，最高人民法院394號判決已對“50年協(xié)議”進行了評判，且已明確天絲公司享有案涉注冊商標專用權，“50年協(xié)議”不包含商標許可內容。

事實上，從2016年起泰國天絲在多地發(fā)起了對中國紅牛及產(chǎn)業(yè)鏈合作伙伴的訴訟。針對這些判決結果，中國紅牛方面回應，對于泰國天絲2016年起陸續(xù)在浙江高院、廣州天河法院發(fā)起的案涉紅牛商標侵權訴訟的一審判決，涉訴當事人已經(jīng)提起上訴至最高院和廣州知識產(chǎn)權法院。吉林省高級人民法院與黑龍江省高級人民法院的案件涉訴當事人也將提起上訴至最高院進行二審。目前，浙江省高級人民法院案件最高院尚未審理，廣東省廣州市天河區(qū)人民法院的案件在審理過程中。

中國紅牛認為，“泰國天絲在違約行為基礎上，以違背誠實信用原則、以濫訴為手段侵犯了中國紅牛及關聯(lián)公司的合法權益。” 相關當事人將依法上訴以維護自身合法權益。

一季度中國紅牛實現(xiàn)目標進度29%

中國紅牛與泰國天絲的商標之爭還未有最終定論。

不過，從終端看，中國紅牛依然保持著中國能量飲料市場上的頭部地位。根據(jù)華彬集團曾公布的數(shù)據(jù)，華彬快消品2022年全年全品銷售額達成215.38億元，同時完成年度總銷售額和既定利潤目標。華彬方面表示，2022年，華彬快消品憑借在市場、品牌方面的積淀，其運營的功能飲料中國紅牛、戰(zhàn)馬等品牌總體規(guī)模和價格保持了穩(wěn)定，高端礦泉水品牌芙絲也取得了進步。

近期也有消息稱，華彬快消2023年一季度全品實現(xiàn)64億元的銷售業(yè)績，超額達成各品牌既定目標。中國紅牛實現(xiàn)挑戰(zhàn)目標進度29%，戰(zhàn)馬考核目標進度28%,兩個品牌表現(xiàn)優(yōu)異。

華彬方面也曾表示：“2023年，中國紅牛將進入第28周年，華彬快消品提出‘與市場競爭，與自己競爭’的口號。作為中國飲料行業(yè)龍頭企業(yè)，華彬快消品強調，2023年要‘保持戰(zhàn)略定力，保持戰(zhàn)略自信，走好自己的道路’，繼續(xù)錘煉核心競爭力，持續(xù)建立競爭新優(yōu)勢，在產(chǎn)品研發(fā)、品牌宣傳、數(shù)字賦能，以及探索更有力的全產(chǎn)業(yè)鏈合作關系等方面全面發(fā)力。”

業(yè)內人士認為，華彬在中國市場深耕紅牛28年，建立了強大的經(jīng)銷商網(wǎng)絡和終端網(wǎng)絡，這是中國紅牛的優(yōu)勢所在，也是其他品牌難以在短期內撼動的護城河，畢竟在中國飲料市場，打造一款200億規(guī)模的大單品并不是一件容易的事情。

下附《十問泰國天絲》原文：

1、泰國天絲在官宣中稱五十年協(xié)議不是華彬侵權的借口，請問這算不算是承認了簽署《五十年協(xié)議》一事？

2、既然官宣承認曾簽署《五十年協(xié)議》，那么此前泰國天絲在各級法院中反復稱沒有簽署過《五十年協(xié)議》，是不是故意欺騙司法機關，妨礙司法秩序？

3、中國紅牛在找到《五十年協(xié)議》原件和《購買斗牛商標的三方協(xié)議》原件后，依法申請再審；對于侵權一審判決，依法提起上訴。泰國天絲官宣中將我司上述依法申請再審和上訴的行為稱為對司法制度和法律權威的挑戰(zhàn)，那么在深圳前海法院對《五十年協(xié)議》已經(jīng)判決真實、合法、有效的情況下，泰國天絲上訴及在上訴狀中仍罔顧事實、拒不承認簽署過該協(xié)議，是不是公然對“中華人民共和國司法制度與法律權威的挑戰(zhàn)”？

4、中國紅牛成立前，泰國天絲在中國籍籍無名。正是基于《五十年協(xié)議》，中國紅牛投入大量廣告，讓中國人接受紅牛飲料，使紅牛成為馳名商標。如果沒有《五十年協(xié)議》，泰國天絲憑什么在中國獲取近百億的利益？

5、《五十年協(xié)議》約定：只有中國紅牛有權在中國境內生產(chǎn)銷售紅牛飲料；泰國天絲不得自行或授權第三方生產(chǎn)銷售紅牛飲料；協(xié)議有效期五十年。現(xiàn)在，中國紅牛生產(chǎn)銷售紅牛飲料不足28年，泰國天絲就撕毀協(xié)議是不是公然違約行為？

6、我國商標法明確規(guī)定：不以使用為目的的商標注冊屬于惡意注冊，應當予以駁回。《五十年協(xié)議》約定泰國天絲在中國五十年內不得生產(chǎn)銷售紅牛飲料。那么，泰國天絲故意隱瞞《五十年協(xié)議》約定并在中國注冊紅牛商標，是不是騙取國家商標局的違法惡意注冊？

7、由于中國1994年1月就已存在第675058號斗牛圖注冊商標，中方國企股東購買斗牛商標所有權解決了紅牛商標的使用和注冊障礙。1996年初中國紅牛產(chǎn)品上市，泰國天絲包含斗牛圖的商標在1996年10月才獲得注冊。紅牛商標使用在前，泰國天絲注冊在后，何來侵權之說？

8、中國紅牛是由中方國企與泰方合資設立。《合資合同》約定：商標是合資公司的資產(chǎn)。如今，泰國天絲將商標注冊在自己名下，是不是公然侵吞包含國有資產(chǎn)在內的合資公司資產(chǎn)？

9、泰國天絲公然違反《五十年協(xié)議》約定，委托第三方向市場傾銷包裝相同、內容不同于國批紅牛飲料的產(chǎn)品，那么泰國天絲處心積慮發(fā)動商標戰(zhàn)的目的是不是惡意搶奪《五十年協(xié)議》保護下的中國紅牛獨家經(jīng)營權、損害消費者利益？

10、1995年9月22日，國家衛(wèi)生部批準了中國食品工業(yè)總公司生產(chǎn)“維生素功能飲料”，國企中食公司作為股東將此投資給合資公司使用，這是伴隨了中國消費者28年的真正的國批紅牛飲料。目前，泰國天絲推出的“安奈吉”（紅牛維生素牛磺酸飲料）和“紅牛維生素風味飲料”是貼牌產(chǎn)品，后者根本不是保健食品，卻冒用紅牛商標和包裝裝潢，與正宗紅牛相混淆，是不是公然欺騙中國消費者，擾亂市場秩序？