經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 記者 蔡越坤 一份海外法院的判決書將俏江南創(chuàng)始人張?zhí)m推上風(fēng)口浪尖。

近日，根據(jù)美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院公布的判決書披露，張?zhí)m仍拖欠歐洲私募股權(quán)公司CVC Capital Partners(以下簡(jiǎn)稱“CVC”)1.42億美元（約合人民幣9.8億元）及其利息。此外，張?zhí)m海外家族信托被擊穿，其用家族信托資金購(gòu)入的一套紐約公寓也即將被執(zhí)行還款的相關(guān)消息，引起國(guó)內(nèi)高凈值人士的廣泛關(guān)注。

3月18日，張?zhí)m在其抖音直播間公開回應(yīng)，欠債是被資本算計(jì)了，“我沒(méi)有算計(jì)別人，這說(shuō)明我做得好，豬養(yǎng)肥了，狼就來(lái)了。是CVC基金欠我的，我沒(méi)欠任何人”。

讓張?zhí)m直呼“被資本算計(jì)”的背后，又有何隱情？3月21日，張?zhí)m在與鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)對(duì)話的直播中解釋稱，當(dāng)初設(shè)立信托的時(shí)候特別麻煩，要改簽字人，但銀行一拖就三個(gè)月。這個(gè)時(shí)候受益人想買一點(diǎn)什么東西，比如買一個(gè)房，銀行就說(shuō)必須你來(lái)簽這個(gè)字。而當(dāng)時(shí)自己也不懂這些專業(yè)的東西，就按照銀行的要求做了。

消息一經(jīng)傳出，因風(fēng)險(xiǎn)隔離功能而備受高凈值客戶青睞的家族信托，其資產(chǎn)保護(hù)功能受到質(zhì)疑。張?zhí)m所設(shè)立的境外家族信托為什么被擊穿？境內(nèi)家族信托是否也存在被擊穿的可能？家族信托用于資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)隔離功能究竟靠不靠譜？這些問(wèn)題也引起了高凈值人士的關(guān)注。

家族信托被擊穿

2022年3月3日，美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院公布了La Dolce Vita Fine Dining Company Limited（甜蜜生活美食有限公司）與張?zhí)m的民事訴訟判決書，判決張?zhí)m及其公司名下所有的紐約西53街20號(hào)，39A公寓出售所得歸甜蜜生活美食有限公司所有。而甜蜜生活美食有限公司實(shí)際上是CVC為了收購(gòu)俏江南成立的，判決書還透露張?zhí)m在2019年與CVC的訴訟中敗訴，共欠對(duì)方1.42億美元（約合人民幣9.8億元）及其利息。

而除了獲取出手紐約公寓的資金，CVC為追討欠款還牽涉了張?zhí)m所設(shè)立的離案家族信托。2014年，張?zhí)m的家族信托殼公司Success Elegant Trading Limited 成立，并在此基礎(chǔ)上成立了離岸信托The Success Elegant Trust，受益人為汪小菲及其子女，托管人為亞洲信托（AsiaTrust Limited）。上述張?zhí)m在紐約的公寓也正是由該筆家族信托基金所購(gòu)入。

根據(jù)新加坡高等法院2022年11月公布的判決，法院同意張?zhí)m的債權(quán)人La Dolce Vita Fine Dining Company Limited提出的向張?zhí)m設(shè)立的家族信托項(xiàng)下銀行賬戶任命接管人的申請(qǐng)。

同時(shí)，法院在該判決中明確了張?zhí)m所設(shè)立家族信托項(xiàng)下資金的實(shí)際權(quán)利人為張?zhí)m，La Dolce Vita Fine Dining Company Limited作為張?zhí)m的債權(quán)人有權(quán)對(duì)該等資金進(jìn)行追索。

盡管張?zhí)m設(shè)立離案家族信托的時(shí)間為2014年，但是按照此次判決，其所設(shè)立的離岸信托卻未起到資產(chǎn)隔離的作用。

也就是說(shuō)，新加坡高等法院認(rèn)定，家族信托財(cái)產(chǎn)是張?zhí)m的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，因此張?zhí)m的債權(quán)人CVC可以申請(qǐng)對(duì)這筆資金采取相應(yīng)的執(zhí)行措施。

3月21日，張?zhí)m在上述直播時(shí)透露，家族信托被擊穿最重要的一點(diǎn)，就是當(dāng)時(shí)自己聘的國(guó)際律師寫的一封信，這封信是最致命的。其實(shí)自己在香港已經(jīng)打贏官司了。但是在新加坡，財(cái)務(wù)接管人是新加坡人，他一直在出具假證、偽證，想盡一切辦法找證據(jù)擊穿。最后這個(gè)律師的這封信很致命。

張?zhí)m在上述直播中否認(rèn)了成立家族信托是為了“規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)”“轉(zhuǎn)移資產(chǎn)”的說(shuō)法。“我要有那個(gè)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)，就不會(huì)這么做事了。”張?zhí)m說(shuō)。

張?zhí)m透露，有一年自己去歐洲上課，課堂有一個(gè)外國(guó)人講了一個(gè)案例讓自己印象深刻。當(dāng)時(shí)那個(gè)人說(shuō)，一定要設(shè)立信托，信托的意義是什么呢？是企業(yè)想常青，是一代代傳承。那個(gè)人舉的案例是希爾頓飯店，希爾頓之所以能到第四代接班傳承，正是因?yàn)榧易逍磐校粋€(gè)月或者一年只能拿200萬(wàn)，他們要請(qǐng)最優(yōu)的CEO來(lái)管理這個(gè)企業(yè)。

張?zhí)m表示，這對(duì)自己?jiǎn)l(fā)很大，“我想人匆匆百年，世界級(jí)的品牌應(yīng)該有傳承。他們拿我的股權(quán)對(duì)價(jià)時(shí)只給了一部分的時(shí)候，我就馬上想到了這一點(diǎn)，我說(shuō)要設(shè)立一個(gè)信托，讓它代代相傳，把企業(yè)代代相傳，是這樣一個(gè)想法。”

張?zhí)m回應(yīng)“將繼續(xù)上訴”

“跟CVC的博弈還沒(méi)完。”張?zhí)m3月21日在直播中直言。

對(duì)于被CVC“追債”一事，張?zhí)m表示，自己將會(huì)再次向法院上訴，繼續(xù)把官司打下去，證據(jù)準(zhǔn)備得非常充足，目前已經(jīng)遞交了材料。

“這7年下來(lái)，我感覺(jué)中國(guó)企業(yè)在國(guó)際上還是弱勢(shì)群體，尤其是司法等方面。我也希望未來(lái)中國(guó)的企業(yè)家能夠吸取我這個(gè)慘痛的教訓(xùn)。”張?zhí)m說(shuō)。

張?zhí)m稱，當(dāng)年俏江南去香港上市，需要有基石投資人，當(dāng)時(shí)投行也推薦了100多個(gè)基石投資人，其中就包括CVC。后來(lái)之所以選擇了CVC，是因?yàn)镃VC比其他基石投資人更激進(jìn)，他們親自到公司拜訪，打動(dòng)了整個(gè)團(tuán)隊(duì)。而且CVC是歐洲老牌私募基金，有一定的國(guó)際影響力。自己相信CVC是老牌私募基金，它的總部沒(méi)有問(wèn)題，但是亞太地區(qū)業(yè)務(wù)出了問(wèn)題，因?yàn)楝F(xiàn)在它的整個(gè)亞太地區(qū)投資業(yè)務(wù)基本上都退出了。“CVC幾乎血洗了亞太地區(qū)企業(yè)，就如同血洗俏江南一樣。”張?zhí)m說(shuō)到。

關(guān)于張?zhí)m與CVC的糾葛，要追溯至俏江南上市失敗開始。

公開資料顯示，張?zhí)m于1958年出生在北京。早年留學(xué)加拿大，1991年從加拿大回國(guó)后進(jìn)入餐飲業(yè)，2000年創(chuàng)辦了俏江南品牌餐廳，大獲成功。

2008年，鼎暉創(chuàng)投向俏江南注資約2億元人民幣，占其10.526%的股權(quán)。鼎暉創(chuàng)投入股時(shí)，投資條款中設(shè)有“對(duì)賭協(xié)議”：如果非鼎暉創(chuàng)投方面原因造成俏江南無(wú)法在2012年年底上市，那么鼎暉創(chuàng)投有權(quán)以回購(gòu)方式退出俏江南。

2012年底是俏江南與鼎暉創(chuàng)投約定上市的最后期限，俏江南失約。2013年初，俏江南表示已通過(guò)了港交所的上市聆訊，最終上市未果。由于俏江南當(dāng)初和鼎暉創(chuàng)投簽了對(duì)賭協(xié)定，鼎暉要求張?zhí)m回購(gòu)股份。此時(shí)，CVC出現(xiàn)了。

2014年，CVC宣布正式入主俏江南，斥資近3億美金，成為其最大股東。然而，后期因?yàn)榍谓蠘I(yè)績(jī)下滑以及股權(quán)糾紛等原因，CVC基金與張?zhí)m矛盾不斷升級(jí)，雙方打起了官司。2019年4月，張?zhí)m在與CVC的訴訟中敗訴，被判決支付CVC基金1.42億美元（約合人民幣9.8億元）及其利息。

不過(guò)，張?zhí)m在上述直播中透露，在和CVC在談合作的過(guò)程中，CVC一直想盡辦法拖延俏江南上市的步伐，說(shuō)是要盡調(diào)。當(dāng)時(shí)CVC請(qǐng)了四大中的三大會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)盡調(diào)，還請(qǐng)了貝恩咨詢。整個(gè)盡調(diào)過(guò)程大概花了3600萬(wàn)美金的費(fèi)用。CVC花費(fèi)巨額資金對(duì)俏江南進(jìn)行盡調(diào)，一直在拖延俏江南上市，把俏江南拖到失去了上市的機(jī)會(huì)。

對(duì)于張?zhí)m回應(yīng)與CVC合作等事項(xiàng)，3月21日，記者通過(guò)郵件向CVC發(fā)送采訪郵件，截至發(fā)稿，尚未獲得回復(fù)。

海外家族信托風(fēng)險(xiǎn)幾何

家族信托是一種信托機(jī)構(gòu)受個(gè)人或家族的委托，代為管理、處置家庭財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)管理方式，以實(shí)現(xiàn)富人的財(cái)富規(guī)劃及傳承目標(biāo)。其優(yōu)勢(shì)之一在于委托人可以借助信托資產(chǎn)的獨(dú)立性來(lái)隔離風(fēng)險(xiǎn)，因此可以避免委托人由于企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、婚姻風(fēng)險(xiǎn)等出現(xiàn)的家族財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題。家族信托也因其風(fēng)險(xiǎn)隔離功能而備受高凈值客戶群體青睞。

張?zhí)m設(shè)立的家族信托被擊穿的消息，引起高凈值客戶對(duì)于家族信托能否用于資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)隔離功能等的質(zhì)疑。

上海瀛泰（臨港新片區(qū)）律師事務(wù)所翁冠星律師分析，本次張?zhí)m女士涉爭(zhēng)信托計(jì)劃被司法機(jī)關(guān)的穿透的根本原因，即獨(dú)立性不夠。張?zhí)m多次指示直接處分信托計(jì)劃中的兩個(gè)銀行賬戶中的資產(chǎn)的行為，使得新加坡高等法院在判決中認(rèn)定了張?zhí)m所設(shè)立的家族信托項(xiàng)下資金的實(shí)際權(quán)利人仍然為張?zhí)m本人，因此甜蜜生活公司作為張?zhí)m的債權(quán)人有權(quán)對(duì)該等資金進(jìn)行追索。通過(guò)該判決，張?zhí)m設(shè)立的家族信托被擊穿，該家族信托項(xiàng)下資金被認(rèn)定為張?zhí)m個(gè)人財(cái)產(chǎn)，張?zhí)m的債權(quán)人可申請(qǐng)法院對(duì)該等資金采取相應(yīng)的執(zhí)行措施。

金杜律師事務(wù)所也發(fā)文提示稱，家族信托是由委托人基于一定的目的將其家族財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移給受托人，使受托人依照信托文件為家族信托的受益人的利益或特定目的，管理或處分信托財(cái)產(chǎn)的行為。傳統(tǒng)家族信托的管理權(quán)由受托人行使，盡管近年來(lái)保留權(quán)利信托制度的發(fā)展為委托人可以在一定限度內(nèi)保留和行使信托財(cái)產(chǎn)管理權(quán)提供了空間，但委托人行使信托財(cái)產(chǎn)管理權(quán)仍應(yīng)符合信托文件對(duì)權(quán)利行使的規(guī)范，尤其注意保證受托人等法定或約定的主體按照信托文件的規(guī)定參與相關(guān)流程。如委托人“獨(dú)攬”信托財(cái)產(chǎn)的實(shí)際控制權(quán)，受托人在信托管理中完全缺位，對(duì)于信托資產(chǎn)分配給非信托受益人也不進(jìn)行限制或提出異議，就很可能造成“信托財(cái)產(chǎn)”被認(rèn)定為仍是委托人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)而面臨被強(qiáng)制執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)。

什么情況下家族信托會(huì)被“擊穿”？金杜律師事務(wù)所發(fā)文表示，合法設(shè)立的家族信托具有與委托人個(gè)人債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)隔離的功能，但家族信托如果存在無(wú)效或可撤銷情形，則置入家族信托的資產(chǎn)可能被人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)判決/裁決返回至委托人個(gè)人名下，成為可以被強(qiáng)制執(zhí)行的委托人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，或者信托財(cái)產(chǎn)本身被認(rèn)定為委托人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，也就無(wú)法起到債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)隔離的功能。