趙宏/文 近日，一份落款為全州縣衛(wèi)生健康局的《關(guān)于唐月英、鄧振生信訪事項(xiàng)不予受理告知書(shū)》引發(fā)熱議。

這份時(shí)間標(biāo)注為2022年7月1日的《告知書(shū)》寫道，根據(jù)上世紀(jì)90年代全區(qū)計(jì)劃生育工作嚴(yán)峻形勢(shì)，嚴(yán)格執(zhí)行“控制人口數(shù)量、提高人口素質(zhì)”的政策，對(duì)違反計(jì)生法律法規(guī)和政策規(guī)定強(qiáng)行超生的子女中選擇一個(gè)進(jìn)行社會(huì)調(diào)劑，是縣委、縣政府根據(jù)當(dāng)時(shí)區(qū)、市計(jì)劃生育工作會(huì)議部署要求和全縣嚴(yán)峻的計(jì)劃生育工作形勢(shì)需要做出的決定”。據(jù)此，唐鄧兩人超生的孩子“是由全縣統(tǒng)一抱走進(jìn)行社會(huì)調(diào)劑，不存在拐賣兒童的行為”，“當(dāng)時(shí)被全縣統(tǒng)一進(jìn)行社會(huì)調(diào)劑的超生孩子去向，沒(méi)留存任何記錄”。

上述通告引發(fā)眾怒，尤其是那句“經(jīng)核實(shí)，你們超生的孩子由全縣統(tǒng)一抱走進(jìn)行社會(huì)調(diào)劑”完全突破了一般的公眾情感和道德底線，“孩子居然也能被當(dāng)作商品和物資一樣進(jìn)行統(tǒng)一調(diào)劑”，成為公眾對(duì)該縣政府行為的最大詰問(wèn)。

更令公眾更難以接受的是，如果說(shuō)30年前是因?yàn)楸藭r(shí)公職人員法治意識(shí)淡薄，制度監(jiān)管不彰，那30年后，今日的縣衛(wèi)健局仍未意識(shí)到這是違法行為，還輕描淡寫地說(shuō)，“當(dāng)時(shí)被全縣統(tǒng)一進(jìn)行社會(huì)調(diào)劑的超生孩子去向，沒(méi)留存任何記錄”。倨傲冷酷的姿態(tài)后不僅反映出政府工作人員對(duì)法律規(guī)范的無(wú)知，也充分展示了何為對(duì)個(gè)人尊嚴(yán)的漠視。每個(gè)孩子都是鮮活的生命，都寄托了父母無(wú)盡的愛(ài)和希望，那些被犯罪分子拐走的孩子，社會(huì)都還要窮盡一切力量尋找其下落，以圓父母子女骨肉團(tuán)聚的愿望，相關(guān)官員何以能夠以“沒(méi)留存任何記錄”就將苦苦尋覓孩子三十多年的父母打發(fā)？對(duì)于三十年前犯下的造成人倫悲劇的錯(cuò)誤，不僅沒(méi)有一句誠(chéng)摯的道歉，還打著計(jì)生工作形勢(shì)需要的旗號(hào)把責(zé)任推得一干二凈？

這一事件背后，隱隱透出某種基層行政執(zhí)法的生態(tài)，基層地區(qū)的權(quán)力運(yùn)行空間相對(duì)封閉，少數(shù)當(dāng)權(quán)者目無(wú)法紀(jì)、肆意妄為，其所釋放出的驚人破壞力，時(shí)隔30年依然沒(méi)有改變。

在引發(fā)巨大輿情后，桂林市政府新聞辦公室7月5日下午發(fā)布通告稱，已派出由市紀(jì)委、市委組織部等相關(guān)部門組成的聯(lián)合工作組到全州縣進(jìn)行調(diào)查，且已責(zé)稱全州縣對(duì)漠視群眾訴求、行政不作為的縣衛(wèi)健局局長(zhǎng)和分管副局長(zhǎng)等人員進(jìn)行停職檢查。這一答復(fù)顯然不能安撫丟失孩子的父母，也不足以給公眾以交代。

時(shí)至今日，首先要用實(shí)事求是的態(tài)度徹查三十年前的舊案，如果事實(shí)真如公告所披露的那樣，涉事的行政機(jī)關(guān)及其工作人員的行為就不只是簡(jiǎn)單的行政違法，而已經(jīng)構(gòu)成犯罪。

計(jì)劃生育于1982年在中共十二大中被定為基本國(guó)策，同年被寫進(jìn)《憲法》，計(jì)生工作也由此進(jìn)入全面普及的階段，但政策的推行和實(shí)施并不能突破法律的界限，這是政府行為的一般準(zhǔn)則。為了遏制計(jì)生工作中屢次出現(xiàn)的違法行政，我國(guó)于2001年頒布《中華人民共和國(guó)人口于計(jì)劃生育法》，核心目的就是將計(jì)劃生育這項(xiàng)基本國(guó)策的推行納入法制軌道。

“將超生孩子統(tǒng)一抱走進(jìn)行社會(huì)調(diào)劑”的做法，其惡劣程度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了對(duì)超生戶的房子、糧食等財(cái)產(chǎn)予以非法處置的限度。將孩子殘忍地從父母身邊奪走，并像物品一樣調(diào)劑給他人，不僅挑戰(zhàn)了基本的道德人倫，而且已經(jīng)構(gòu)成犯罪。無(wú)論是做出將超生孩子予以調(diào)劑決定的官員還是具體執(zhí)行人員，都至少構(gòu)成刑法中的濫用職權(quán)罪、拐騙兒童罪甚至是拐賣兒童罪。

我國(guó)刑法第397條規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。濫用職權(quán)罪的客觀表現(xiàn)為：超越職權(quán)、擅自處理沒(méi)有處理權(quán)限的事務(wù)；玩弄職權(quán)、隨心所欲地對(duì)事項(xiàng)做出決定；故意不履行應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)；以權(quán)謀私、假公濟(jì)私，不正確地履行職責(zé)。將超生孩子予以“社會(huì)調(diào)劑”絕不屬于任何計(jì)生單位能夠采取的合法措施范疇，該縣縣委和縣政府為貫徹計(jì)劃生育工作要求就擅自做出此類決定，毫無(wú)疑問(wèn)超越了法定職權(quán)。濫用職權(quán)罪是結(jié)果犯，必須導(dǎo)致重大損失才能入罪，惡劣社會(huì)影響已經(jīng)屬于本罪所規(guī)定的“重大損失”。政府將孩子強(qiáng)行抱走轉(zhuǎn)送（賣）他人，此類行為可說(shuō)是對(duì)政府公信力的嚴(yán)重打擊，有著極其惡劣的社會(huì)影響。

另外，本案中，唐月英和鄧振生最初信訪的理由是認(rèn)為政府工作人員或有拐賣兒童的行為，《刑法》中的拐賣婦女、兒童罪，是要以出賣和獲利為目的，這一點(diǎn)需要對(duì)當(dāng)時(shí)工作人員的意圖核實(shí)。但是，即使決策者和執(zhí)行者不具有出賣和獲利的目的，單單是將不滿十四周歲的未成年人拐走，使其脫離家庭或者監(jiān)護(hù)人的，也已經(jīng)構(gòu)成了刑法第262條規(guī)定的拐騙兒童罪。我國(guó)刑法無(wú)論對(duì)拐賣兒童還是拐騙兒童都配置以相對(duì)嚴(yán)厲的懲戒，其原因就在于，此類行為已經(jīng)將兒童徹底物化為可供買賣交易的對(duì)象，將兒童從親生父母身邊帶走，不僅有違基本的道德人倫，也會(huì)給父母、孩子以及家庭帶來(lái)無(wú)盡的悲劇，甚至徹底改寫其人生。

除了對(duì)責(zé)任人員進(jìn)行追責(zé)，當(dāng)下政府還需要做的是，盡所有可能將那些被調(diào)劑的孩子的信息調(diào)查核實(shí)，讓失散的孩子找到回家的路。當(dāng)年因此失散的并不是一個(gè)，而是很多。

在接受記者采訪時(shí)，母親唐月英說(shuō)，自己的心愿是能與孩子相認(rèn)，告訴對(duì)方“不是我丟他的，不是我拋棄他的，不是我弄他出去，實(shí)在是人家強(qiáng)制的啊”。這幾句話里飽含的痛，旁觀者都能感同身受。希望有關(guān)部門能夠真正體會(huì)普通父母最樸素的感情，能夠通過(guò)嗣后的積極作為來(lái)彌補(bǔ)對(duì)為人父母的傷害，也挽回政府公信力的損失。生命不能被漠視，歷史也不能被掩埋。

（作者系中國(guó)政法大學(xué)教授）