經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 記者 蔡越坤  繼5月初江蘇省部分地區(qū)刮起城投融資中介違規(guī)獲利追繳風(fēng)暴之后，2022年以來(lái)，城投公司高管相繼被查，在融資中介行業(yè)甚至整個(gè)金融圈引起震動(dòng)。

5月18日，呼和浩特春華水務(wù)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司原黨委書記、董事長(zhǎng)李公社、衡陽(yáng)市湘江水利投資開(kāi)發(fā)有限公司原黨組書記、董事長(zhǎng)唐夏元均涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法被調(diào)查。

5月19日，大慶高新城市建設(shè)投資開(kāi)發(fā)有限公司副總經(jīng)理、法定代表人張禹涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，目前正接受紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。

在此之前，今年4月底，江蘇省淮安市清江浦區(qū)等陸續(xù)展開(kāi)國(guó)有平臺(tái)企業(yè)融資中介領(lǐng)域違規(guī)獲利追繳專項(xiàng)行動(dòng)。

隨之而來(lái)的城投高管相繼被查也引起債市從業(yè)者的關(guān)注。據(jù)廣發(fā)證券固收研究數(shù)據(jù)顯示，今年截至5月20日，被查的發(fā)債城投高管數(shù)量已高達(dá)26位。值得注意的是，貴州、四川、浙江和重慶今年高管被查的城投家數(shù)較多，在4-6家。

廣發(fā)固收劉郁團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，城投高管被查從整體來(lái)看，對(duì)其一二級(jí)市場(chǎng)影響較小，對(duì)于資質(zhì)本身較弱的平臺(tái)來(lái)說(shuō)可能不利于其恢復(fù)，導(dǎo)致其估值調(diào)整。一般來(lái)說(shuō)，城投平臺(tái)因?yàn)閷儆趪?guó)企，與民企實(shí)際控制人非常重要的情況不同，投資者對(duì)于城投的高管被查沒(méi)有那么敏感。但今年以來(lái)由于城投頻繁曝出高管被查，疊加對(duì)于平臺(tái)融資中介領(lǐng)域違規(guī)獲利追繳的專項(xiàng)行動(dòng)，使得投資者擔(dān)心弱資質(zhì)城投債務(wù)到期難以接續(xù)。

年內(nèi)被查發(fā)債城投高管達(dá)26位

數(shù)據(jù)顯示，2018年至今發(fā)債城投現(xiàn)任高管違法違紀(jì)被查的數(shù)量突破百位，尤其年內(nèi)被查的發(fā)債城投高管數(shù)量也在增多。

據(jù)廣發(fā)證券固收研究數(shù)據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2018年至今發(fā)債城投現(xiàn)任高管違法違紀(jì)被查的數(shù)量為109位，涉及103家城投平臺(tái)。其中2021年達(dá)到27位，為近幾年最高水平。而今年截至5月20日，被查的發(fā)債城投高管數(shù)量已高達(dá)26位。這103家涉及高管被查的城投分布在24個(gè)省，其中浙江、湖南和四川數(shù)量排前三，均在10家以上。

數(shù)據(jù)顯示，通過(guò)今年和2018-2021年高管被查的城投特征發(fā)現(xiàn)，今年以來(lái)的高管被查城投有一定下沉趨勢(shì)，低行政級(jí)別和低等級(jí)平臺(tái)占比相較2018-2021年上升。具體來(lái)看，今年以來(lái)高管被查的26家城投平臺(tái)中，市級(jí)和省級(jí)平臺(tái)分別為11、5家，合計(jì)占比61.5%，區(qū)縣級(jí)平臺(tái)8家，占比30.8%，而2018-2021年高管被查的區(qū)縣級(jí)平臺(tái)占比僅為24.4%。此外，今年以來(lái)高管被查的平臺(tái)中，AA及以下占比上升至30.8%，而2018-2021年AA及以下占比為28.2%。

劉郁團(tuán)隊(duì)表示，今年以來(lái)發(fā)債城投高管被查的具體原因有關(guān)部門還在調(diào)查過(guò)程中，但總結(jié)2018-2021年各地方紀(jì)委監(jiān)委通報(bào)的城投高管被查原因主要包括：違規(guī)幫助私營(yíng)企業(yè)承攬工程項(xiàng)目、利用職務(wù)便利違規(guī)進(jìn)行民間借貸獲利、違規(guī)獲取中介費(fèi)等問(wèn)題。

具體來(lái)看，第一，違規(guī)幫助私營(yíng)企業(yè)承攬工程項(xiàng)目。例如，2018年被查的常德市城市建設(shè)投資集團(tuán)有限公司原董事長(zhǎng)趙國(guó)平，據(jù)湖南省紀(jì)委監(jiān)委官方平臺(tái)“三湘風(fēng)紀(jì)”通報(bào)，趙國(guó)平違反廉潔紀(jì)律，利用職務(wù)上的便利或影響，違規(guī)將下屬公司的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)資質(zhì)無(wú)償提供給合作方使用；在工作中嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，毫無(wú)紀(jì)法底線，與私營(yíng)企業(yè)主勾肩搭背，甘于被“圍獵”，致使國(guó)家財(cái)產(chǎn)遭受特別重大損失。

第二，利用職務(wù)便利違規(guī)進(jìn)行民間借貸獲利。例如，2021年被查的南昌軌道交通集團(tuán)有限公司原董事長(zhǎng)李云峰，據(jù)江西省紀(jì)委監(jiān)委通報(bào)，李云峰違反廉潔紀(jì)律，違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)，通過(guò)民間借貸獲取大額回報(bào)。

第三，違規(guī)收取中介費(fèi)。例如，中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委在2022年3月20日發(fā)布文章“湖南強(qiáng)化對(duì)國(guó)有投融資平臺(tái)公司監(jiān)督管理 斬?cái)嗤度谫Y領(lǐng)域腐敗利益鏈”，文章指出行賄人以巨額利益腐蝕拉攏黨員干部，謀求在融資借款、違規(guī)獲得銀行貸款擔(dān)保、資金撥付、優(yōu)先競(jìng)購(gòu)國(guó)有資產(chǎn)、承攬工程等方面的特殊關(guān)照。除利用職務(wù)便利直接收受好處費(fèi)外，投融資領(lǐng)域腐敗問(wèn)題還以違規(guī)向他人支付或違規(guī)獲取“顧問(wèn)費(fèi)”“手續(xù)費(fèi)”“咨詢費(fèi)”“服務(wù)費(fèi)”等中介費(fèi)的隱蔽形式出現(xiàn)。

城投高管屢屢被查背后

據(jù)記者了解，城投高管被查與2022年以來(lái)監(jiān)管更加重視城投領(lǐng)域反腐息息相關(guān)。

2022年1月11日，中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委官網(wǎng)發(fā)布文章《深度關(guān)注|嚴(yán)防國(guó)有平臺(tái)公司成腐敗溫床》，指出“各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)切實(shí)加強(qiáng)對(duì)國(guó)有投融資平臺(tái)公司新情況新問(wèn)題的研究，把查辦的案件剖開(kāi)來(lái)看制度缺失、責(zé)任缺失、監(jiān)管缺失，采取針對(duì)性措施，通過(guò)專項(xiàng)巡視巡察等方式，及時(shí)發(fā)現(xiàn)、及時(shí)查處相關(guān)問(wèn)題，促進(jìn)平臺(tái)公司不斷完善治理結(jié)構(gòu)，防止平臺(tái)公司成為滋生腐敗的溫床，一體防范廉政風(fēng)險(xiǎn)、債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、金融風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。”

這是中紀(jì)委全會(huì)層面首次明確要嚴(yán)肅查處融資平臺(tái)領(lǐng)域的腐敗問(wèn)題。

3月17日，江蘇省紀(jì)委監(jiān)委網(wǎng)站發(fā)布文章《王常松：釋放“三不”一體推進(jìn)疊加效應(yīng)》，其中有提到要聚焦平臺(tái)公司這個(gè)地方政府“錢袋子”，堅(jiān)決整治平臺(tái)融資背后的腐敗問(wèn)題和行業(yè)亂象，斬?cái)嗌煜驀?guó)有平臺(tái)公司資金的“黑手”。

此外，江蘇省淮安市清江浦區(qū)和洪澤區(qū)分別于4月30日、5月1日召開(kāi)國(guó)有平臺(tái)企業(yè)融資中介領(lǐng)域違規(guī)獲利追繳專項(xiàng)行動(dòng)動(dòng)員部署會(huì)。

5月11日，中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站發(fā)布文章《貴州：專項(xiàng)監(jiān)督推動(dòng)新時(shí)代西部大開(kāi)發(fā)政策落地見(jiàn)效》，圍繞支持貴州闖新路提出的突破性傾斜政策和支撐“四區(qū)一高地”重要工程項(xiàng)目，嚴(yán)肅查處貫徹落實(shí)過(guò)程中的作風(fēng)問(wèn)題和腐敗問(wèn)題。

對(duì)于城投高管被查帶來(lái)的影響，西政資本表示，今年以來(lái)，隨著中紀(jì)委多次曝光城投融資領(lǐng)域的腐敗現(xiàn)象、利益捆綁輸送等問(wèn)題，一大批金融機(jī)構(gòu)人員、城投平臺(tái)負(fù)責(zé)人、融資中介機(jī)構(gòu)等已相繼落馬，特別是湖南、湖北、貴州、江蘇、安徽等融資中介集中地區(qū)，經(jīng)開(kāi)展多輪巡視巡查，相關(guān)部門已有力地遏制了部分融資亂象問(wèn)題。

此外，劉郁團(tuán)隊(duì)表示，城投高管被查對(duì)城投債一級(jí)發(fā)行影響較小，對(duì)于資質(zhì)本身較弱的平臺(tái)來(lái)說(shuō)可能不利于其一級(jí)市場(chǎng)恢復(fù)。與此同時(shí)，高管被查對(duì)城投存量債二級(jí)市場(chǎng)信用利差的影響也不大，絕大多數(shù)城投平臺(tái)在高管被查后信用利差未明顯走擴(kuò)。

劉郁團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)警惕今年以來(lái)高管被查且資質(zhì)較弱城投的到期壓力。一般來(lái)說(shuō)，城投平臺(tái)因?yàn)閷儆趪?guó)企，與民企實(shí)際控制人非常重要不同，投資者對(duì)于城投的高管被查沒(méi)有那么敏感。但今年以來(lái)由于城投頻繁曝出高管被查，疊加對(duì)于平臺(tái)融資中介領(lǐng)域違規(guī)獲利追繳的專項(xiàng)行動(dòng)，使得投資者擔(dān)心弱資質(zhì)城投債務(wù)到期難以接續(xù)。監(jiān)管嚴(yán)查城投腐敗問(wèn)題，可能會(huì)導(dǎo)致部分弱資質(zhì)平臺(tái)原有通過(guò)中介進(jìn)行的融資渠道難以為繼，從而引發(fā)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。