經濟觀察網 記者 胡艷明 民間借貸利率保護上限調整后，金融機構的涉訴案件，利率是否會參考民間利率紅線，以及將采取何種計算方式，一直被行業(yè)關注。（詳情見報道：經觀深度 | 15.4%！民間借貸利率“紅線”下調會動誰的奶酪？）

9月2日，裁判文書網出現(xiàn)了一份判決書——《浙江省溫州市甌海區(qū)人民法院民事判決書（2020）浙0304民初3808號》，但隨后不久該文書被撤下。

在該判決書中，對于原告平安銀行股份有限公司溫州分行（下稱“平安銀行溫州分行”）與被告的金融借款合同糾紛的判決，利率參考了一年期貸款市場報價利率（LPR）四倍進行計算。

9月2日下午，記者從溫州市甌海區(qū)人民法院相關工作人員處了解到，現(xiàn)在判決還沒生效，可能是工作人員失誤導致掛網。判決后上訴期是十五天，估計要等十五天左右，等判決生效之后再公開文書。

上述人士對記者稱，“現(xiàn)在是過渡期，大家在觀察最高法的規(guī)定會如何落實。最高法關于民間借貸利率的導向是利率要降低，現(xiàn)在處在過渡期，我們也是在降利率的精神下在探索。”

在該民事判決書中，對于被告的逾期行為，原告平安銀行溫州分行于2020年7月14日提起訴訟，請求法院判令被告洪輝道償還原告借款本金162661.65元及利息（截止到2020年7月5日的利息、罰息、復利83519.85元；另以借款本金162661.65元為基數(shù)，從2020年7月6日起按月利率2%計算逾期利息至實際履行之日止）。

法院判決認為，原告主張按約定月利率2%計算2018年5月5日至2020年7月5日期間的期內利息、本金罰息、復利。其總和已超過一年期貸款市場報價利率四倍保護限度，本院參照原告起訴時一年期貸款市場報價利率四倍進行計算，計52744.27元。

這也是自8月20日最高法修改民間借貸利率上限后，行業(yè)較早出現(xiàn)的金融機構參照此計算方式進行判決的情況。

8月20日最高人民法院發(fā)布關于修改《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），根據(jù)《規(guī)定》，民間借貸利率最高保護上限將錨定一年期LPR（貸款市場報價利率）的四倍。

《規(guī)定》發(fā)布后，中關村互聯(lián)網金融研究院首席研究員董希淼對記者分析稱，金融機構利率上限已經放開，關于民間借貸的司法解釋只適用于民間借貸行為，不適用包括商業(yè)銀行、消費金融公司等金融機構。但在實踐中，部分地方法院也以民間借貸利率司法保護上限來約束金融機構的信貸行為，從而造成利率上限管制政策的“雙軌制”。

記者查詢裁判文書網發(fā)現(xiàn)，此前浙江省溫州市甌海區(qū)人民法院涉及到銀行的借款糾紛，大都按照銀行主張，依據(jù)借貸雙方在借款時簽訂的《個人信用貸款合同》等內容判決。

記者注意到，此次借款糾紛的貸款期限自2017年7月5日至2020年7月5日；提起訴訟時間在2020年7月14日，上述時間均在最高法發(fā)布《規(guī)定》之前。也即，行業(yè)人士關心的判決是否會“溯及既往”的問題，以及，未來涉及到金融機構的借貸糾紛是否會參考類似的判決？

對于該案，經濟觀察網記者采訪相關律師分析，平安銀行溫州分行可能會申請上訴。