陳志文/文 日前，一篇點(diǎn)評(píng)明星考入中國(guó)話劇院的文章，引起了一場(chǎng)關(guān)于小鎮(zhèn)做題家的爭(zhēng)論。相關(guān)話題引起這么大的反響，大約是引起了“共鳴”，或者說(shuō)是“公憤”。

小鎮(zhèn)做題家這個(gè)詞包含了兩個(gè)核心含義：第一，表面意思是指那些只顧悶頭刷題，緊盯中高考的孩子。第二，意指這些孩子大多是小地方的人，或者是寒門(mén)子弟，缺乏見(jiàn)識(shí)，全面發(fā)展有所欠缺，發(fā)展有限。

其實(shí)，我們絕大多數(shù)人都是小鎮(zhèn)做題家。45年前的1977年，國(guó)家恢復(fù)高考，到今天已經(jīng)有2億多人通過(guò)高考讀了大學(xué)，他們中很多人都是從農(nóng)村和小鎮(zhèn)走出，來(lái)到了城市。最初走出大山，走出小城鎮(zhèn)來(lái)到北京、上海等大城市的孩子們，都是小鎮(zhèn)做題家，絕大部分人就是依靠好好學(xué)習(xí)，依靠分?jǐn)?shù)走出家鄉(xiāng)，來(lái)到了更為廣闊的舞臺(tái)。

中高考是我們這個(gè)社會(huì)階層流動(dòng)的重要通道，為小鎮(zhèn)做題家“正名”背后，透著大家對(duì)公平的渴望與追求。

雖然只看分?jǐn)?shù)的招生制度與評(píng)價(jià)制度是不科學(xué)、不全面的，近年教育評(píng)價(jià)改革上也特別強(qiáng)調(diào)綜合評(píng)價(jià)多元錄取。但因?yàn)檎\(chéng)信問(wèn)題，至今無(wú)法全面推行綜合評(píng)價(jià)多元錄取。事實(shí)也證明，只要偏離了文化課考試，強(qiáng)調(diào)綜合評(píng)價(jià)，舞弊問(wèn)題就很難完全杜絕。

以分?jǐn)?shù)為核心的錄取制度雖然有很多不足，但至今難以改變，就是因?yàn)樗軐?shí)現(xiàn)最基本的公平，哪怕只是所謂的簡(jiǎn)單公平。所以，高考經(jīng)常被稱為“最不壞”的制度。反過(guò)來(lái)說(shuō)，小鎮(zhèn)做題家靠的至少是公平競(jìng)爭(zhēng)。

一提到小鎮(zhèn)做題家，很多人很容易就想起衡水中學(xué)。衡水中學(xué)一位同學(xué)說(shuō)的話我至今難以忘記：“無(wú)論衡水中學(xué)如何，我們絕不應(yīng)該否定衡水中學(xué)背后同學(xué)們拼搏奮斗的精神。”這位同學(xué)目前在國(guó)外一所著名大學(xué)讀博士，他其實(shí)只在衡水中學(xué)補(bǔ)習(xí)一年，但他更愿意說(shuō)自己是衡水中學(xué)畢業(yè)。

“我在不同的中學(xué)讀過(guò)書(shū)，我并不認(rèn)為衡水中學(xué)是完美的，恰恰有很多問(wèn)題，但這是衡水中學(xué)的問(wèn)題嗎？刷題是導(dǎo)向問(wèn)題，我們需要改變的是刷題的導(dǎo)向，但絕不是簡(jiǎn)單的否定和嘲笑，更不能否定衡水中學(xué)同學(xué)們所體現(xiàn)出來(lái)的自強(qiáng)不息。”

對(duì)于大量的小鎮(zhèn)青年，他們最主要的出路大約就是高考了。“你以為我們想這樣刷題嗎？我何嘗不羨慕北京、上海很多同學(xué)，但我們有選擇嗎？”

有一個(gè)評(píng)論說(shuō)得很好，努力永遠(yuǎn)不應(yīng)該被嘲諷。我們批評(píng)應(yīng)試教育，但絕不應(yīng)該否定背后努力奮斗的精神；我們積極推進(jìn)“雙減”，但絕不應(yīng)該打擊否定孩子和家長(zhǎng)積極上進(jìn)的精神。

說(shuō)到小鎮(zhèn)做題家，還要談?wù)務(wù)_的教育理念。

坦率地講，小鎮(zhèn)做題家背后隱含的就是應(yīng)試教育，這也是“被鄙視”的重要原因。事實(shí)上，這個(gè)詞當(dāng)初被造出來(lái)，也是和不正確的教育理念直接相關(guān)的。

推進(jìn)全面發(fā)展以及與之直接相關(guān)的以“綜合評(píng)價(jià)，多元錄取”為代表的先進(jìn)教育理念無(wú)疑是我們教育需要努力的方向。但在現(xiàn)實(shí)中，全面發(fā)展更多和家庭有著復(fù)雜的關(guān)聯(lián)。

美國(guó)的研究表明，在綜合評(píng)價(jià)多元錄取的模式下，超級(jí)大學(xué)錄取的學(xué)生中，家庭收入在前1%的人占比超越了來(lái)自后40%的家庭。清華大學(xué)史靜寰教授對(duì)中國(guó)高考保送生和自主招生的研究也表明，這些學(xué)生主要來(lái)自直轄市以及省會(huì)城市。很顯然，無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，綜合評(píng)價(jià)多元錄取，有著復(fù)雜的社會(huì)階層烙印。

因此，在倡導(dǎo)全面發(fā)展的同時(shí)，我們也需要避免陷入另外一種錯(cuò)誤：用全面發(fā)展的尺子量所有的人，壓縮小鎮(zhèn)青年上升的路徑，陷入階層固化的風(fēng)險(xiǎn)。我們永遠(yuǎn)都需要給努力學(xué)習(xí)的孩子一個(gè)用成績(jī)說(shuō)話的途徑，這也事關(guān)社會(huì)公平。

（作者系中國(guó)教育在線總編輯）